Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.
при участии
- от КГБУ "Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N 1" - Слюсарь И.П., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 1069;
- от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска - Барабаш Т.М., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 02-18/20455; управления Росимущества по Хабаровскому краю - представитель не явился;
- от УФНС России по Хабаровскому краю - Петренкова Н.Л., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 05-07;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
на решение от 23.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012
по делу N А73-4607/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.
По заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения "Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N 1"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю
заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным отказа, обязании совершить действия по получению выморочного имущества
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2013 до 16 часов 50 минут 11.02.2013.
Краевое государственное бюджетное учреждение "Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N 1" (место нахождения: 680052, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, 1Ж) (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 45) (далее - инспекция), выраженного в письме от 06.07.2012 N 02-19/11122; об обязании инспекции получить свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке. Кроме того, заявитель просил обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65) (далее - управление Росимущества) передать инспекции правоустанавливающие документы, необходимые для обращения в нотариальные органы, а после получения свидетельства о праве государства на наследство обязать управление принять в установленном порядке выморочное имущество (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41) (далее - управление налоговой службы).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2012 принят отказ заявителя от требований к управлению Росимущества; производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части требования учреждения удовлетворены: отказ инспекции получить свидетельство о праве государства на наследство признан незаконным, на налоговый орган возложена обязанность получить свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неполное установление значимых обстоятельств по делу. Полагает, что полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению имуществом, в том числе выморочным законодательно возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем налоговый орган не уполномочен на обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве государства на наследство.
Управление налоговой службы в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию инспекции в полном объеме.
Представители налоговых органов в судебном заседании настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, дав соответствующие пояснения.
Учреждение и управление Росимущества в отзывах на кассационную жалобу возражали против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу в полном объеме.
Управление Росимущества надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения поданной кассационной жалобы, однако явку своего представителя в суд не обеспечило. Ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, после смерти подопечных во владении учреждения осталось имущество в виде денежных средств в сумме 673 554,69 руб., находящихся на лицевом счете в Управлении федерального казначейства по Хабаровскому краю, денежных вкладов в филиалах Сбербанка Российской Федерации (сберегательные книжки в количестве 43 штук), а также изделий из драгоценных металлов, наследники на которое как по закону, так и по завещанию отсутствуют.
Поскольку такое имущество считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации учреждение 15.06.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением о необходимости обратиться к нотариусу за получением свидетельств о праве государства на указанное выше наследство.
Письмом от 06.07.2012 N 02-19/11122 инспекция отказала заявителю в обращении к нотариусу, сообщив об отсутствии у нее соответствующих полномочий, и порекомендовала обратиться в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии совокупности необходимых условий предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого отказа незаконным, а именно: его несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов учреждения.
Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует.
В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Госимущество).
Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами.
Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу и на Росимущество.
Налоговые органы, как указано в Письме Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 N ШС-6-3/892, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).
В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.
Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суды правомерно сочли, что у инспекции не имелось правовых оснований отказывать учреждению в обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве государства на наследство.
С целью устранения нарушений прав учреждения суды в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали налоговый орган получить свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке.
Довод заявителя кассационной жалобы о возложении обязанности по получению свидетельства о праве государства на наследство на Росимущество, а не налоговые органы являлся предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и был отклонен как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка инспекции на неприменение судами положений пунктов 5 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку данными разъяснениями не изменен законодательно установленный порядок получения свидетельства о праве государства на наследство налоговыми органами.
Судебной коллегией также отклоняются возражения заявителя жалобы относительно того, что при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции от 15.01.2009 о признании законным отказа нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство государства на выморочное имущество в виде денежных вкладов, хранящихся в ГУ "Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N 1", налоговый орган не вправе был повторно обращаться к нотариусу, поскольку указанное решение суда не является преюдициальным для разрешения настоящего дела и не может свидетельствовать о законности действий инспекции по принятию оспариваемого ненормативного акта.
Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А73-4607/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Т.Н.КАРПУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2013 N Ф03-6462/2012 ПО ДЕЛУ N А73-4607/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. N Ф03-6462/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.
при участии
- от КГБУ "Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N 1" - Слюсарь И.П., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 1069;
- от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска - Барабаш Т.М., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 02-18/20455; управления Росимущества по Хабаровскому краю - представитель не явился;
- от УФНС России по Хабаровскому краю - Петренкова Н.Л., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 05-07;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
на решение от 23.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012
по делу N А73-4607/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.
По заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения "Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N 1"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю
заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным отказа, обязании совершить действия по получению выморочного имущества
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2013 до 16 часов 50 минут 11.02.2013.
Краевое государственное бюджетное учреждение "Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N 1" (место нахождения: 680052, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, 1Ж) (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 45) (далее - инспекция), выраженного в письме от 06.07.2012 N 02-19/11122; об обязании инспекции получить свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке. Кроме того, заявитель просил обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65) (далее - управление Росимущества) передать инспекции правоустанавливающие документы, необходимые для обращения в нотариальные органы, а после получения свидетельства о праве государства на наследство обязать управление принять в установленном порядке выморочное имущество (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41) (далее - управление налоговой службы).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2012 принят отказ заявителя от требований к управлению Росимущества; производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части требования учреждения удовлетворены: отказ инспекции получить свидетельство о праве государства на наследство признан незаконным, на налоговый орган возложена обязанность получить свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неполное установление значимых обстоятельств по делу. Полагает, что полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению имуществом, в том числе выморочным законодательно возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем налоговый орган не уполномочен на обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве государства на наследство.
Управление налоговой службы в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию инспекции в полном объеме.
Представители налоговых органов в судебном заседании настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, дав соответствующие пояснения.
Учреждение и управление Росимущества в отзывах на кассационную жалобу возражали против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу в полном объеме.
Управление Росимущества надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения поданной кассационной жалобы, однако явку своего представителя в суд не обеспечило. Ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, после смерти подопечных во владении учреждения осталось имущество в виде денежных средств в сумме 673 554,69 руб., находящихся на лицевом счете в Управлении федерального казначейства по Хабаровскому краю, денежных вкладов в филиалах Сбербанка Российской Федерации (сберегательные книжки в количестве 43 штук), а также изделий из драгоценных металлов, наследники на которое как по закону, так и по завещанию отсутствуют.
Поскольку такое имущество считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации учреждение 15.06.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением о необходимости обратиться к нотариусу за получением свидетельств о праве государства на указанное выше наследство.
Письмом от 06.07.2012 N 02-19/11122 инспекция отказала заявителю в обращении к нотариусу, сообщив об отсутствии у нее соответствующих полномочий, и порекомендовала обратиться в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии совокупности необходимых условий предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого отказа незаконным, а именно: его несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов учреждения.
Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует.
В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Госимущество).
Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами.
Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу и на Росимущество.
Налоговые органы, как указано в Письме Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 N ШС-6-3/892, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).
В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.
Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суды правомерно сочли, что у инспекции не имелось правовых оснований отказывать учреждению в обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве государства на наследство.
С целью устранения нарушений прав учреждения суды в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали налоговый орган получить свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке.
Довод заявителя кассационной жалобы о возложении обязанности по получению свидетельства о праве государства на наследство на Росимущество, а не налоговые органы являлся предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и был отклонен как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка инспекции на неприменение судами положений пунктов 5 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку данными разъяснениями не изменен законодательно установленный порядок получения свидетельства о праве государства на наследство налоговыми органами.
Судебной коллегией также отклоняются возражения заявителя жалобы относительно того, что при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции от 15.01.2009 о признании законным отказа нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство государства на выморочное имущество в виде денежных вкладов, хранящихся в ГУ "Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N 1", налоговый орган не вправе был повторно обращаться к нотариусу, поскольку указанное решение суда не является преюдициальным для разрешения настоящего дела и не может свидетельствовать о законности действий инспекции по принятию оспариваемого ненормативного акта.
Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А73-4607/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Т.Н.КАРПУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)