Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8572

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-8572


Судья Шварева П.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Сергеева В.А.,
судей Стрельцова А.С., Швецова К.И.
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Усольского районного суда Пермского края от 27 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований К.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, о праве собственности.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

К.А. обратилась в суд с иском к Ш. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца К., умершего <...> года, признать истца принявшей наследство, признать свидетельства о праве на наследство, выданное на имя К1. и Ш. недействительными, признании права собственности на 1/2 долю в праве на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, земельного участка, расположенных в <...> Усольского района Пермского края. Указала, что не знала о наличии в собственности отца какого-либо имущества. В права наследования вступила мать умершего К1., скрыв сведения о существования истца. <...> года К1. умирает. В феврале 2013 г., истцу от дедушки К.Ф. стало известно о наличии имущества у отца. Причины пропуска срока принятия наследства считает уважительными.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным и незаконным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Суд не принял во внимание доводы истца о уважительности пропуск срока на принятие наследства.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен.
Судебная коллегия заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются, дети, супруг и родителя наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По делу установлено, что <...> г. умер К. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на жилой дом, земельный участок, расположенные в <...> Усольского района Пермского края по ул. <...>. Наследниками первой очереди являлись его мать К1. и дочь К.А., истица по делу. Наследство в установленном порядке приняла мать умершего К1., получив 16 марта 2001 года у нотариуса свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве на жилой дом. <...> года умерла К1. После ее смерти, наследство приняла ответчица Ш., по завещанию умершей и по праву представления, получив 06.04.2010 года свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве на жилой дом в <...> ул. <...>, денежные средства.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что срок для принятия наследства пропущен, со дня смерти наследодателя <...> и до подачи искового заявления 24 мая 2013 года прошло более 12 лет; уважительных причин для его восстановления не имеется, поскольку истицей не было предпринято никаких действий для установления наследственного имущества.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом был исследован и признан необоснованным довод истца, о том, что она на день смерти отца была несовершеннолетней, находилась в воспитательном учреждении "Росток", с отцом, лишенным родительских прав, его родственниками отношений не поддерживала, не знала о наличии наследственного имущества. О наличии наследственного имущества узнала только в феврале 2013 года от дедушки К.Ф. Как пояснила истица она узнала о смерти отца от матери З. в 2000-2001 г.г. В 2008 году истцу исполнилось 18 лет, но до 2013 года она каких-либо мер к принятию наследства не принимала. Как правильно указал суд первой инстанции, доводы истца о том, что она не знала о наличии наследственного имущества, для решения вопроса о принятии наследства значения не имеет, наследство принимается полностью и без каких-либо оговорок, в том числе и по предметам или объектам входящим в наследственное имущество. Незнание о существовании наследственного имущества, не является значимым обстоятельством для разрешения заявленных требованиям. Каких-либо уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока, истцом не заявлено, следовательно и оснований для восстановления срока для принятия наследства и признания ее принявшей наследства не имеется. Поскольку судом требования истицы о восстановлении срока для принятия наследства не удовлетворены, нет оснований и для признания недействительными свидетельств о праве на наследство, признании за ней права на долю в наследственном имуществе, т.к. ею пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец объективно могла не знать о наличии наследственного имущества оставшегося после смерти отца, является несостоятельным, поскольку истец знала о смерти отца и после совершеннолетия в 2008 году ничто не препятствовало ей принять меры к восстановлению права. Следовательно, довод о том, что срок пропущен по независящим от истца причинам, является несостоятельным. При этом диспозиция ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок может быть восстановлен, если наследник не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства, тогда как истец была осведомлена о смерти отца, а потому предполагается, что она должна была знать об открытии наследства, которое в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открывается со смертью гражданина.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу К.А. на решение Усольского районного суда Пермского края от 27 июня 2013 года оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)