Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Голубева З.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.
судей - Васильевой Е.И. и Комаровской Е.И.
при секретаре А.
с участием истца К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Комаровской Е.И. 03 августа 2011 г. дело по кассационной жалобе К. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 21 июня 2011 г., которым в иске К. к Администрации Поддорского муниципального района и Администрации Селеевского сельского поселения о признании права на наследство отказано,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации Поддорского муниципального района о признании права на наследство, открывшееся после смерти В. в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: В обоснование заявленных требований указала, что с 2009 года осуществляла уход за престарелой В., которая являлась ее соседкой, за это В. обещала отдать ей свой дом, однако нотариус, а также представитель ответчика отказались приехать и оформить завещание в ее пользу. Считает, что поскольку у В. было волеизъявление на передачу ей в собственность дома и земельного участка, то она вправе претендовать на получение указанных объектов недвижимости в свою собственность в порядке наследования.
Определением суда от 13.05.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Селеевского сельского поселения Поддорского района.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что показания свидетелей, данные в ходе рассмотрения дела, подтверждают намерение В. оформить завещание в ее пользу в отношении жилого дома и земельного участка. При этом бездействие нотариуса и должностных лиц Администрации Селеевского сельского поселения не могут служить основанием для отказа в признании за ней права собственности на наследственное имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав К., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 1111 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, умерла В., после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:
В установленный законом срок кто-либо из наследников умершей с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство в Администрацию Селеевского сельского поселения, а также к нотариусу по месту открытия наследства не обращался.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Данная норма права устанавливает, что завещание не существует вне письменной формы. Установление факта совершения завещания законом не допускается.
Согласно информации, предоставленной государственным нотариусом Поддорской государственной нотариальной конторы, а также из объяснений Главы Селеевской сельской администрации, следует, что завещание от имени В. не удостоверялось. Факт отсутствия родственных отношений с умершей В. К. в ходе судебного заседания не отрицался.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что К. не является наследником В. ни по закону, ни по завещанию, а потому не вправе претендовать на имущество, оставшееся после ее смерти.
В этой связи не имеют правового значения для разрешения настоящего спора показания свидетелей, указывавших на намерение В. передать спорное имущество К.
При таких данных, суд, правильно применив нормы материального права, не допустив существенных нарушений норм процессуального права, обоснованно иск отклонил по мотивам, подробно изложенным в решении.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 2-706/11-33-1556
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 2-706/11-33-1556
Судья - Голубева З.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.
судей - Васильевой Е.И. и Комаровской Е.И.
при секретаре А.
с участием истца К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Комаровской Е.И. 03 августа 2011 г. дело по кассационной жалобе К. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 21 июня 2011 г., которым в иске К. к Администрации Поддорского муниципального района и Администрации Селеевского сельского поселения о признании права на наследство отказано,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации Поддорского муниципального района о признании права на наследство, открывшееся после смерти В. в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: В обоснование заявленных требований указала, что с 2009 года осуществляла уход за престарелой В., которая являлась ее соседкой, за это В. обещала отдать ей свой дом, однако нотариус, а также представитель ответчика отказались приехать и оформить завещание в ее пользу. Считает, что поскольку у В. было волеизъявление на передачу ей в собственность дома и земельного участка, то она вправе претендовать на получение указанных объектов недвижимости в свою собственность в порядке наследования.
Определением суда от 13.05.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Селеевского сельского поселения Поддорского района.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что показания свидетелей, данные в ходе рассмотрения дела, подтверждают намерение В. оформить завещание в ее пользу в отношении жилого дома и земельного участка. При этом бездействие нотариуса и должностных лиц Администрации Селеевского сельского поселения не могут служить основанием для отказа в признании за ней права собственности на наследственное имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав К., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 1111 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, умерла В., после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:
В установленный законом срок кто-либо из наследников умершей с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство в Администрацию Селеевского сельского поселения, а также к нотариусу по месту открытия наследства не обращался.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Данная норма права устанавливает, что завещание не существует вне письменной формы. Установление факта совершения завещания законом не допускается.
Согласно информации, предоставленной государственным нотариусом Поддорской государственной нотариальной конторы, а также из объяснений Главы Селеевской сельской администрации, следует, что завещание от имени В. не удостоверялось. Факт отсутствия родственных отношений с умершей В. К. в ходе судебного заседания не отрицался.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что К. не является наследником В. ни по закону, ни по завещанию, а потому не вправе претендовать на имущество, оставшееся после ее смерти.
В этой связи не имеют правового значения для разрешения настоящего спора показания свидетелей, указывавших на намерение В. передать спорное имущество К.
При таких данных, суд, правильно применив нормы материального права, не допустив существенных нарушений норм процессуального права, обоснованно иск отклонил по мотивам, подробно изложенным в решении.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)