Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Михалевой Т.Д.
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе истца ***** на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ***** к ***** о признании недействительным заявления, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отказать.
установила:
***** обратилась в суд с иском к *****, просила установить факт принятия наследства после смерти ***** включить в состав наследственной массы после смерти ***** квартиру по адресу: Москва, *****, признать за истцом права собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования по закону.
В процессе рассмотрения дела истец ***** уточнила свои исковые требования и просила признать недействительным заявление ***** о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 18.02.2012 года ***** поданное нотариусу 08.05.2012 года; признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: Москва, ***** в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истец ***** указала, что 18 февраля 2012 года умерла ***** которой принадлежала квартира по вышеуказанному адресу. Наследниками первой очереди после смерти ***** являются истец и ответчик. ***** не претендовала на данную квартиру, однако по настоянию нотариуса подала заявление о принятии наследства после смерти матери, при этом нотариус пояснил, что в любой момент она сможет отозвать свое заявление. Ответчик ***** заблуждалась относительно правовых последствий такого обращения, поскольку ее действительной волей являлся отказ от принятия наследства в пользу истца. Впоследствии ответчик написала заявление об отказе от наследства, однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру истцу было отказано.
***** с участием своего представителя по доверенности ***** в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик ***** в судебное заседание не явилась, представила суду нотариально удостоверенное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, а также заявление о признании иска.
Нотариус ***** в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Третье лицо по делу ***** в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ***** по доводам апелляционной жалобы.
Истец ***** в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель ответчика ***** по доверенности ***** просила удовлетворить апелляционную жалобу, представив письменное заявление от *****.
Нотариус ***** в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен.
Третье лицо по делу ***** в заседание судебной коллегии не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие третьих лиц, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности на квартиру по адресу: Москва, *****, зарегистрировано за *****. В квартире постоянно зарегистрированы ***** и *****.
18 февраля 2012 года ***** умерла.
11 апреля 2012 года нотариусом г. Москвы ***** на основании заявления ***** открыто наследственное дело N ***** к имуществу умершей *****.
08 мая 2012 года с заявление о принятии наследства после смерти ***** по всем основания обратилась ответчик *****.
Из материалов наследственного дела усматривается, что истец ***** и ответчик ***** являются детьми ***** и наследниками по закону первой очереди.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что 07 сентября 2012 года ***** обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону как единственному наследнику на все имущество *****.
07 сентября 2012 года нотариусом г. Москвы ***** вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду наличия двух наследников имущества ***** обративших к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону.
08 сентября 2012 года ***** обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что в связи с пропуском срока для отказа от наследства, оставшегося после смерти матери ***** она намерена оформить заявление об отказе от наследства по истечении шести месяцев в установленном законом порядке.
***** в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что обращение ***** к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство было вызвано заблуждением относительно правовых последствий такого обращения, поскольку фактически ответчик имела намерение отказаться от принятия наследства в пользу истца.
В этой связи суд правильно руководствовался положениями ст. 178 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Таким образом, заблуждение способствует искаженному формированию воли участника сделки.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, доказательств, свидетельствующих о том, что *****, обращаясь с заявлением о принятии наследства матери, находилась под влиянием заблуждения относительно последствий совершаемых ею действий, сторонами по делу не представлено. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной только по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. В то же время ***** самостоятельных требований о признании заявления о принятии наследства недействительным по причине заблуждения относительно природы сделки не заявляла.
При этом, суд верно указал, что представленное истцом заявление от имени ответчика ***** о том, что она поддерживает иск *****, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку оно не содержит прямого указания о признании иска ответчиком. Кроме того, признание иска ответчиком противоречит закону, поскольку по смыслу ст. 1152, 1153, 1157, 1163 ГК РФ, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Как установлено судом, ***** в суд с заявлением в порядке ст. 1157 Гражданского кодекса РФ о признании ее отказавшейся от наследства по истечении установленного срока, не обращалась.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца ***** о признании права собственности в порядке наследования по закону на всю квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *****, основанные на том, что заявление ***** о принятии наследства написано под влиянием заблуждения относительно правовых последствий, не подлежат удовлетворению.
В решении судом верно указано на то, что поскольку ***** в установленном законом порядке и сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ***** она не лишена возможности реализовать свое право на наследство путем подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом неправильно применены положения ст. 178 ГК РФ, поскольку заявление о принятии наследства не является сделкой, основаны на неверном толковании указанной нормы закона, а потому не могут являться основанием для отмены решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик ***** фактически наследства не принимала, не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку таких оснований для признания права собственности на наследственное имущество по настоящему делу истцом заявлено не было.
Довод жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для непринятия признания иска ответчиком, не является основанием для отмены решения, поскольку вывод суда о непринятии признания иска ответчиком в решении мотивирован и основан на положениях ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
При этом, представленное в заседание судебной коллегии письменное заявление ответчика *****, выражающее согласие с доводами апелляционной жалобы, не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Проверив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ***** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24019
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 11-24019
Судья: Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Михалевой Т.Д.
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе истца ***** на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ***** к ***** о признании недействительным заявления, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отказать.
установила:
***** обратилась в суд с иском к *****, просила установить факт принятия наследства после смерти ***** включить в состав наследственной массы после смерти ***** квартиру по адресу: Москва, *****, признать за истцом права собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования по закону.
В процессе рассмотрения дела истец ***** уточнила свои исковые требования и просила признать недействительным заявление ***** о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 18.02.2012 года ***** поданное нотариусу 08.05.2012 года; признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: Москва, ***** в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истец ***** указала, что 18 февраля 2012 года умерла ***** которой принадлежала квартира по вышеуказанному адресу. Наследниками первой очереди после смерти ***** являются истец и ответчик. ***** не претендовала на данную квартиру, однако по настоянию нотариуса подала заявление о принятии наследства после смерти матери, при этом нотариус пояснил, что в любой момент она сможет отозвать свое заявление. Ответчик ***** заблуждалась относительно правовых последствий такого обращения, поскольку ее действительной волей являлся отказ от принятия наследства в пользу истца. Впоследствии ответчик написала заявление об отказе от наследства, однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру истцу было отказано.
***** с участием своего представителя по доверенности ***** в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик ***** в судебное заседание не явилась, представила суду нотариально удостоверенное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, а также заявление о признании иска.
Нотариус ***** в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Третье лицо по делу ***** в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ***** по доводам апелляционной жалобы.
Истец ***** в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель ответчика ***** по доверенности ***** просила удовлетворить апелляционную жалобу, представив письменное заявление от *****.
Нотариус ***** в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен.
Третье лицо по делу ***** в заседание судебной коллегии не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие третьих лиц, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности на квартиру по адресу: Москва, *****, зарегистрировано за *****. В квартире постоянно зарегистрированы ***** и *****.
18 февраля 2012 года ***** умерла.
11 апреля 2012 года нотариусом г. Москвы ***** на основании заявления ***** открыто наследственное дело N ***** к имуществу умершей *****.
08 мая 2012 года с заявление о принятии наследства после смерти ***** по всем основания обратилась ответчик *****.
Из материалов наследственного дела усматривается, что истец ***** и ответчик ***** являются детьми ***** и наследниками по закону первой очереди.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что 07 сентября 2012 года ***** обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону как единственному наследнику на все имущество *****.
07 сентября 2012 года нотариусом г. Москвы ***** вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду наличия двух наследников имущества ***** обративших к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону.
08 сентября 2012 года ***** обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что в связи с пропуском срока для отказа от наследства, оставшегося после смерти матери ***** она намерена оформить заявление об отказе от наследства по истечении шести месяцев в установленном законом порядке.
***** в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что обращение ***** к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство было вызвано заблуждением относительно правовых последствий такого обращения, поскольку фактически ответчик имела намерение отказаться от принятия наследства в пользу истца.
В этой связи суд правильно руководствовался положениями ст. 178 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Таким образом, заблуждение способствует искаженному формированию воли участника сделки.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, доказательств, свидетельствующих о том, что *****, обращаясь с заявлением о принятии наследства матери, находилась под влиянием заблуждения относительно последствий совершаемых ею действий, сторонами по делу не представлено. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной только по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. В то же время ***** самостоятельных требований о признании заявления о принятии наследства недействительным по причине заблуждения относительно природы сделки не заявляла.
При этом, суд верно указал, что представленное истцом заявление от имени ответчика ***** о том, что она поддерживает иск *****, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку оно не содержит прямого указания о признании иска ответчиком. Кроме того, признание иска ответчиком противоречит закону, поскольку по смыслу ст. 1152, 1153, 1157, 1163 ГК РФ, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Как установлено судом, ***** в суд с заявлением в порядке ст. 1157 Гражданского кодекса РФ о признании ее отказавшейся от наследства по истечении установленного срока, не обращалась.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца ***** о признании права собственности в порядке наследования по закону на всю квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *****, основанные на том, что заявление ***** о принятии наследства написано под влиянием заблуждения относительно правовых последствий, не подлежат удовлетворению.
В решении судом верно указано на то, что поскольку ***** в установленном законом порядке и сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ***** она не лишена возможности реализовать свое право на наследство путем подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом неправильно применены положения ст. 178 ГК РФ, поскольку заявление о принятии наследства не является сделкой, основаны на неверном толковании указанной нормы закона, а потому не могут являться основанием для отмены решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик ***** фактически наследства не принимала, не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку таких оснований для признания права собственности на наследственное имущество по настоящему делу истцом заявлено не было.
Довод жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для непринятия признания иска ответчиком, не является основанием для отмены решения, поскольку вывод суда о непринятии признания иска ответчиком в решении мотивирован и основан на положениях ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
При этом, представленное в заседание судебной коллегии письменное заявление ответчика *****, выражающее согласие с доводами апелляционной жалобы, не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Проверив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ***** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)