Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбунцова И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Нестеровой М.В., Эдвардс А.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя А., С.Н. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2011 г., которым удовлетворено заявление Д. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 6 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя А., С.Н. С.М., представителя Д. К.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Приозерского городского суда от 6 октября 2008 года по гражданскому делу N 2-933/08 удовлетворены исковые требования А., С.Н. к ИФНС по Приозерскому району Ленинградской области, ТУ Росимущество по Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
4 апреля 2011 года в суд поступила кассационная жалоба от Д. с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2011 года заявление Д. удовлетворено. Суд восстановил ей процессуальный срок для обжалования решения суда от 6 октября 2008 года.
В частной жалобе представитель А., С.Н. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что постановленным решением права Д. не затрагиваются, поскольку никаких прав на спорный земельный участок она не имеет и наследницей умершего брата истцов не является, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Спорный земельный участок не являлся супружеским имуществом, поскольку предоставлялся брату истцов в личную собственность на основании постановления администрации.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Если в соответствии с правилами ст. 199 ГПК была объявлена только резолютивная часть, а составление мотивированного решения отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, то течение срока на подачу жалобы, представления начинается на следующий день после составления мотивированного решения.
Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Нарушение судом срока высылки копии решения является основанием для восстановления срока на обжалование.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Часть 3 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Разрешая гражданское дело, суд исходил из того, что земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, пос. Соловьевка, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый N 47:03:06-14-003:0112 принадлежал на праве собственности исключительно наследодателю А. в размере - целый. Суд не располагал сведениями о том, что земельный участок был приобретен наследодателем в 1992 году в период брака с Д., который был заключен в 1991 году.
Поскольку при удовлетворении исковых требований А., С.Н. о признании за ними права собственности на земельный участок в порядке наследования не были приняты во внимание притязания Д. на супружескую долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы последней затронуты постановленным решением.
Учитывая, что Д. не была привлечена к участию в деле по иску А., С.Н., не знала о постановленном решении, она была лишена возможности его своевременно обжаловать. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ее заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с притязаниями Д. на супружескую долю в праве собственности на земельный участок и не являются основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь статьями 360, 374, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А., С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2011 N 33-2712/2011
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. N 33-2712/2011
Судья Горбунцова И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Нестеровой М.В., Эдвардс А.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя А., С.Н. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2011 г., которым удовлетворено заявление Д. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 6 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя А., С.Н. С.М., представителя Д. К.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Приозерского городского суда от 6 октября 2008 года по гражданскому делу N 2-933/08 удовлетворены исковые требования А., С.Н. к ИФНС по Приозерскому району Ленинградской области, ТУ Росимущество по Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
4 апреля 2011 года в суд поступила кассационная жалоба от Д. с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2011 года заявление Д. удовлетворено. Суд восстановил ей процессуальный срок для обжалования решения суда от 6 октября 2008 года.
В частной жалобе представитель А., С.Н. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что постановленным решением права Д. не затрагиваются, поскольку никаких прав на спорный земельный участок она не имеет и наследницей умершего брата истцов не является, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Спорный земельный участок не являлся супружеским имуществом, поскольку предоставлялся брату истцов в личную собственность на основании постановления администрации.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Если в соответствии с правилами ст. 199 ГПК была объявлена только резолютивная часть, а составление мотивированного решения отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, то течение срока на подачу жалобы, представления начинается на следующий день после составления мотивированного решения.
Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Нарушение судом срока высылки копии решения является основанием для восстановления срока на обжалование.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Часть 3 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Разрешая гражданское дело, суд исходил из того, что земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, пос. Соловьевка, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый N 47:03:06-14-003:0112 принадлежал на праве собственности исключительно наследодателю А. в размере - целый. Суд не располагал сведениями о том, что земельный участок был приобретен наследодателем в 1992 году в период брака с Д., который был заключен в 1991 году.
Поскольку при удовлетворении исковых требований А., С.Н. о признании за ними права собственности на земельный участок в порядке наследования не были приняты во внимание притязания Д. на супружескую долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы последней затронуты постановленным решением.
Учитывая, что Д. не была привлечена к участию в деле по иску А., С.Н., не знала о постановленном решении, она была лишена возможности его своевременно обжаловать. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ее заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с притязаниями Д. на супружескую долю в праве собственности на земельный участок и не являются основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь статьями 360, 374, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А., С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)