Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зарецкая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Сафроновой М.В. Кузнецовой С.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ф.В.С., Ф.А. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2013 года по иску С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Ф.В.С., Ф.А. о разделе имущественной массы,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
установила:
После смерти ДД.ММ.ГГ ФИО1 в права наследования вступили наследники: истец несовершеннолетний ФИО (<данные изъяты>) и ответчики Ф.В.С. (<данные изъяты>), Ф.А. (<данные изъяты>).
Наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону: истцом на <данные изъяты> долю в праве собственности на имущество наследодателя, ответчиком Ф.А. на <данные изъяты> долю, ответчиком Ф.В.С. на <данные изъяты> долю в праве собственности на имущество наследодателя.
В состав наследственного имущества наряду с другим имуществом вошли автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***
Так как имущество является неделимым, его невозможно разделить в натуре без причинения ущерба имуществу, учитывая отсутствие согласия между наследниками, истец обратился в суд с иском о выделе в натуре доли несовершеннолетнего путем взыскания с ответчиков компенсации стоимости доли в размере <данные изъяты> руб., расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.
С учетом мнения истца и ее представителя судом вынесено 25 апреля 2013 года заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, и полуприцеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.
Переданы Ф.В.С., Ф.А. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, и полуприцеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в общую долевую собственность: <данные изъяты> - Ф.В.С. и <данные изъяты> - Ф.А.
Взыскана в пользу ФИО в качестве компенсации стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль и полуприцеп в размере <данные изъяты> руб. пропорционально долям в праве собственности на наследственное имущество: <данные изъяты>. с Ф.А.; <данные изъяты>. с Ф.В.С.
В части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.
С заочным решением суда не согласились ответчики. В апелляционной жалобе решение просят отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов ссылаются на то, что при рассмотрении спора судом не учтено, что ДД.ММ.ГГ между наследниками заключено соглашение о разделе наследственной массы. По соглашению право общей долевой собственности наследников на спорный автомобиль и прицеп прекращено, транспортные средства принадлежат истцу. Соглашением предусмотрено, что ответчики получили от истца денежную компенсацию на всю наследственную массу в размере <данные изъяты> руб.
Подписав указанное соглашение и предъявляя иск о разделе наследственной массы, истец злоупотребляет своими правами на предъявление иска.
Ответчики со своей стороны полностью выполнили соглашение.
Поскольку ответчик Ф.В.С. в период рассмотрения спора находилась на лечении в стационаре, поэтому в судебное заседание ДД.ММ.ГГ не было представлено ответчиком доказательство - соглашение о разделе.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ф.А., поддержавшего доводы жалобы и представившего для обозрения подлинник соглашения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО1. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились <данные изъяты> наследодателя Ф.А., <данные изъяты> Ф.В.С., несовершеннолетний <данные изъяты> ФИО в лице <данные изъяты> С. <данные изъяты> наследодателя ФИО3 отказался от своей доли на наследство в пользу Ф.А.
В наследственную массу вошли транспортные средства, земельный участок, нежилое помещение, денежные вклады, том числе, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** (ранее ***) стоимостью <данные изъяты>. и полуприцеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** (ранее ***), стоимостью <данные изъяты>., стоимость данного имущества установлена на основании отчета об оценке и отражена в свидетельствах о праве собственности на наследство по закону. Наследниками получены свидетельства о праве собственности на наследство по закону: ФИО на <данные изъяты> долю в праве собственности на наследственное имущество, Ф.В.С. на <данные изъяты> долю в праве собственности на наследственное имущество, Ф.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на наследственное имущество.
Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался тем, что предмеры спора - автомобиль и полуприцеп являются неделимыми вещами, соглашения о разделе наследственного имущества суду не представлено. Также принял суд во внимание, что не поступили от ответчиков возражения относительно выплаты наследнику ФИО компенсации в размере <данные изъяты> стоимости указанного имущества.
Указанный вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Ответчиками по спору в судебную коллегию представлено соглашение о разделе наследственного имущества с выплатой компенсации, заключенное ДД.ММ.ГГ между наследниками Ф.В.С., Ф.А. и С., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО
Согласно указанному соглашению спорное наследственное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** (ранее ***), и полуприцеп марки ***, государственный регистрационный знак *** (ранее ***) наряду с другим включенным в раздел наследственным имуществом принадлежит несовершеннолетнему ФИО При этом С., действующая в интересах своего несовершеннолетнего <данные изъяты>, передает денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ф.В.С. и Ф.А.
Таким образом, между сторонами спора - участниками общей долевой собственности до вынесения судом решения достигнуто согласие о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, поэтому на дату рассмотрения судом спора о разделе этого же имущества последнее не является объектом общей долевой собственности сторон, следовательно не может быть разделено между истцом и ответчиком путем выплаты денежной компенсации.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия принимает во внимание представленное во вторую инстанцию доказательство - договор о разделе наследственного имущества, поскольку апеллятор ввиду нахождения на лечении в стационаре обосновал невозможность представления такого доказательства в первую судебную инстанцию по уважительным причинам.
Судебная коллегия также отмечает, что со стороны истца в суд апелляционной инстанции не представлены возражения относительно доводов жалобы и представленного соглашения о разделе наследственного имущества.
Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о разделе наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. 3 Гражданского процессуального кодексам Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2013 года по иску С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Ф.В.С., Ф.А. о разделе имущественной массы отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Апелляционную жалобу ответчиков Ф.В.С., Ф.А. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7889/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-7889/13
Судья: Зарецкая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Сафроновой М.В. Кузнецовой С.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ф.В.С., Ф.А. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2013 года по иску С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Ф.В.С., Ф.А. о разделе имущественной массы,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
установила:
После смерти ДД.ММ.ГГ ФИО1 в права наследования вступили наследники: истец несовершеннолетний ФИО (<данные изъяты>) и ответчики Ф.В.С. (<данные изъяты>), Ф.А. (<данные изъяты>).
Наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону: истцом на <данные изъяты> долю в праве собственности на имущество наследодателя, ответчиком Ф.А. на <данные изъяты> долю, ответчиком Ф.В.С. на <данные изъяты> долю в праве собственности на имущество наследодателя.
В состав наследственного имущества наряду с другим имуществом вошли автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***
Так как имущество является неделимым, его невозможно разделить в натуре без причинения ущерба имуществу, учитывая отсутствие согласия между наследниками, истец обратился в суд с иском о выделе в натуре доли несовершеннолетнего путем взыскания с ответчиков компенсации стоимости доли в размере <данные изъяты> руб., расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.
С учетом мнения истца и ее представителя судом вынесено 25 апреля 2013 года заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, и полуприцеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.
Переданы Ф.В.С., Ф.А. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, и полуприцеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в общую долевую собственность: <данные изъяты> - Ф.В.С. и <данные изъяты> - Ф.А.
Взыскана в пользу ФИО в качестве компенсации стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль и полуприцеп в размере <данные изъяты> руб. пропорционально долям в праве собственности на наследственное имущество: <данные изъяты>. с Ф.А.; <данные изъяты>. с Ф.В.С.
В части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.
С заочным решением суда не согласились ответчики. В апелляционной жалобе решение просят отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов ссылаются на то, что при рассмотрении спора судом не учтено, что ДД.ММ.ГГ между наследниками заключено соглашение о разделе наследственной массы. По соглашению право общей долевой собственности наследников на спорный автомобиль и прицеп прекращено, транспортные средства принадлежат истцу. Соглашением предусмотрено, что ответчики получили от истца денежную компенсацию на всю наследственную массу в размере <данные изъяты> руб.
Подписав указанное соглашение и предъявляя иск о разделе наследственной массы, истец злоупотребляет своими правами на предъявление иска.
Ответчики со своей стороны полностью выполнили соглашение.
Поскольку ответчик Ф.В.С. в период рассмотрения спора находилась на лечении в стационаре, поэтому в судебное заседание ДД.ММ.ГГ не было представлено ответчиком доказательство - соглашение о разделе.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ф.А., поддержавшего доводы жалобы и представившего для обозрения подлинник соглашения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО1. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились <данные изъяты> наследодателя Ф.А., <данные изъяты> Ф.В.С., несовершеннолетний <данные изъяты> ФИО в лице <данные изъяты> С. <данные изъяты> наследодателя ФИО3 отказался от своей доли на наследство в пользу Ф.А.
В наследственную массу вошли транспортные средства, земельный участок, нежилое помещение, денежные вклады, том числе, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** (ранее ***) стоимостью <данные изъяты>. и полуприцеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** (ранее ***), стоимостью <данные изъяты>., стоимость данного имущества установлена на основании отчета об оценке и отражена в свидетельствах о праве собственности на наследство по закону. Наследниками получены свидетельства о праве собственности на наследство по закону: ФИО на <данные изъяты> долю в праве собственности на наследственное имущество, Ф.В.С. на <данные изъяты> долю в праве собственности на наследственное имущество, Ф.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на наследственное имущество.
Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался тем, что предмеры спора - автомобиль и полуприцеп являются неделимыми вещами, соглашения о разделе наследственного имущества суду не представлено. Также принял суд во внимание, что не поступили от ответчиков возражения относительно выплаты наследнику ФИО компенсации в размере <данные изъяты> стоимости указанного имущества.
Указанный вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Ответчиками по спору в судебную коллегию представлено соглашение о разделе наследственного имущества с выплатой компенсации, заключенное ДД.ММ.ГГ между наследниками Ф.В.С., Ф.А. и С., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО
Согласно указанному соглашению спорное наследственное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** (ранее ***), и полуприцеп марки ***, государственный регистрационный знак *** (ранее ***) наряду с другим включенным в раздел наследственным имуществом принадлежит несовершеннолетнему ФИО При этом С., действующая в интересах своего несовершеннолетнего <данные изъяты>, передает денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ф.В.С. и Ф.А.
Таким образом, между сторонами спора - участниками общей долевой собственности до вынесения судом решения достигнуто согласие о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, поэтому на дату рассмотрения судом спора о разделе этого же имущества последнее не является объектом общей долевой собственности сторон, следовательно не может быть разделено между истцом и ответчиком путем выплаты денежной компенсации.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия принимает во внимание представленное во вторую инстанцию доказательство - договор о разделе наследственного имущества, поскольку апеллятор ввиду нахождения на лечении в стационаре обосновал невозможность представления такого доказательства в первую судебную инстанцию по уважительным причинам.
Судебная коллегия также отмечает, что со стороны истца в суд апелляционной инстанции не представлены возражения относительно доводов жалобы и представленного соглашения о разделе наследственного имущества.
Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о разделе наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. 3 Гражданского процессуального кодексам Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2013 года по иску С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Ф.В.С., Ф.А. о разделе имущественной массы отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Апелляционную жалобу ответчиков Ф.В.С., Ф.А. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)