Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя АПК "Тушинец-3" - К.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г.,
которым постановлено:
Иск В.А., В.Н. к Автостояночному потребительскому кооперативу "Тушинец-3" - удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти А.А., умершего.... года, пай в размере.... рубля за гараж-бокс N... в автостояночном потребительском кооперативе "Тушинец-3".
Признать за В.Н. право собственности на... долю пая за гараж-бокс N... в Автостояночном потребительском кооперативе "Тушинец-3" в порядке наследования по закону после смерти А.А., умершего.... года.
Признать за В.А. право собственности на.... долю пая за гараж-бокс N.... в Автостояночном потребительском кооперативе "Тушинец-3" в порядке наследования по закону после смерти А.А., умершего.... года.
Признать решение общего собрания уполномоченных Автостояночного потребительского кооператива "Тушинец-3" от 19 января 2011 года недействительным в части предоставления С.С. гаража-бокса N.....
Взыскать с Автостояночного потребительского кооператива "Тушинец-3" в пользу В.Н. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб..... коп.
Взыскать с Автостояночного потребительского кооператива "Тушинец-3" в пользу В.А. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб..... коп.
В удовлетворении заявления Автостояночного потребительского кооператива "Тушинец-3" о возмещении понесенных расходов за юридические услуги и проведение судебной экспертизы - отказать,
установила:
Истцы В.А. и В.Н. обратились в суд с иском к Автостояночному потребительскому кооперативу "Тушинец-3", с учетом уточненного искового заявления, о включении в состав наследства, открывшегося после смерти их.... А.А., умершего.... г., пай за гараж-бокс N.... в АПК "Тушинец-3" в размере.... руб., признании за В.Н. и В.А. право собственности на.... долю пая (за каждым) за гараж-бокс N.... в АПК "Тушинец-3" в порядке наследования по закону после смерти...... А.А., умершего.... г., признании решения общего собрания уполномоченных АПК "Тушинец-3" от 19 января 2011 года недействительным в части предоставления С.С. гаража-бокса N.....
В обоснование иска указали, что после смерти.... А.А., они в установленном порядке вступили в права наследования на наследственное имущество...., получив на часть наследственного имущества свидетельства о праве на наследство по закону. На момент смерти их.... являлся членом АПК "Тушинец-3", в его пользовании находился гараж-бокс N...., купленным им вместе с передачей пая в 2002 г. у С.Г. После смерти.... истцы оплатили членские взносы за гаражный бокс сына за 1 квартал 2007 г., но несмотря на неоднократные обращения к ответчику с заявлениями о предоставлении им справки о выплаченном пае за данный гараж-бокс для последующего предоставления ее нотариусу, справка ответчиком выдана не была. В 2011 г. гараж-бокс N.... был незаконно вскрыт ответчиком, в связи с чем истцы обратились с заявлением в ОВД по району Южное Тушино. До настоящего времени ОВД по району Южное Тушино не уведомило об итогах проверки и решении принятому по их заявлению. В 2011 г. на общем собрании уполномоченных АПК "Тушинец-3" спорный гараж-бокс был предоставлен в пользование С.С., что истцы полагают незаконным. Во внесудебном порядке оформить свои наследственные права на пай за гараж-бокс N... в АПК "Тушинец-3", принадлежащий умершему.... истцы не смогли, в связи с чем вынуждены обратиться за судебной защитой.
В судебное заседание истец В.А. не явился, представитель истца В.А. - истец В.Н., которая также действуя за себя, а также представитель истцов - Г., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.
Представитель ответчика - председатель АПК "Тушинец-3" К. иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, поддержал заявление о взыскании понесенных по делу расходов за оказанные юридические услуги в сумме.... руб. и расходы за судебную экспертизу в сумме.... руб.
Третье лицо С.С. в судебное заседание не явился, его представитель - Н.В. иск полагал не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо нотариус г. Москвы М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение по иску не выразила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель АПК "Тушинец-3" - К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АПК "Тушинец-3" - К., истца В.Н., действующей также в интересах истца В.А., представителя истцов - Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что... года скончался. А.А., приходящийся... истцам В.А. и В.Н.
После смерти. А.А., как единственные наследники первой очереди по закону, в установленном законом порядке, истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после.... Нотариусом г. Москвы М. было открыто наследственное дело к имуществу умершего. А.А. и 18 июня 2007 г. истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по... доли каждому на наследственное имущество, состоящее из автомобиля марки..., а также доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....
Судом первой инстанции также установлено, что право пользования гаражным боксом N... в АПК "Тушинец-3" и пай за него. А.А. приобрел у члена АПК "Тушинец-3". С.Г., что подтверждается распиской от 17 апреля 2002 г., выданной. С.Г. А.А., согласно содержанию которой он получил от. А.А. денежную сумму в размере.... долларов США за проданный гараж-бокс N.... и переданный за него пай в АПК "Тушинец-3", расположенный по адресу: .....
Согласно п. 3.5 Устава автостояночного потребительского кооператива "Тушинец-3" член кооператива имеет право: быть полным владельцем своего гаража-бокса на правах собственника; распоряжаться гаражом-боксом по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.
Решения об изменении собственника принимаются правлением кооператива и утверждаются на очередном собрании или собрании уполномоченных в порядке и сроки, установленные настоящим Уставом.
В соответствии с п. 3.2 Устава прием в члены кооператива производится по ходатайству правления кооператива решением общего собрания или собрания уполномоченных. Вступающий в члены кооператива подает в правление кооператива письменное заявление по установленной форме. В срок, указанный решением правления, вступающий в члены кооператива вносит вступительный взнос и паевой взнос в размере балансовой стоимости гаража-бокса. Вступающий становится членом кооператива только после принятия решения об этом общим собранием или собранием уполномоченных и уплаты вступительного и паевого взноса.
Согласно п. 3.4 Устава в случае смерти члена кооператива вместо него на добровольных началах принимается один из его наследников, наследовавший всю сумму пая или получивший право на пай в целом в результате отказа других наследников от своих долей после предоставления правления кооператива надлежаще оформленного письменного заявления о вступлении в кооператив и документов, свидетельствующих о праве на наследство. Лицо, принятое в члены кооператива в связи с получением им наследства умершего члена кооператива, отвечает по его обязательствам перед кооперативом. Наследникам, отказавшимся от членства в кооперативе выплачивается стоимость унаследованного им долевого пая.
Учитывая, что. С.Г. на законных основаниях распорядился правом пользования гаражом-боксом N...., продав. А.А. пай в АПК "Тушинец-3", соответственно. А.А. купил у Х. право пользования спорным гаражом-боксом, выплатив. С.Г. определенную сторонами на момент купли-продажи рыночную стоимость гаража-бокса и сумму пая в размере.... долларов США. Расчет между сторонами был произведен полностью. Стороной ответчика не оспаривала факт того, что. С.Г. был членом АПК "Тушинец-3".
По ходатайству стороны ответчика, оспаривающего подлинность расписки. С.Г., по делу была назначена судебная техническая экспертиза для определения давности ее изготовления.
Согласно выводов заключения экспертизы.... определить время выполнения рукописного текста и подписи в расписке от имени. С.Г. датированной 17 апреля 2002 г., следовательно, и установить, соответствует ли оно указанной в документе дате, или эта расписка была выполнена позднее, не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.
Оснований не доверять заключению экспертов не имеется.
Судом установлено, что. А.А. именно 17 апреля 2002 года произведена оплата вступительного взноса за гараж-бокс N.... в размере.... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной АПК "Тушинец-3", членской книжкой, выданной АПК "Тушинец-3". А.А. в апреле 2002 г., и квитанциями к приходным кассовым ордерам, согласно которым до момента смерти. А.А. с 2002 года оплачивал членские и целевые взносы в АПК; нахождение фамилии. А.А. в списках членов АПК "Тушинец-3" за 2007 - 2009 года под номером.....
В связи с чем, имеются основания полагать, что. А.А. до момента смерти был членом АПК "Тушинец-3" с 2002 года (с момента приобретения у. С.Г. права пользования гаражом-боксом N.... по расписке от 17 апреля 2002 года).
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Судом правильно указано, что факт отсутствия у стороны истца и невозможности представить суду платежный документ о выплаченном пае не свидетельствует о том, что пай. С.Г. не оплачивался и не передавался. А.А., либо выплачен был не в полном объеме.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что спорный гараж-бокс N.... подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти. А.А.
Согласно отчета об определении стоимости строительства гаражного бокса N...., составленного ООО "...." 01.02.2013 г., сметная стоимость строительства гаража-бокса N.... в АПК "Тушинец-3" по состоянию на апрель 2002 года составляет..... руб.
Оснований не доверять представленному отчету не имеется. Указанный размер пая ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих иной размер стоимости пая не представлено, в связи с чем судом правильно принят во внимание указанный отчет при определении стоимость пая.
Также судом установлено, что после смерти. А.А. истцы оплатили членские взносы за гараж-бокс N.... за ноябрь и декабрь 2006 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
28 января 2010 г. решением общего собрания уполномоченных АПК "Тушинец-3".. А.А. был исключен из членов АПК "Тушинец-3" в связи со смертью и задолженностью по членским взносам.
Судом первой инстанции правильно указано, что решение общего собрания уполномоченных АПК "Тушинец-3" от 28.01.2010 года в части предоставления С.С. спорного гаража-бокса N.... является недействительным, поскольку истцы неоднократно обращались с заявлениями к ответчику о принятии их в члены кооператива с правом пользования гаражом-боксом N...., с приложением справки о вступлении истцов в права наследования со дня открытия наследства на все имущество. А.А., истцам необоснованно было отказано в удовлетворении их заявлений, так согласно ст. 1177 ГК РФ наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива и такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
Учитывая изложенное, оценивая представленные истцами доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Доводы жалобы сводятся к тому, что истцами не доказан факт принадлежности спорного гаража-бокса умершему. А.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы проверены судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, и с которой судебная коллегии соглашается. Таким образом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АПК "Тушинец-3" - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25851
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 11-25851
Судья Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя АПК "Тушинец-3" - К.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г.,
которым постановлено:
Иск В.А., В.Н. к Автостояночному потребительскому кооперативу "Тушинец-3" - удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти А.А., умершего.... года, пай в размере.... рубля за гараж-бокс N... в автостояночном потребительском кооперативе "Тушинец-3".
Признать за В.Н. право собственности на... долю пая за гараж-бокс N... в Автостояночном потребительском кооперативе "Тушинец-3" в порядке наследования по закону после смерти А.А., умершего.... года.
Признать за В.А. право собственности на.... долю пая за гараж-бокс N.... в Автостояночном потребительском кооперативе "Тушинец-3" в порядке наследования по закону после смерти А.А., умершего.... года.
Признать решение общего собрания уполномоченных Автостояночного потребительского кооператива "Тушинец-3" от 19 января 2011 года недействительным в части предоставления С.С. гаража-бокса N.....
Взыскать с Автостояночного потребительского кооператива "Тушинец-3" в пользу В.Н. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб..... коп.
Взыскать с Автостояночного потребительского кооператива "Тушинец-3" в пользу В.А. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб..... коп.
В удовлетворении заявления Автостояночного потребительского кооператива "Тушинец-3" о возмещении понесенных расходов за юридические услуги и проведение судебной экспертизы - отказать,
установила:
Истцы В.А. и В.Н. обратились в суд с иском к Автостояночному потребительскому кооперативу "Тушинец-3", с учетом уточненного искового заявления, о включении в состав наследства, открывшегося после смерти их.... А.А., умершего.... г., пай за гараж-бокс N.... в АПК "Тушинец-3" в размере.... руб., признании за В.Н. и В.А. право собственности на.... долю пая (за каждым) за гараж-бокс N.... в АПК "Тушинец-3" в порядке наследования по закону после смерти...... А.А., умершего.... г., признании решения общего собрания уполномоченных АПК "Тушинец-3" от 19 января 2011 года недействительным в части предоставления С.С. гаража-бокса N.....
В обоснование иска указали, что после смерти.... А.А., они в установленном порядке вступили в права наследования на наследственное имущество...., получив на часть наследственного имущества свидетельства о праве на наследство по закону. На момент смерти их.... являлся членом АПК "Тушинец-3", в его пользовании находился гараж-бокс N...., купленным им вместе с передачей пая в 2002 г. у С.Г. После смерти.... истцы оплатили членские взносы за гаражный бокс сына за 1 квартал 2007 г., но несмотря на неоднократные обращения к ответчику с заявлениями о предоставлении им справки о выплаченном пае за данный гараж-бокс для последующего предоставления ее нотариусу, справка ответчиком выдана не была. В 2011 г. гараж-бокс N.... был незаконно вскрыт ответчиком, в связи с чем истцы обратились с заявлением в ОВД по району Южное Тушино. До настоящего времени ОВД по району Южное Тушино не уведомило об итогах проверки и решении принятому по их заявлению. В 2011 г. на общем собрании уполномоченных АПК "Тушинец-3" спорный гараж-бокс был предоставлен в пользование С.С., что истцы полагают незаконным. Во внесудебном порядке оформить свои наследственные права на пай за гараж-бокс N... в АПК "Тушинец-3", принадлежащий умершему.... истцы не смогли, в связи с чем вынуждены обратиться за судебной защитой.
В судебное заседание истец В.А. не явился, представитель истца В.А. - истец В.Н., которая также действуя за себя, а также представитель истцов - Г., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.
Представитель ответчика - председатель АПК "Тушинец-3" К. иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, поддержал заявление о взыскании понесенных по делу расходов за оказанные юридические услуги в сумме.... руб. и расходы за судебную экспертизу в сумме.... руб.
Третье лицо С.С. в судебное заседание не явился, его представитель - Н.В. иск полагал не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо нотариус г. Москвы М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение по иску не выразила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель АПК "Тушинец-3" - К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АПК "Тушинец-3" - К., истца В.Н., действующей также в интересах истца В.А., представителя истцов - Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что... года скончался. А.А., приходящийся... истцам В.А. и В.Н.
После смерти. А.А., как единственные наследники первой очереди по закону, в установленном законом порядке, истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после.... Нотариусом г. Москвы М. было открыто наследственное дело к имуществу умершего. А.А. и 18 июня 2007 г. истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по... доли каждому на наследственное имущество, состоящее из автомобиля марки..., а также доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....
Судом первой инстанции также установлено, что право пользования гаражным боксом N... в АПК "Тушинец-3" и пай за него. А.А. приобрел у члена АПК "Тушинец-3". С.Г., что подтверждается распиской от 17 апреля 2002 г., выданной. С.Г. А.А., согласно содержанию которой он получил от. А.А. денежную сумму в размере.... долларов США за проданный гараж-бокс N.... и переданный за него пай в АПК "Тушинец-3", расположенный по адресу: .....
Согласно п. 3.5 Устава автостояночного потребительского кооператива "Тушинец-3" член кооператива имеет право: быть полным владельцем своего гаража-бокса на правах собственника; распоряжаться гаражом-боксом по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.
Решения об изменении собственника принимаются правлением кооператива и утверждаются на очередном собрании или собрании уполномоченных в порядке и сроки, установленные настоящим Уставом.
В соответствии с п. 3.2 Устава прием в члены кооператива производится по ходатайству правления кооператива решением общего собрания или собрания уполномоченных. Вступающий в члены кооператива подает в правление кооператива письменное заявление по установленной форме. В срок, указанный решением правления, вступающий в члены кооператива вносит вступительный взнос и паевой взнос в размере балансовой стоимости гаража-бокса. Вступающий становится членом кооператива только после принятия решения об этом общим собранием или собранием уполномоченных и уплаты вступительного и паевого взноса.
Согласно п. 3.4 Устава в случае смерти члена кооператива вместо него на добровольных началах принимается один из его наследников, наследовавший всю сумму пая или получивший право на пай в целом в результате отказа других наследников от своих долей после предоставления правления кооператива надлежаще оформленного письменного заявления о вступлении в кооператив и документов, свидетельствующих о праве на наследство. Лицо, принятое в члены кооператива в связи с получением им наследства умершего члена кооператива, отвечает по его обязательствам перед кооперативом. Наследникам, отказавшимся от членства в кооперативе выплачивается стоимость унаследованного им долевого пая.
Учитывая, что. С.Г. на законных основаниях распорядился правом пользования гаражом-боксом N...., продав. А.А. пай в АПК "Тушинец-3", соответственно. А.А. купил у Х. право пользования спорным гаражом-боксом, выплатив. С.Г. определенную сторонами на момент купли-продажи рыночную стоимость гаража-бокса и сумму пая в размере.... долларов США. Расчет между сторонами был произведен полностью. Стороной ответчика не оспаривала факт того, что. С.Г. был членом АПК "Тушинец-3".
По ходатайству стороны ответчика, оспаривающего подлинность расписки. С.Г., по делу была назначена судебная техническая экспертиза для определения давности ее изготовления.
Согласно выводов заключения экспертизы.... определить время выполнения рукописного текста и подписи в расписке от имени. С.Г. датированной 17 апреля 2002 г., следовательно, и установить, соответствует ли оно указанной в документе дате, или эта расписка была выполнена позднее, не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.
Оснований не доверять заключению экспертов не имеется.
Судом установлено, что. А.А. именно 17 апреля 2002 года произведена оплата вступительного взноса за гараж-бокс N.... в размере.... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной АПК "Тушинец-3", членской книжкой, выданной АПК "Тушинец-3". А.А. в апреле 2002 г., и квитанциями к приходным кассовым ордерам, согласно которым до момента смерти. А.А. с 2002 года оплачивал членские и целевые взносы в АПК; нахождение фамилии. А.А. в списках членов АПК "Тушинец-3" за 2007 - 2009 года под номером.....
В связи с чем, имеются основания полагать, что. А.А. до момента смерти был членом АПК "Тушинец-3" с 2002 года (с момента приобретения у. С.Г. права пользования гаражом-боксом N.... по расписке от 17 апреля 2002 года).
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Судом правильно указано, что факт отсутствия у стороны истца и невозможности представить суду платежный документ о выплаченном пае не свидетельствует о том, что пай. С.Г. не оплачивался и не передавался. А.А., либо выплачен был не в полном объеме.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что спорный гараж-бокс N.... подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти. А.А.
Согласно отчета об определении стоимости строительства гаражного бокса N...., составленного ООО "...." 01.02.2013 г., сметная стоимость строительства гаража-бокса N.... в АПК "Тушинец-3" по состоянию на апрель 2002 года составляет..... руб.
Оснований не доверять представленному отчету не имеется. Указанный размер пая ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих иной размер стоимости пая не представлено, в связи с чем судом правильно принят во внимание указанный отчет при определении стоимость пая.
Также судом установлено, что после смерти. А.А. истцы оплатили членские взносы за гараж-бокс N.... за ноябрь и декабрь 2006 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
28 января 2010 г. решением общего собрания уполномоченных АПК "Тушинец-3".. А.А. был исключен из членов АПК "Тушинец-3" в связи со смертью и задолженностью по членским взносам.
Судом первой инстанции правильно указано, что решение общего собрания уполномоченных АПК "Тушинец-3" от 28.01.2010 года в части предоставления С.С. спорного гаража-бокса N.... является недействительным, поскольку истцы неоднократно обращались с заявлениями к ответчику о принятии их в члены кооператива с правом пользования гаражом-боксом N...., с приложением справки о вступлении истцов в права наследования со дня открытия наследства на все имущество. А.А., истцам необоснованно было отказано в удовлетворении их заявлений, так согласно ст. 1177 ГК РФ наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива и такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
Учитывая изложенное, оценивая представленные истцами доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Доводы жалобы сводятся к тому, что истцами не доказан факт принадлежности спорного гаража-бокса умершему. А.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы проверены судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, и с которой судебная коллегии соглашается. Таким образом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АПК "Тушинец-3" - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)