Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мохова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Белодеденко И.Г., Блинова В.А.,
при секретаре К.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Б., Е.М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 марта 2013 г. по делу
по иску К.Л. к Б., Е.М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Е.К.К., о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,
по встречному иску Б. к К.Л. о включении имущества в наследственную массу,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском Б. и Е.М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Е.К.К. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований К.Л. указала, что является матерью Е.И.Н., умершей ДД.ММ.ГГ, и наследником первой очереди по закону к имуществу дочери. О смерти дочери Е.И.Н. узнала в день ее смерти, в течение последнего полугода ее жизни осуществляла постоянный уход за Е.И.Н. В период с июня по август <данные изъяты>. проживала в квартире дочери и ухаживала за ней. К.Л. несла расходы и участвовала в организации похорон Е.И.Н. На момент смерти Е.И.Н. состояла в зарегистрированном браке с Е.В.И., с которым в браке имели совместного сына Е.К.В. На момент смерти Е.И.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной и зарегистрированной на ее имя. После смерти наследодателя Е.И.Н. истец К.Л. наследство приняла фактически, вступив во владение наследственным имуществом - шубой и различными, в том числе, золотыми украшениями, принадлежащими Е.И.Н. К.Л. полагает, что фактически приняв часть наследства, она вступила в права наследования после смерти наследодателя Е.И.Н. К нотариусу с заявлением о принятии наследства К.Л. не обращалась. Супруг Е.И.Н. - Е.В.И. умер ДД.ММ.ГГ, а их совместный сын Е.К.В. умер ДД.ММ.ГГ В настоящее время иных наследников первой очереди после смерти дочери Е.И.Н. не имеется. Квартира *** в <адрес> по проспекту Ленина в <адрес> была приобретена супругами Е.И.Н. и Е.В.И. в период нахождения в зарегистрированном браке. В связи с этим, в наследственную массу после смерти Е.И.Н. подлежит включению ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, п. <адрес> доля в праве собственности подлежит разделу между наследниками первой очереди: супругом Е.В.И., сыном Е.К.В. и ее матерью К.Л., при этом каждому следует выделить по <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру. Е.В.И. и Е.К.В. при жизни к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Е.И.Н. не обращались. Е.К.В. в спорной квартире никогда не проживал. Просила о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п. <адрес>, в порядке наследования по закону.
В ходе судебного разбирательства К.Л. уточнила исковые требования и просила признать ее принявшей наследство после смерти наследодателя Е.И.Н. и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по закону.
Б. обратилась в суд со встречным иском к К.Л. о включении в наследственную массу земельного участка ***, площадью <данные изъяты>, с находящимися на нем домом, постройками и насаждениями, расположенного по адресу: Садоводческое товарищество "<данные изъяты>", <адрес>, Российская Федерация.
В обоснование заявленных требований Б. указала, что Е.В.И. является ее сыном. После его смерти ДД.ММ.ГГ открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также садового участка ***, расположенного в садоводческом товариществе "<данные изъяты>" <адрес>. Б. является наследником первой очереди к имуществу сына. После смерти наследодателя Е.В.И., Б. обратилась к нотариусу Н. с заявлением о принятии наследства. По данному заявлению нотариусом заведено наследственное дело. От председателя садоводческого товарищества "<данные изъяты>" Б. узнала о том, что К.Л. приватизировала земельный участок *** в садоводческом товариществе "<данные изъяты>". Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ является К.Л. Данный земельный участок с домом, надворными постройками и насаждениями был приобретен семьей ее сына Е.В.И. Его супруга умерла в <данные изъяты>., а сын - в <данные изъяты> Единственным собственником данного участка являлся Е.В.И., который при жизни не сообщал об отчуждении указанного земельного участка в садоводческом товариществе. Б. просила включить в наследственную массу земельный участок ***, площадью <данные изъяты>, с домом, надворными постройками и насаждениями, расположенный в садоводческом товариществе "<данные изъяты>" <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования К.Л. удовлетворены.
К.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения признана принявшей наследство после смерти дочери Е.И.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ.
За К.Л. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б., Е.М.А. просят решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе К.Л. в иске в полном объеме.
В обоснование жалобы Б., Е.М.А. указали, что после смерти своей дочери К.Л. не совершила действий, направленных на принятие наследства, установленных статьей 1153 ГК РФ. К нотариусу не обращалась и не совершала действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Суд удовлетворил требования К.Л. основываясь на противоречивых показаниях истца, свидетелей Я. и В. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о разделе имущества. Суд необоснованно оставил без удовлетворения встречный иск о включении земельного участка с домом постройками и насаждениями в садоводческом товариществе в наследственную массу.
В письменных возражениях представитель истца К.Л. - Ж. просит оставить апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Б. и ее представителя Д., пояснения ответчика Е.М.А., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя истца К.Л. - Ж., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных, установленных Кодексом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
Факт принятия наследства К.Л. к имуществу Е.И.Н. подтвержден в ходе судебного разбирательства в судебном заседании.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Я., В. пояснили, что К.Л. после смерти дочери взяла два кольца, часы и шубу, принадлежавших умершей Е.И.Н.
Признав К.Л. фактически принявшей наследство, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в признании за истцом права собственности на долю в принадлежавшей наследодателю <адрес> <адрес>.
Из материалов дела следует, что пользование земельным участком в садоводческом товариществе в период жизни наследодателя Е.И.Н. было основано на ее членстве в товариществе, в соответствии с нормами ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а не на праве собственности на указанный земельный участок.
После смерти наследодателя К.Л. была принята в члены садоводческого товарищества "<данные изъяты> а затем указанный земельный участок был передан К.Л. в собственность на основании постановления <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, участок *** в СТ "<данные изъяты>" <адрес> в собственность К.Л. передан еще при жизни Е.В.И. Е.К.В. членом садоводческого товарищества не являлся.
Доводы ответчиков Б., Е.М.А. в той части, что К.Л. пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе наследственного имущества не основаны на законе, поскольку К.Л. требований о разделе имущества не заявлялось, а предметом спора являлось установление факта принятия ею наследства на имущество Е.И.Н.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и оценку исследованных судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Б., Е.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5690/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-5690/13
Судья: Мохова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Белодеденко И.Г., Блинова В.А.,
при секретаре К.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Б., Е.М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 марта 2013 г. по делу
по иску К.Л. к Б., Е.М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Е.К.К., о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,
по встречному иску Б. к К.Л. о включении имущества в наследственную массу,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском Б. и Е.М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Е.К.К. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований К.Л. указала, что является матерью Е.И.Н., умершей ДД.ММ.ГГ, и наследником первой очереди по закону к имуществу дочери. О смерти дочери Е.И.Н. узнала в день ее смерти, в течение последнего полугода ее жизни осуществляла постоянный уход за Е.И.Н. В период с июня по август <данные изъяты>. проживала в квартире дочери и ухаживала за ней. К.Л. несла расходы и участвовала в организации похорон Е.И.Н. На момент смерти Е.И.Н. состояла в зарегистрированном браке с Е.В.И., с которым в браке имели совместного сына Е.К.В. На момент смерти Е.И.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной и зарегистрированной на ее имя. После смерти наследодателя Е.И.Н. истец К.Л. наследство приняла фактически, вступив во владение наследственным имуществом - шубой и различными, в том числе, золотыми украшениями, принадлежащими Е.И.Н. К.Л. полагает, что фактически приняв часть наследства, она вступила в права наследования после смерти наследодателя Е.И.Н. К нотариусу с заявлением о принятии наследства К.Л. не обращалась. Супруг Е.И.Н. - Е.В.И. умер ДД.ММ.ГГ, а их совместный сын Е.К.В. умер ДД.ММ.ГГ В настоящее время иных наследников первой очереди после смерти дочери Е.И.Н. не имеется. Квартира *** в <адрес> по проспекту Ленина в <адрес> была приобретена супругами Е.И.Н. и Е.В.И. в период нахождения в зарегистрированном браке. В связи с этим, в наследственную массу после смерти Е.И.Н. подлежит включению ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, п. <адрес> доля в праве собственности подлежит разделу между наследниками первой очереди: супругом Е.В.И., сыном Е.К.В. и ее матерью К.Л., при этом каждому следует выделить по <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру. Е.В.И. и Е.К.В. при жизни к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Е.И.Н. не обращались. Е.К.В. в спорной квартире никогда не проживал. Просила о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п. <адрес>, в порядке наследования по закону.
В ходе судебного разбирательства К.Л. уточнила исковые требования и просила признать ее принявшей наследство после смерти наследодателя Е.И.Н. и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по закону.
Б. обратилась в суд со встречным иском к К.Л. о включении в наследственную массу земельного участка ***, площадью <данные изъяты>, с находящимися на нем домом, постройками и насаждениями, расположенного по адресу: Садоводческое товарищество "<данные изъяты>", <адрес>, Российская Федерация.
В обоснование заявленных требований Б. указала, что Е.В.И. является ее сыном. После его смерти ДД.ММ.ГГ открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также садового участка ***, расположенного в садоводческом товариществе "<данные изъяты>" <адрес>. Б. является наследником первой очереди к имуществу сына. После смерти наследодателя Е.В.И., Б. обратилась к нотариусу Н. с заявлением о принятии наследства. По данному заявлению нотариусом заведено наследственное дело. От председателя садоводческого товарищества "<данные изъяты>" Б. узнала о том, что К.Л. приватизировала земельный участок *** в садоводческом товариществе "<данные изъяты>". Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ является К.Л. Данный земельный участок с домом, надворными постройками и насаждениями был приобретен семьей ее сына Е.В.И. Его супруга умерла в <данные изъяты>., а сын - в <данные изъяты> Единственным собственником данного участка являлся Е.В.И., который при жизни не сообщал об отчуждении указанного земельного участка в садоводческом товариществе. Б. просила включить в наследственную массу земельный участок ***, площадью <данные изъяты>, с домом, надворными постройками и насаждениями, расположенный в садоводческом товариществе "<данные изъяты>" <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования К.Л. удовлетворены.
К.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения признана принявшей наследство после смерти дочери Е.И.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ.
За К.Л. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б., Е.М.А. просят решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе К.Л. в иске в полном объеме.
В обоснование жалобы Б., Е.М.А. указали, что после смерти своей дочери К.Л. не совершила действий, направленных на принятие наследства, установленных статьей 1153 ГК РФ. К нотариусу не обращалась и не совершала действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Суд удовлетворил требования К.Л. основываясь на противоречивых показаниях истца, свидетелей Я. и В. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о разделе имущества. Суд необоснованно оставил без удовлетворения встречный иск о включении земельного участка с домом постройками и насаждениями в садоводческом товариществе в наследственную массу.
В письменных возражениях представитель истца К.Л. - Ж. просит оставить апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Б. и ее представителя Д., пояснения ответчика Е.М.А., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя истца К.Л. - Ж., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных, установленных Кодексом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
Факт принятия наследства К.Л. к имуществу Е.И.Н. подтвержден в ходе судебного разбирательства в судебном заседании.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Я., В. пояснили, что К.Л. после смерти дочери взяла два кольца, часы и шубу, принадлежавших умершей Е.И.Н.
Признав К.Л. фактически принявшей наследство, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в признании за истцом права собственности на долю в принадлежавшей наследодателю <адрес> <адрес>.
Из материалов дела следует, что пользование земельным участком в садоводческом товариществе в период жизни наследодателя Е.И.Н. было основано на ее членстве в товариществе, в соответствии с нормами ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а не на праве собственности на указанный земельный участок.
После смерти наследодателя К.Л. была принята в члены садоводческого товарищества "<данные изъяты> а затем указанный земельный участок был передан К.Л. в собственность на основании постановления <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, участок *** в СТ "<данные изъяты>" <адрес> в собственность К.Л. передан еще при жизни Е.В.И. Е.К.В. членом садоводческого товарищества не являлся.
Доводы ответчиков Б., Е.М.А. в той части, что К.Л. пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе наследственного имущества не основаны на законе, поскольку К.Л. требований о разделе имущества не заявлялось, а предметом спора являлось установление факта принятия ею наследства на имущество Е.И.Н.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и оценку исследованных судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Б., Е.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)