Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бережинская Е.Е.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
и судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
К.О.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Требования мотивировал тем, что проживал вместе с матерью с 1966 года, после ее смерти в 2000 году оформил лицевой счет на себя, оплачивал коммунальные платежи. Уточнив требования, просил суд установить факт принятия наследства, признать за ним право собственности на квартиру.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2012 года исковые требования К.О.Г. удовлетворены. Установлен факт принятия им наследства в виде спорной квартиры после смерти матери К.П., за истцом признано право собственности на квартиру. Право собственности К.П. на указанной имущество прекращено.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар Т. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что истец не доказал наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что собственником спорной квартиры являлась К.П., которая умерла 17.02.2000 года.
По сообщению нотариуса наследником по закону, согласно поданному в декабре 2011 года заявлению, является истец К.О.А.
Как установлено судом, истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, так как проживал в квартире вместе с матерью на день ее смерти, зарегистрирован в спорном жилом помещении, производил оплату коммунальных платежей.
Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей справкой из ТОС, данными о регистрации, квитанциями об оплате.
Таким образом, поскольку истец фактически принял наследство после смерти матери, указанное имущество принадлежит ему с момента открытия наследства.
С учетом верно установленных обстоятельств дела, исследованных доказательств, суд правильно применил нормы материального права, удовлетворил исковые требования К.О.Г., установив факт принятия им наследства после смерти матери, признав за ним право собственности на наследственное имущество.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что истец пропустил срок для принятия наследства по неуважительной причине.
Судом сделан правильный вывод о том, что истец принял наследство одним из предусмотренных законом способов.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16424/12
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16424/12
Судья - Бережинская Е.Е.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
и судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
К.О.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Требования мотивировал тем, что проживал вместе с матерью с 1966 года, после ее смерти в 2000 году оформил лицевой счет на себя, оплачивал коммунальные платежи. Уточнив требования, просил суд установить факт принятия наследства, признать за ним право собственности на квартиру.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2012 года исковые требования К.О.Г. удовлетворены. Установлен факт принятия им наследства в виде спорной квартиры после смерти матери К.П., за истцом признано право собственности на квартиру. Право собственности К.П. на указанной имущество прекращено.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар Т. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что истец не доказал наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что собственником спорной квартиры являлась К.П., которая умерла 17.02.2000 года.
По сообщению нотариуса наследником по закону, согласно поданному в декабре 2011 года заявлению, является истец К.О.А.
Как установлено судом, истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, так как проживал в квартире вместе с матерью на день ее смерти, зарегистрирован в спорном жилом помещении, производил оплату коммунальных платежей.
Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей справкой из ТОС, данными о регистрации, квитанциями об оплате.
Таким образом, поскольку истец фактически принял наследство после смерти матери, указанное имущество принадлежит ему с момента открытия наследства.
С учетом верно установленных обстоятельств дела, исследованных доказательств, суд правильно применил нормы материального права, удовлетворил исковые требования К.О.Г., установив факт принятия им наследства после смерти матери, признав за ним право собственности на наследственное имущество.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что истец пропустил срок для принятия наследства по неуважительной причине.
Судом сделан правильный вывод о том, что истец принял наследство одним из предусмотренных законом способов.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)