Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В. при секретаре Р. заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Савеловского районного суда от 5 мая 2010 г., которым постановлено: В иске К. к С.О. о признании отказа от наследства недействительным, признании права на получение наследства, оставшегося после смерти Ч.С., отказать.
К.Ю. обратился в суд с иском к С.О. о признании его отказа от наследства, оставшегося после смерти. супруги - Ч.С., недействительным и права на его получение, мотивируя требования тем, что отказ от наследства совершен им под влиянием обмана со стороны дочери - С.О., убедившей истца, что она также откажется от причитающейся ей доли в пользу своей сестры - Б. В судебном заседании К. и его представитель заявленные требования поддержали. Ответчик С.О. в заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители ответчика требования не признали, представили письменный отзыв иск, доводы которого поддержали в заседании. Третьи лица нотариус г. Москвы П., Б. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ранее нотариус П. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит К.
Проверив материалы дела, выслушав К., представителя С.О., Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 28.04.2009 г. умерла Ч.С., состоявшая в браке с истцом с 11.12.1971 г. После смерти Ч.С. открылось наследство, состоящее из имущества и денежных вкладов в Банке. Завещание наследодателем оставлено не было. Наследниками по закону первой очереди являются: К., дочери: С.О., Б.
Из материалов наследственного дела следует, что 09.07.2009 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и заявлением от 12.08.2009 г. известил нотариуса об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после супруги. 12.08.2009 г с заявлением о принятии наследства по закону, к нотариусу обратилась дочь наследодателя Б. и 14.08.2009 г. С.О. На основании заявления истца от 17.10.2009 г., нотариусом на имя последнего выдано свидетельство о праве собственности на 1\\2 долю \\супружескую\\ в общем совместном имуществе супругов в денежные вкладах в Банке, свидетельство о праве на 1\\2 долю в супружеском имуществе спорной квартире, выдано не было в связи с нахождением спора о наследстве в суде. Судом установлено, что четырехкомнатная квартира расположенная по адресу: *, общей площадью 64,3 кв. м, жилой 46,4 кв. м, принадлежала на праве собственности наследодателю Ч.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 10.07.2003 г., удостоверенного нотариусом и зарегистрированным надлежащим образом.
Обращаясь в суд с иском К. утверждал, что имелась договоренность о том, что С.О. и он оформляют свой отказ от части доли наследства на данную квартиру. Однако свое обещание он выполнил, а С.О. нет и он полагает, что свой отказ от части наследства оформил под влиянием обмана со стороны дочери С.О. и просит признать его отказ недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ. Согласно положений п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Проверяя доводы истца, суд дал оценку показаниям свидетелей Н., С.Л. и А., Ч.Г.
которые пояснили, что квартира приобреталась на денежные средства Б., но была оформлена на имя Ч.С., поскольку Б. с мужем проживала за границей, представленным иным доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об обмане истца со стороны ответчицы при совершении им отказа от наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства с оговорками или под условиями не допускается. Суд правильно указал, что содержание оформленного заявления свидетельствует, что отказ произведен без указания лица, в пользу которого произведен отказ, следовательно, отказ произведен в пользу обеих дочерей: С.О. и Б. Каких-либо достоверных доказательств о намерении С.О. отказаться от наследственной доли в пользу сестры не представлено, а намерения совершить в будущем определенные действия не может свидетельствовать об умышленном введении истца в заблуждение.
Отказ С.О. от наследования имущества ни чем не подтверждается, материалы наследственного дела не содержат заявления С.О. об отказе от иска, поданного в соответствии со ст. 1159 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что вынося обжалуемое решение, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон, подлежащий к применению к данным правоотношениям, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств не исследованных судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия,
Решение Савеловского районного суда от 5 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2010 ПО ДЕЛУ N 3323470
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N 3323470
Ф\\С Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В. при секретаре Р. заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Савеловского районного суда от 5 мая 2010 г., которым постановлено: В иске К. к С.О. о признании отказа от наследства недействительным, признании права на получение наследства, оставшегося после смерти Ч.С., отказать.
установила:
К.Ю. обратился в суд с иском к С.О. о признании его отказа от наследства, оставшегося после смерти. супруги - Ч.С., недействительным и права на его получение, мотивируя требования тем, что отказ от наследства совершен им под влиянием обмана со стороны дочери - С.О., убедившей истца, что она также откажется от причитающейся ей доли в пользу своей сестры - Б. В судебном заседании К. и его представитель заявленные требования поддержали. Ответчик С.О. в заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители ответчика требования не признали, представили письменный отзыв иск, доводы которого поддержали в заседании. Третьи лица нотариус г. Москвы П., Б. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ранее нотариус П. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит К.
Проверив материалы дела, выслушав К., представителя С.О., Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 28.04.2009 г. умерла Ч.С., состоявшая в браке с истцом с 11.12.1971 г. После смерти Ч.С. открылось наследство, состоящее из имущества и денежных вкладов в Банке. Завещание наследодателем оставлено не было. Наследниками по закону первой очереди являются: К., дочери: С.О., Б.
Из материалов наследственного дела следует, что 09.07.2009 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и заявлением от 12.08.2009 г. известил нотариуса об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после супруги. 12.08.2009 г с заявлением о принятии наследства по закону, к нотариусу обратилась дочь наследодателя Б. и 14.08.2009 г. С.О. На основании заявления истца от 17.10.2009 г., нотариусом на имя последнего выдано свидетельство о праве собственности на 1\\2 долю \\супружескую\\ в общем совместном имуществе супругов в денежные вкладах в Банке, свидетельство о праве на 1\\2 долю в супружеском имуществе спорной квартире, выдано не было в связи с нахождением спора о наследстве в суде. Судом установлено, что четырехкомнатная квартира расположенная по адресу: *, общей площадью 64,3 кв. м, жилой 46,4 кв. м, принадлежала на праве собственности наследодателю Ч.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 10.07.2003 г., удостоверенного нотариусом и зарегистрированным надлежащим образом.
Обращаясь в суд с иском К. утверждал, что имелась договоренность о том, что С.О. и он оформляют свой отказ от части доли наследства на данную квартиру. Однако свое обещание он выполнил, а С.О. нет и он полагает, что свой отказ от части наследства оформил под влиянием обмана со стороны дочери С.О. и просит признать его отказ недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ. Согласно положений п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Проверяя доводы истца, суд дал оценку показаниям свидетелей Н., С.Л. и А., Ч.Г.
которые пояснили, что квартира приобреталась на денежные средства Б., но была оформлена на имя Ч.С., поскольку Б. с мужем проживала за границей, представленным иным доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об обмане истца со стороны ответчицы при совершении им отказа от наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства с оговорками или под условиями не допускается. Суд правильно указал, что содержание оформленного заявления свидетельствует, что отказ произведен без указания лица, в пользу которого произведен отказ, следовательно, отказ произведен в пользу обеих дочерей: С.О. и Б. Каких-либо достоверных доказательств о намерении С.О. отказаться от наследственной доли в пользу сестры не представлено, а намерения совершить в будущем определенные действия не может свидетельствовать об умышленном введении истца в заблуждение.
Отказ С.О. от наследования имущества ни чем не подтверждается, материалы наследственного дела не содержат заявления С.О. об отказе от иска, поданного в соответствии со ст. 1159 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что вынося обжалуемое решение, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон, подлежащий к применению к данным правоотношениям, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств не исследованных судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда от 5 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)