Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Ширкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Г. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Г. к К.М. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя Г. - С., К.М., ее представителя З.,
Г. обратился в суд с иском к К.М. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2012 г. умерла К.Т. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры. В установленный законом срок Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, нотариус ему сообщила, что К.Т. оставила завещание, которым все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, она завещала К.М.
С данным обстоятельством истец не согласился, просил суд установить юридический факт нахождения его на иждивении К.Т. для признания за ним права собственности на 1/2 долю квартиры, так как являясь нетрудоспособным по состоянию здоровья и имея 2 группу инвалидности, последние три года перед смертью К.Т. находился на ее иждивении.
Представители К.М. иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 04 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Г. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Статьей 35 (часть 4) Конституции РФ гарантируется право наследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Часть 1 ст. 1118 ГК РФ указывает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Часть 1 ст. 1119 ГК РФ определяет, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, включить в завещание иные распоряжения.
Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Из материалов дела усматривается, что 17.03.2012 г. умерла К.Т.
После смерти К.Т. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Согласно копии завещания от 27.09.2010 г. умершая К.Т. завещала все свое имущество К.М. (л.д. 149).
Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, суд пришел к выводу о том, что факт нахождения Г. на иждивении умершей К.Т., то есть нахождение на ее полном содержании и получения от нее помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, Г. не доказан.
Доводы истца о том, К.Т. имея большую, чем у него, пенсию и получая дополнительные денежные средства от занятия коммерческой деятельностью, фактически содержала его, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Так, судом верно установлено, что разница в размере пенсий К.Т. и Г. была незначительной и составляла примерно около ста руб. При этом, размер пенсии Г. выше прожиточного минимума.
Доводы о том, что умершая К.Т. занималась предпринимательской деятельностью опровергаются сведениями из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 (л.д. 163).
Кроме того, согласно данным Люберецкого филиала Банка Возрождение на счетах, принадлежащих Г., по состоянию на март 2011, 2013 годов года находились суммы в размере <данные изъяты>.
Наличие данных обстоятельств, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует об отсутствии необходимости в дополнительном обеспечении Г. со стороны К.Т.
Завещание К.Т. в пользу К.М. никем не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.
Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания Г. иждивенцем умершей 17.03.2012 г. К.Т. в целях призвания его к наследованию и, как следствие, признания за ним права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13215/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13215/2013
судья Ширкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Г. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Г. к К.М. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя Г. - С., К.М., ее представителя З.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к К.М. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2012 г. умерла К.Т. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры. В установленный законом срок Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, нотариус ему сообщила, что К.Т. оставила завещание, которым все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, она завещала К.М.
С данным обстоятельством истец не согласился, просил суд установить юридический факт нахождения его на иждивении К.Т. для признания за ним права собственности на 1/2 долю квартиры, так как являясь нетрудоспособным по состоянию здоровья и имея 2 группу инвалидности, последние три года перед смертью К.Т. находился на ее иждивении.
Представители К.М. иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 04 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Г. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Статьей 35 (часть 4) Конституции РФ гарантируется право наследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Часть 1 ст. 1118 ГК РФ указывает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Часть 1 ст. 1119 ГК РФ определяет, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, включить в завещание иные распоряжения.
Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Из материалов дела усматривается, что 17.03.2012 г. умерла К.Т.
После смерти К.Т. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Согласно копии завещания от 27.09.2010 г. умершая К.Т. завещала все свое имущество К.М. (л.д. 149).
Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, суд пришел к выводу о том, что факт нахождения Г. на иждивении умершей К.Т., то есть нахождение на ее полном содержании и получения от нее помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, Г. не доказан.
Доводы истца о том, К.Т. имея большую, чем у него, пенсию и получая дополнительные денежные средства от занятия коммерческой деятельностью, фактически содержала его, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Так, судом верно установлено, что разница в размере пенсий К.Т. и Г. была незначительной и составляла примерно около ста руб. При этом, размер пенсии Г. выше прожиточного минимума.
Доводы о том, что умершая К.Т. занималась предпринимательской деятельностью опровергаются сведениями из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 (л.д. 163).
Кроме того, согласно данным Люберецкого филиала Банка Возрождение на счетах, принадлежащих Г., по состоянию на март 2011, 2013 годов года находились суммы в размере <данные изъяты>.
Наличие данных обстоятельств, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует об отсутствии необходимости в дополнительном обеспечении Г. со стороны К.Т.
Завещание К.Т. в пользу К.М. никем не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.
Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания Г. иждивенцем умершей 17.03.2012 г. К.Т. в целях призвания его к наследованию и, как следствие, признания за ним права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)