Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Малова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Клюевой А.И.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Л.А.А.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Л.Е.Г. удовлетворить.
Признать за Л.Е.Г. право собственности на 5/12 (пять двенадцатых) долей в праве собственности на квартиру по адресу *** и 5/6 (пять шестых) долей автомашины *** гос. N *** в порядке наследования по закону.
Признать за Л.А.А. право собственности на 1/12 (одну двенадцатую) долей в праве собственности на квартиру по адресу: *** и 1/6 (одну шестую) долевой автомашины *** гос. N *** в порядке наследования по закону.
установила:
Л.Е.Г. обратилась в суд с иском к Л.А.А., Л.М. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что *** г. умер ее муж Л.А.А. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также автомашины *** гос. N ***. Наследниками первой очереди являются: она (супруга), Л.А.А. (сын от первого брака) и мать Л.М., которая отказалась от наследства в ее пользу. Истица просила признать за ней право собственности на 5/12 доли на квартиру и 5/6 доли на автомашину в порядке наследования по закону.
Представитель ответчика Л.А.А. в судебное заседание явилась, против иска не возражала.
Ответчица Л.М. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве и ГИБДД по г. Москве в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части определения долей в спорной квартире ставится вопрос в апелляционной жалобе Л.А.А.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г., в связи со смертью Л.М., наступившей *** г., в порядке правопреемства привлечена дочь Б.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя Ж., действующей по доверенности в интересах ответчика Л.А.А.; представителя К., действующего по доверенности в интересах истицы Л.Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, *** г. открылось наследство, в связи со смертью Л.А.А.
Наследниками первой очереди к его имуществу являются его сын Л.А.А. и супруга Л.Е.Г., которая состояла с ним в браке с *** года, а также его мать Л.М.
К нотариусу о принятии наследства обратились Л.Е.Г., Л.А.А.
Наследством является 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: ***. Указанная квартира, на основании договора передачи квартиры N *** от *** года была передана ДЖП и ЖФ по г. Москве в собственность в порядке приватизации Л.А.А. и Л.Е.Г. по 1/2 доли каждому.
Кроме того, Л.А.А. принадлежал на праве собственности автомобиль марки "***" гос. рег. знак ***. Автомобиль был приобретен супругами Л.Е.Г. и Л.А.А. в период брака 07.04.2009 г. (л.д. 103).
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
При определении долей в наследстве на автомашину, суд исходил из того, что 1/2 доля принадлежит по праву собственности истице, как супружеская доля, в связи с чем, ее доля в наследстве составляет 2/3 (с учетом того, что Л.М. отказалась от наследства в ее пользу), и соответственно ее общая доля в праве собственности на автомашину составила 5/6, за ответчиком Л.А.А. признана 1/6 доля в праве собственности.
В этой части стороны решение суда не оспаривают.
При определении долей в наследстве на квартиру, суд пришел к выводу о том, что за истицей надлежит признать право собственности на 5/12 долей, за ответчиком на 1/12 долю.
В апелляционной жалобе ответчика Л.А.А. указывается на то, что суд неправильно определил данные доли, поскольку он имеет право на 1/3 доли наследства, которая составляет 1/6 долю в праве собственности на квартиру.
Данные доводы заслуживают внимания.
В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
При определении долей в наследстве на квартиру равную за истицей 5/12 в праве собственности на квартиру, а за ответчиком на 1/12 доли, суд исходил из того, истица имеет право на половину наследуемой доли как супруга.
Однако суд не учел, что квартира супругам Л.Е.Г. и Л.А.А. передана безвозмездно в порядке приватизации, при заключении договора о передаче в собственность квартиры свои доли они определили равной по 1/2 каждому, в связи с чем, 1/2 доля квартиры, принадлежавшая наследодателю является его личной собственностью, и полностью входит в состав наследства.
При таких обстоятельствах, учет судом супружеской доли Л.Е.Г. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:. *** не может считаться правильным, доли сторон в этом имуществе определены судом неправильно и судебная коллегия находит, что в указанной части решение суда подлежит изменению.
Так как наследством является 1/2 доля в праве собственности на приватизированную квартиру *** в доме *** по ул. *** в г. ***, и доля ответчика в наследстве составляет 1/3, то его доля в праве собственности на квартиру равна 1/6 (1/3 доля от 1/2). Соответственно доля истицы в праве собственности на квартиру при наследовании составляет 1/3. Соответственно за истицей надлежало признать в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли квартиры, за ответчиком на 1/6 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года изменить в части определения долей в наследстве на квартиру, изложив эту часть решения в следующей редакции:
Признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти Л.А.А., наступившей *** г.: за Л.Е.Г. на 1/3 (одну третью) доли, за Л.А.А. на 1/6 (одну шестую) доли квартиры по адресу: ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21493/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 11-21493/13
Судья суда первой инстанции: Малова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Клюевой А.И.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Л.А.А.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Л.Е.Г. удовлетворить.
Признать за Л.Е.Г. право собственности на 5/12 (пять двенадцатых) долей в праве собственности на квартиру по адресу *** и 5/6 (пять шестых) долей автомашины *** гос. N *** в порядке наследования по закону.
Признать за Л.А.А. право собственности на 1/12 (одну двенадцатую) долей в праве собственности на квартиру по адресу: *** и 1/6 (одну шестую) долевой автомашины *** гос. N *** в порядке наследования по закону.
установила:
Л.Е.Г. обратилась в суд с иском к Л.А.А., Л.М. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что *** г. умер ее муж Л.А.А. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также автомашины *** гос. N ***. Наследниками первой очереди являются: она (супруга), Л.А.А. (сын от первого брака) и мать Л.М., которая отказалась от наследства в ее пользу. Истица просила признать за ней право собственности на 5/12 доли на квартиру и 5/6 доли на автомашину в порядке наследования по закону.
Представитель ответчика Л.А.А. в судебное заседание явилась, против иска не возражала.
Ответчица Л.М. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве и ГИБДД по г. Москве в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части определения долей в спорной квартире ставится вопрос в апелляционной жалобе Л.А.А.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г., в связи со смертью Л.М., наступившей *** г., в порядке правопреемства привлечена дочь Б.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя Ж., действующей по доверенности в интересах ответчика Л.А.А.; представителя К., действующего по доверенности в интересах истицы Л.Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, *** г. открылось наследство, в связи со смертью Л.А.А.
Наследниками первой очереди к его имуществу являются его сын Л.А.А. и супруга Л.Е.Г., которая состояла с ним в браке с *** года, а также его мать Л.М.
К нотариусу о принятии наследства обратились Л.Е.Г., Л.А.А.
Наследством является 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: ***. Указанная квартира, на основании договора передачи квартиры N *** от *** года была передана ДЖП и ЖФ по г. Москве в собственность в порядке приватизации Л.А.А. и Л.Е.Г. по 1/2 доли каждому.
Кроме того, Л.А.А. принадлежал на праве собственности автомобиль марки "***" гос. рег. знак ***. Автомобиль был приобретен супругами Л.Е.Г. и Л.А.А. в период брака 07.04.2009 г. (л.д. 103).
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
При определении долей в наследстве на автомашину, суд исходил из того, что 1/2 доля принадлежит по праву собственности истице, как супружеская доля, в связи с чем, ее доля в наследстве составляет 2/3 (с учетом того, что Л.М. отказалась от наследства в ее пользу), и соответственно ее общая доля в праве собственности на автомашину составила 5/6, за ответчиком Л.А.А. признана 1/6 доля в праве собственности.
В этой части стороны решение суда не оспаривают.
При определении долей в наследстве на квартиру, суд пришел к выводу о том, что за истицей надлежит признать право собственности на 5/12 долей, за ответчиком на 1/12 долю.
В апелляционной жалобе ответчика Л.А.А. указывается на то, что суд неправильно определил данные доли, поскольку он имеет право на 1/3 доли наследства, которая составляет 1/6 долю в праве собственности на квартиру.
Данные доводы заслуживают внимания.
В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
При определении долей в наследстве на квартиру равную за истицей 5/12 в праве собственности на квартиру, а за ответчиком на 1/12 доли, суд исходил из того, истица имеет право на половину наследуемой доли как супруга.
Однако суд не учел, что квартира супругам Л.Е.Г. и Л.А.А. передана безвозмездно в порядке приватизации, при заключении договора о передаче в собственность квартиры свои доли они определили равной по 1/2 каждому, в связи с чем, 1/2 доля квартиры, принадлежавшая наследодателю является его личной собственностью, и полностью входит в состав наследства.
При таких обстоятельствах, учет судом супружеской доли Л.Е.Г. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:. *** не может считаться правильным, доли сторон в этом имуществе определены судом неправильно и судебная коллегия находит, что в указанной части решение суда подлежит изменению.
Так как наследством является 1/2 доля в праве собственности на приватизированную квартиру *** в доме *** по ул. *** в г. ***, и доля ответчика в наследстве составляет 1/3, то его доля в праве собственности на квартиру равна 1/6 (1/3 доля от 1/2). Соответственно доля истицы в праве собственности на квартиру при наследовании составляет 1/3. Соответственно за истицей надлежало признать в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли квартиры, за ответчиком на 1/6 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года изменить в части определения долей в наследстве на квартиру, изложив эту часть решения в следующей редакции:
Признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти Л.А.А., наступившей *** г.: за Л.Е.Г. на 1/3 (одну третью) доли, за Л.А.А. на 1/6 (одну шестую) доли квартиры по адресу: ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)