Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аптулин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. - С. на решение Советского районного суда
г. Казани от 17 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Н. к П. о признании права собственности на земельный участок N ...., расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты> в
<адрес> отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Н. - С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, П., ее представителя Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась суд с иском к П. о толковании завещания и признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указано, что истица состояла в гражданском браке с ФИО3, умершим <дата>, вела с ним общее хозяйство более 30 лет без официальной регистрации брака. После смерти ФИО3 открылось наследство: 1/2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, а также другое имущество. Согласно завещанию от 15 февраля 1995 года, ФИО3 завещал истице садовый домик, плодово-ягодные насаждения в садоводческом товариществе <данные изъяты> <адрес>. После смерти ФИО3, истица фактически приняла дачу в наследство, в настоящее время пользуется ею, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию имущества. Однако нотариус отказал Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с неясностью в толковании завещания. Согласно нотариально удостоверенному завещанию от 15 февраля 1995 года ФИО3 завещал истцу садовый домик, строения, плодово-ягодные насаждения в садоводческом товариществе <данные изъяты>, находящемся в <адрес>. ФИО3 владел указанным садовым участком согласно Государственному акту N ...., выданному в соответствии с постановлением Высокогорского районного Совета народных депутатов от 28 февраля 1993 года. Н. просит признать за ней право собственности на земельный участок N ...., расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты> в <адрес>, ссылается на статью 37 ЗК РСФСР, действовавшего до 30 октября 2001 года, и статью 35 ЗК РФ, а также статью 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статью 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что садовый участок является "единым имущественно-земельным комплексом" и ФИО3 при составлении завещания воспринимал садовый домик и земельный участок как единое целое - "Дача".
В судебном заседании Н., ее представитель поддержали исковые требования.
П. и ее представитель с исковыми требованиями не согласились.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что спорный дачный участок со всеми строениями и насаждениями на нем принадлежал наследодателю целиком, он не разделял дачу на земельный участок и дом, не имел намерений к разделу дачи.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу частей 1, 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 30 октября 2001 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
В силу статьи 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Согласно статьям 527, 530, 534 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент составления Ч. завещания, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 1995 года ФИО3 составлено завещание.
Из текста завещания следует, что ФИО3 завещал Н. принадлежащий ему садовый домик, строения, плодово-ягодные насаждения в садоводческом товариществе <данные изъяты>, находящийся в <адрес>. Завещание подписано ФИО3 в присутствии нотариуса, личность его установлена, дееспособность проверена.
<дата> ФИО3 умер.
Нотариус отказал Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с неясностью в толковании завещания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках толкования завещания нельзя признать право собственности на земельный участок.
Между тем, судом установлено, что после смерти ФИО3 истица фактически приняла дачу в наследство по завещанию, по настоящее время пользуется ею, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию имущества.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 ноября 2011 года N .... и N .... ФИО3 принадлежал садовый домик, расположенный на садовом земельном участке N ...., находящемся по адресу: <адрес>.
Так, в силу положений статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент составления завещания, так и в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, вместе с этим объектами переходит и право пользования земельным участком.
Поскольку земельный участок и расположенный на нем садовый дом на момент составления завещания принадлежали ФИО3 на праве право пожизненного наследуемого владения, а впоследствии оформленные им в собственность, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании за Н. права собственности на земельный участок N ...., расположенный в СТ <данные изъяты> в <адрес>.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2013 года по данному делу отменить.
Исковое заявление Н. к П. удовлетворить.
Признать за Н. право собственности на земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10431/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-10431/2013
Судья: Аптулин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. - С. на решение Советского районного суда
г. Казани от 17 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Н. к П. о признании права собственности на земельный участок N ...., расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты> в
<адрес> отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Н. - С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, П., ее представителя Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась суд с иском к П. о толковании завещания и признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указано, что истица состояла в гражданском браке с ФИО3, умершим <дата>, вела с ним общее хозяйство более 30 лет без официальной регистрации брака. После смерти ФИО3 открылось наследство: 1/2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, а также другое имущество. Согласно завещанию от 15 февраля 1995 года, ФИО3 завещал истице садовый домик, плодово-ягодные насаждения в садоводческом товариществе <данные изъяты> <адрес>. После смерти ФИО3, истица фактически приняла дачу в наследство, в настоящее время пользуется ею, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию имущества. Однако нотариус отказал Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с неясностью в толковании завещания. Согласно нотариально удостоверенному завещанию от 15 февраля 1995 года ФИО3 завещал истцу садовый домик, строения, плодово-ягодные насаждения в садоводческом товариществе <данные изъяты>, находящемся в <адрес>. ФИО3 владел указанным садовым участком согласно Государственному акту N ...., выданному в соответствии с постановлением Высокогорского районного Совета народных депутатов от 28 февраля 1993 года. Н. просит признать за ней право собственности на земельный участок N ...., расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты> в <адрес>, ссылается на статью 37 ЗК РСФСР, действовавшего до 30 октября 2001 года, и статью 35 ЗК РФ, а также статью 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статью 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что садовый участок является "единым имущественно-земельным комплексом" и ФИО3 при составлении завещания воспринимал садовый домик и земельный участок как единое целое - "Дача".
В судебном заседании Н., ее представитель поддержали исковые требования.
П. и ее представитель с исковыми требованиями не согласились.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что спорный дачный участок со всеми строениями и насаждениями на нем принадлежал наследодателю целиком, он не разделял дачу на земельный участок и дом, не имел намерений к разделу дачи.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу частей 1, 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 30 октября 2001 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
В силу статьи 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Согласно статьям 527, 530, 534 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент составления Ч. завещания, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 1995 года ФИО3 составлено завещание.
Из текста завещания следует, что ФИО3 завещал Н. принадлежащий ему садовый домик, строения, плодово-ягодные насаждения в садоводческом товариществе <данные изъяты>, находящийся в <адрес>. Завещание подписано ФИО3 в присутствии нотариуса, личность его установлена, дееспособность проверена.
<дата> ФИО3 умер.
Нотариус отказал Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с неясностью в толковании завещания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках толкования завещания нельзя признать право собственности на земельный участок.
Между тем, судом установлено, что после смерти ФИО3 истица фактически приняла дачу в наследство по завещанию, по настоящее время пользуется ею, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию имущества.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 ноября 2011 года N .... и N .... ФИО3 принадлежал садовый домик, расположенный на садовом земельном участке N ...., находящемся по адресу: <адрес>.
Так, в силу положений статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент составления завещания, так и в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, вместе с этим объектами переходит и право пользования земельным участком.
Поскольку земельный участок и расположенный на нем садовый дом на момент составления завещания принадлежали ФИО3 на праве право пожизненного наследуемого владения, а впоследствии оформленные им в собственность, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании за Н. права собственности на земельный участок N ...., расположенный в СТ <данные изъяты> в <адрес>.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2013 года по данному делу отменить.
Исковое заявление Н. к П. удовлетворить.
Признать за Н. право собственности на земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)