Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муратова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.
судей Ничковой С.С., Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу Д.С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года по иску Д.С. к Д.А. о признании права на обязательную долю в наследстве.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Д.О. А., действующей на основании доверенности от 14.08.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.С. обратился в суд с иском о признании права на обязательную долю в наследстве, оставшегося после умершего <дата> отца Д.Е.А.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что является наследником первой очереди по закону и нетрудоспособным сыном наследодателя и в соответствии с требованиями ст. 535 ГК РСФСР имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Поскольку соглашение между наследниками об установлении размера долей не достигнуто, истец просил:
- - признать за Д.Е.А. право долевой собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>;
- - определить долю каждого наследника в наследственном имуществе наследодателя Д.Е.А.;
- - признать за Д.С. право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца Д.Е.А., умершего <дата> в размере <...> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>; на <...> доли от иного оставшегося наследственного имущества, завещанного наследодателем и принадлежавшего ему на день открытия наследства.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года прекращено производство по делу в части требований об определении долей каждого наследника в наследственном имуществе наследодателя Д.Е.А. и признании за Д.С. права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Д.Е.А., умершего <дата>, на <...> доли от иного оставшегося наследственного имущества, завещанного наследодателем и принадлежавшего ему на день открытия наследства.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года исковые требования Д.С. удовлетворены частично.
Суд признал за Д.Е.А., умершим <дата>, право долевой собственности на <...> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Суд признал за Д.С. право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца Д.Е.А., умершего <дата>, в размере <...> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В апелляционной жалобе Д.С. просит решение суда изменить в части признания за ним права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Д.Е.А., на <...> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, полагая его в данной части неправильным.
Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1141 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При рассмотрении спора судом установлено, что Д.Е.А. и Д.О. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного <дата> с Октябрьской районной Администрацией Санкт-Петербурга, принадлежит на праве общей совместной собственности кв. N <...> <адрес>.
Доли в праве собственности на квартиру между Д.Е.А. и Д.О. не определены.
В соответствии с завещанием Д.Е.А. от <дата>, все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, завещано супруге Д.О. <дата> умер наследодатель Д.Е.А.
<дата> Д.О. обратилась к нотариусу С.Д.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего Д.Е.А.
<дата> к нотариусу С.Д.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, оставшееся после умершего Д.Е.А., в том числе состоящего из <...> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, обратился его сын - Д.С.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2008 года по гражданскому делу N <...> Д.Н.Е. по заявлению Д.С. признана безвестно отсутствующей.
<дата> к нотариусу С.Д.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти Д.Е.А., в интересах Д.Н.Е. обратился Д.С., являвшийся доверительным управляющим имуществом Д.Н.Е.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2009 года по гражданскому делу N <...> Д.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Д.О. о признании недействительным завещания Д.Е.А., совершенного <дата>.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2010 года по гражданскому делу N <...> Д.О. отказано в удовлетворении исковых требований к Д.С. об отказе в выделе обязательной доли в наследственном имуществе.
Судебная коллегия полагает, что Д.С. правом обращения с иском о признании права на <...> доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу за умершим отцом не имел. Д.Е.А. в связи со смертью утратил правоспособность. Требования Д.С. о признании за Д.Е.А., умершим <дата>, права собственности на <...> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически сводились к установлению доли наследодателя в праве собственности на указанное имущество, подлежащей разделу между наследниками, поскольку после приватизации квартиры в общую совместную собственность в письменном виде соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру между супругами Д.Е.А. и О.А. не оформлялось. Указанные обстоятельства были установлены судом, доли супругов, с учетом объяснений ответчицы Д.О. и других доказательств по делу, обоснованно были признаны равными.
Судом при рассмотрении дела установлено, что наследственным имуществом является <...> доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу. Вынесения судом отдельного решения по этому вопросу не требовалось.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание о признании за Д.Е.А., умершим <дата>, права долевой собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Поскольку завещание Д.Е.А. составлено <дата>, т.е. до введения в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при разрешении спора должны применяться положения ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшие до 1 марта 2002 года.
В соответствии со ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Судом установлено, что истец Д.С., <дата> года рождения, с <дата> является инвалидом <...> группы бессрочно (нетрудоспособным по состоянию здоровья).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения исковых требований Д.С. в части признания за ним права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе в размере <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оставшемся после смерти отца Д.Е.А., умершего <дата>. Размер обязательной доли в наследственном имуществе судом первой инстанции определен правильно, с учетом требований положений ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР.
В то же время, судом не принято во внимание, что истцом были заявлены требования о разделе наследственного имущества, в связи с чем, суду следовало разрешить вопрос о правах ответчицы Д.О. на квартиру по указанному адресу. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение районного суда соответствующим образом, указав, что за Д.О., с учетом ее супружеской доли (<...> доли), подлежит признанию право на <...> доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции ошибочно определил долю истца с учетом наличия в качестве наследника его сестры Д.Н.Е., судебная коллегия признает необоснованным.
При рассмотрении спора суд учел, что необходимым условием для правильного исчисления размера обязательной доли является точное определение круга наследников, которые были бы призваны к наследованию при отсутствии завещания. Суд правильно определил круг наследников, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает. В части отказа в иске решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года изменить.
Исключить из решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года указание на признание за Д.Е.А., умершим <дата>, права долевой собственности на <...> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года изменить, изложив в следующей редакции:
Признать за Д.А., гражданином РФ, пол: мужской, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт N <...>, выданный N <...> ОМ <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право на <...> доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес> жилой площадью <...> квадратных метров, общей площадью <...> квадратных метров, расположенную на <...> этаже шестиэтажного дома <дата> постройки.
Признать за Д.С., <дата> года рождения, пол: женский, место рождения: <адрес>, паспорт N <...>, выданный N <...> отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, код подразделения N <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право на <...> доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес> жилой площадью <...> квадратных метров, общей площадью <...> квадратных метров, расположенную на третьем этаже шестиэтажного дома <дата> постройки.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.01.2013 N 33-157/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. N 33-157/2013
Судья: Муратова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.
судей Ничковой С.С., Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу Д.С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года по иску Д.С. к Д.А. о признании права на обязательную долю в наследстве.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Д.О. А., действующей на основании доверенности от 14.08.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.С. обратился в суд с иском о признании права на обязательную долю в наследстве, оставшегося после умершего <дата> отца Д.Е.А.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что является наследником первой очереди по закону и нетрудоспособным сыном наследодателя и в соответствии с требованиями ст. 535 ГК РСФСР имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Поскольку соглашение между наследниками об установлении размера долей не достигнуто, истец просил:
- - признать за Д.Е.А. право долевой собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>;
- - определить долю каждого наследника в наследственном имуществе наследодателя Д.Е.А.;
- - признать за Д.С. право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца Д.Е.А., умершего <дата> в размере <...> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>; на <...> доли от иного оставшегося наследственного имущества, завещанного наследодателем и принадлежавшего ему на день открытия наследства.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года прекращено производство по делу в части требований об определении долей каждого наследника в наследственном имуществе наследодателя Д.Е.А. и признании за Д.С. права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Д.Е.А., умершего <дата>, на <...> доли от иного оставшегося наследственного имущества, завещанного наследодателем и принадлежавшего ему на день открытия наследства.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года исковые требования Д.С. удовлетворены частично.
Суд признал за Д.Е.А., умершим <дата>, право долевой собственности на <...> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Суд признал за Д.С. право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца Д.Е.А., умершего <дата>, в размере <...> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В апелляционной жалобе Д.С. просит решение суда изменить в части признания за ним права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Д.Е.А., на <...> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, полагая его в данной части неправильным.
Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1141 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При рассмотрении спора судом установлено, что Д.Е.А. и Д.О. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного <дата> с Октябрьской районной Администрацией Санкт-Петербурга, принадлежит на праве общей совместной собственности кв. N <...> <адрес>.
Доли в праве собственности на квартиру между Д.Е.А. и Д.О. не определены.
В соответствии с завещанием Д.Е.А. от <дата>, все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, завещано супруге Д.О. <дата> умер наследодатель Д.Е.А.
<дата> Д.О. обратилась к нотариусу С.Д.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего Д.Е.А.
<дата> к нотариусу С.Д.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, оставшееся после умершего Д.Е.А., в том числе состоящего из <...> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, обратился его сын - Д.С.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2008 года по гражданскому делу N <...> Д.Н.Е. по заявлению Д.С. признана безвестно отсутствующей.
<дата> к нотариусу С.Д.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти Д.Е.А., в интересах Д.Н.Е. обратился Д.С., являвшийся доверительным управляющим имуществом Д.Н.Е.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2009 года по гражданскому делу N <...> Д.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Д.О. о признании недействительным завещания Д.Е.А., совершенного <дата>.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2010 года по гражданскому делу N <...> Д.О. отказано в удовлетворении исковых требований к Д.С. об отказе в выделе обязательной доли в наследственном имуществе.
Судебная коллегия полагает, что Д.С. правом обращения с иском о признании права на <...> доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу за умершим отцом не имел. Д.Е.А. в связи со смертью утратил правоспособность. Требования Д.С. о признании за Д.Е.А., умершим <дата>, права собственности на <...> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически сводились к установлению доли наследодателя в праве собственности на указанное имущество, подлежащей разделу между наследниками, поскольку после приватизации квартиры в общую совместную собственность в письменном виде соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру между супругами Д.Е.А. и О.А. не оформлялось. Указанные обстоятельства были установлены судом, доли супругов, с учетом объяснений ответчицы Д.О. и других доказательств по делу, обоснованно были признаны равными.
Судом при рассмотрении дела установлено, что наследственным имуществом является <...> доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу. Вынесения судом отдельного решения по этому вопросу не требовалось.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание о признании за Д.Е.А., умершим <дата>, права долевой собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Поскольку завещание Д.Е.А. составлено <дата>, т.е. до введения в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при разрешении спора должны применяться положения ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшие до 1 марта 2002 года.
В соответствии со ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Судом установлено, что истец Д.С., <дата> года рождения, с <дата> является инвалидом <...> группы бессрочно (нетрудоспособным по состоянию здоровья).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения исковых требований Д.С. в части признания за ним права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе в размере <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оставшемся после смерти отца Д.Е.А., умершего <дата>. Размер обязательной доли в наследственном имуществе судом первой инстанции определен правильно, с учетом требований положений ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР.
В то же время, судом не принято во внимание, что истцом были заявлены требования о разделе наследственного имущества, в связи с чем, суду следовало разрешить вопрос о правах ответчицы Д.О. на квартиру по указанному адресу. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение районного суда соответствующим образом, указав, что за Д.О., с учетом ее супружеской доли (<...> доли), подлежит признанию право на <...> доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции ошибочно определил долю истца с учетом наличия в качестве наследника его сестры Д.Н.Е., судебная коллегия признает необоснованным.
При рассмотрении спора суд учел, что необходимым условием для правильного исчисления размера обязательной доли является точное определение круга наследников, которые были бы призваны к наследованию при отсутствии завещания. Суд правильно определил круг наследников, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает. В части отказа в иске решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года изменить.
Исключить из решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года указание на признание за Д.Е.А., умершим <дата>, права долевой собственности на <...> доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года изменить, изложив в следующей редакции:
Признать за Д.А., гражданином РФ, пол: мужской, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт N <...>, выданный N <...> ОМ <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право на <...> доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес> жилой площадью <...> квадратных метров, общей площадью <...> квадратных метров, расположенную на <...> этаже шестиэтажного дома <дата> постройки.
Признать за Д.С., <дата> года рождения, пол: женский, место рождения: <адрес>, паспорт N <...>, выданный N <...> отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, код подразделения N <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право на <...> доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес> жилой площадью <...> квадратных метров, общей площадью <...> квадратных метров, расположенную на третьем этаже шестиэтажного дома <дата> постройки.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)