Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Новодацкая Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Селютиной И.Ф., Султанова Р.А.
с участием прокурора Губаревой О.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.В. к Г.В., Ф., Ч.С.И., Ч.В.И., Ч.Н.И., А.Е.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договоров купли-продажи, признании права собственности на долю в домовладении, истребовании имущества из чужого незаконного владения
по иску Г.В. к А.М.Ж., Т.Э., Ч.С.И., А.С.В., А.Е.А., А.О.А. о выселении и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя Г.В. Б.А.
на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2012 года, которым исковые требования А.С.В. удовлетворены, суд постановил:
- установить факт принятия А.С.В. наследства после смерти 05.06.2004 года Ч.Е.И.;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.2011 года, выданное Ч.С.И. на жилой дом ***, в части 1/2 доли;
- признать недействительными договор купли-продажи указанного дома от 18.02.2012 года, заключенный между Ч.С.И. и Ф., и договор купли-продажи от 06.03.2012 года, заключенный между Ф. и Г.В.;
- применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение: взыскать с Ф. в пользу Г.В. *** рублей; 1/2 долю спорного дома возвратить в собственность Ч.С.И.;
- признать за А.С.В. право собственности по праву наследования по праву представления на 1/2 долю дома ***;
- истребовать из чужого незаконного владения Г.В. вышеуказанный жилой дом в пользу А.С.В. и Ч.С.И.
В удовлетворении исковых требований Г.В. выселении и снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Г.В. - А.Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ч.С.И. - Т.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, представителя А.С.В. - Б.Е., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Г.В. обратилась в суд с иском к А.М.Ж. об устранении нарушений прав собственника. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 06.03.2012 года, зарегистрированного 28.03.2012 года Управлением Росреестра по Оренбургской области, ей принадлежит дом ***. Однако пользоваться жилым домом она не может, так как в нем проживает А.М.Ж. Ссылаясь на положения статьи 304 ГК РФ, просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.05.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А.С.В., А.О.А., А.Е.А.
В ходе рассмотрения дела истец Г.В. уточнила исковые требования, указав в качестве ответчиков также Т.И., Ч.С.В., А.С.В., А.Е.А., А.О.А., просила выселить ответчиков из спорного дома, а также снять их с регистрационного учета.
А.С.В. обратился в суд с иском к Г.В., Ф., Ч.С.И., Ч.В.И., Ч.Н.И., А.Е.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договоров купли-продажи, признании права собственности на долю в домовладении, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что жилой дом *** принадлежал на праве собственности его матери Ч.Е.И., после смерти которой 07.06.2004 года наследниками первой очереди по закону являются сыновья Ч.В.И., Ч.С.И., дочь Ч.Н.И., а также внуки А.С.В. и А.Н., наследующие по праву представления долю дочери наследодателя - А.Н.И., умершей 23.07.1996 года. После смерти Ч.Е.И. он, истец, и Ч.С.И. фактически приняли наследство, так как продолжали проживать в спорном жилом доме. Также указал, что в апреле 2012 года узнал, что свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество было выдано нотариусом Ч.С.И., который впоследствии продал дом Ф. по договору купли-продажи от 18.02.2012 года, а по договору от 06.03.2012 года право собственности на спорный дом перешло к Г.В. Полагал, что сделки в отношении жилого дома ничтожны, так как Ч.С.И. причиталась лишь 1/2 доля наследственного имущества. Просил суд установить факт принятия им наследства после смерти Ч.Е.И.; признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.2012 года, выданное Ч.С.И. на жилой дом *** в части 1/2 доли, договоры купли-продажи от 18.02.2012 года и от 06.03.2012 года вышеуказанного жилого дома; признать за ним право собственности по праву наследования на 1/2 долю жилого дома и истребовать жилой дом из чужого незаконного владения Г.В.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.08.2012 года гражданские дела по вышеуказанным искам Г.В. и А.С.В. объединены в одно производство.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Представитель истца Г.В. - Б.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования доверителя, в удовлетворении исковых требований А.С.В. просил отказать.
Представитель ответчика А.С.В. - Б.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования А.С.В., в удовлетворении исковых требований Г.В. просила отказать.
Ответчики А.М.Ж., Т.Э. в письменных заявлениях исковые требования Г.В. не признали.
Назначенные судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ представитель ответчика Ч.С.И. - Т.А., представитель ответчика Ч.Н.И. - Д. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований Г.В. и А.С.В.
Ответчик Ф. ранее в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Г.В., и отказать в удовлетворении исковых требований А.С.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Г.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что жилой дом литер А N <...> принадлежал Ч.Е.И. на основании договора купли-продажи от 07.07.1979 года (л.д. 24).
05.06.2004 года Ч.Е.И. умерла (л.д. 53).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками по закону первой очереди после смерти Ч.Е.И. являлись ее дети Ч.С.И., Ч.Н.И., Ч.В.И., а также внуки А.С.В. и А.Е.А. (А.Е.А.), наследующие по праву представления долю А.Н.И. - дочери наследодателя Ч.Е.И., умершей до открытия наследства 23.07.1996 года.
Из наследственного дела Ч.Е.И. следует, что 28.12.2011 года нотариусом г. Оренбурга Ш.Н.В. было выдано Ч.С.И. свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом *** (т. 1 л.д. 54, 79).
Из материалов дела также следует, что А.С.В. после смерти Ч.Е.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, с 29.06.1999 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (т. 2 л.д. 18).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что А.С.В., являясь наследником первой очереди по закону по праву представления, в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку после смерти наследодателя вступил во владение наследственным имуществом, т.к. продолжал проживать в спорном жилом доме.
При таких обстоятельствах суд установил факт принятия А.С.В. наследства после смерти Ч.Е.И. и определил доли наследников в наследственном имуществе равными: по 1/2 доле за Ч.С.И. и А.С.В., в связи, признал недействительным в части 1/2 доли выданное Ч.С.И. свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом ***.
Из материалов дела также следует, что по договору купли-продажи от 18.02.2012 года Ч.С.И. продал жилой дом, расположенный по адресу: *** Ф. за *** рублей. Договор купли-продажи и право собственности Ф. зарегистрированы Управлением Росреестра по Оренбургской области 02.03.2012 года (т. 1 л.д. 120).
По договору купли-продажи от 06.03.2012 года Ф. продал вышеуказанный жилой дом Г.В. за *** рублей. Договор купли-продажи и право собственности Г.В. зарегистрированы Управлением Росреестра по Оренбургской области 20.03.2012 года (т. 1 л.д. 114).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку Ч.С.И. являлся собственником только 1/2 доли жилого дома ***, а другая 1/2 доли выбыла из владения А.С.В. помимо его воли, суд пришел к правильному выводу о ничтожности договора купли-продажи от 18.02.2012 года, заключенного между Ч.С.И. и Ф., а также последующего договора от 06.03.2012 года, заключенного между Ф. и Г.В., и истребовал жилой дом из чужого незаконного владения Г.В. в собственность А.С.В. и Ч.С.И.
Поскольку удовлетворение исковых требований А.С.В. исключает возможность удовлетворения требований Г.В. о выселении ответчиков из спорного дома и снятии их с регистрационного учета, суд отказал в иске Г.О.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении закона и тех обстоятельствах, которые установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно объединил в одно производство гражданские дела по искам Г.В. и А.С.В., несостоятельны, так как объединение дел способствовало правильному разрешению спора, в соответствии с частью 4 статьи 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, при этом в судебном заседании представитель Г.В. - Б.А. не возражал против объединения дел.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что Г.В. является добросовестным приобретателем, так как не знала и не могла знать о наличии прав на спорный жилой дом у А.С.В., не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается в случае, когда оно выбыло из владения собственника помимо его воли, при этом обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения А.С.В. помимо его воли, были установлены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Доводы жалобы Г.В. о том, что защита прав А.С.В. должна осуществляться путем взыскания стоимости 1/2 доли жилого дома с Ч.С.И., как наследника распорядившегося наследственным имуществом на момент установления факта принятия наследства, основаны на неверном толковании норм материального права.
Иных доводов, которые опровергают выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения, апелляционная жалоба Г.В. не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.В. Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7287/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-7287/2012
судья Новодацкая Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Селютиной И.Ф., Султанова Р.А.
с участием прокурора Губаревой О.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.В. к Г.В., Ф., Ч.С.И., Ч.В.И., Ч.Н.И., А.Е.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договоров купли-продажи, признании права собственности на долю в домовладении, истребовании имущества из чужого незаконного владения
по иску Г.В. к А.М.Ж., Т.Э., Ч.С.И., А.С.В., А.Е.А., А.О.А. о выселении и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя Г.В. Б.А.
на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2012 года, которым исковые требования А.С.В. удовлетворены, суд постановил:
- установить факт принятия А.С.В. наследства после смерти 05.06.2004 года Ч.Е.И.;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.2011 года, выданное Ч.С.И. на жилой дом ***, в части 1/2 доли;
- признать недействительными договор купли-продажи указанного дома от 18.02.2012 года, заключенный между Ч.С.И. и Ф., и договор купли-продажи от 06.03.2012 года, заключенный между Ф. и Г.В.;
- применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение: взыскать с Ф. в пользу Г.В. *** рублей; 1/2 долю спорного дома возвратить в собственность Ч.С.И.;
- признать за А.С.В. право собственности по праву наследования по праву представления на 1/2 долю дома ***;
- истребовать из чужого незаконного владения Г.В. вышеуказанный жилой дом в пользу А.С.В. и Ч.С.И.
В удовлетворении исковых требований Г.В. выселении и снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Г.В. - А.Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ч.С.И. - Т.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, представителя А.С.В. - Б.Е., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Г.В. обратилась в суд с иском к А.М.Ж. об устранении нарушений прав собственника. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 06.03.2012 года, зарегистрированного 28.03.2012 года Управлением Росреестра по Оренбургской области, ей принадлежит дом ***. Однако пользоваться жилым домом она не может, так как в нем проживает А.М.Ж. Ссылаясь на положения статьи 304 ГК РФ, просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.05.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А.С.В., А.О.А., А.Е.А.
В ходе рассмотрения дела истец Г.В. уточнила исковые требования, указав в качестве ответчиков также Т.И., Ч.С.В., А.С.В., А.Е.А., А.О.А., просила выселить ответчиков из спорного дома, а также снять их с регистрационного учета.
А.С.В. обратился в суд с иском к Г.В., Ф., Ч.С.И., Ч.В.И., Ч.Н.И., А.Е.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договоров купли-продажи, признании права собственности на долю в домовладении, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что жилой дом *** принадлежал на праве собственности его матери Ч.Е.И., после смерти которой 07.06.2004 года наследниками первой очереди по закону являются сыновья Ч.В.И., Ч.С.И., дочь Ч.Н.И., а также внуки А.С.В. и А.Н., наследующие по праву представления долю дочери наследодателя - А.Н.И., умершей 23.07.1996 года. После смерти Ч.Е.И. он, истец, и Ч.С.И. фактически приняли наследство, так как продолжали проживать в спорном жилом доме. Также указал, что в апреле 2012 года узнал, что свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество было выдано нотариусом Ч.С.И., который впоследствии продал дом Ф. по договору купли-продажи от 18.02.2012 года, а по договору от 06.03.2012 года право собственности на спорный дом перешло к Г.В. Полагал, что сделки в отношении жилого дома ничтожны, так как Ч.С.И. причиталась лишь 1/2 доля наследственного имущества. Просил суд установить факт принятия им наследства после смерти Ч.Е.И.; признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.2012 года, выданное Ч.С.И. на жилой дом *** в части 1/2 доли, договоры купли-продажи от 18.02.2012 года и от 06.03.2012 года вышеуказанного жилого дома; признать за ним право собственности по праву наследования на 1/2 долю жилого дома и истребовать жилой дом из чужого незаконного владения Г.В.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.08.2012 года гражданские дела по вышеуказанным искам Г.В. и А.С.В. объединены в одно производство.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Представитель истца Г.В. - Б.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования доверителя, в удовлетворении исковых требований А.С.В. просил отказать.
Представитель ответчика А.С.В. - Б.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования А.С.В., в удовлетворении исковых требований Г.В. просила отказать.
Ответчики А.М.Ж., Т.Э. в письменных заявлениях исковые требования Г.В. не признали.
Назначенные судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ представитель ответчика Ч.С.И. - Т.А., представитель ответчика Ч.Н.И. - Д. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований Г.В. и А.С.В.
Ответчик Ф. ранее в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Г.В., и отказать в удовлетворении исковых требований А.С.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Г.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что жилой дом литер А N <...> принадлежал Ч.Е.И. на основании договора купли-продажи от 07.07.1979 года (л.д. 24).
05.06.2004 года Ч.Е.И. умерла (л.д. 53).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками по закону первой очереди после смерти Ч.Е.И. являлись ее дети Ч.С.И., Ч.Н.И., Ч.В.И., а также внуки А.С.В. и А.Е.А. (А.Е.А.), наследующие по праву представления долю А.Н.И. - дочери наследодателя Ч.Е.И., умершей до открытия наследства 23.07.1996 года.
Из наследственного дела Ч.Е.И. следует, что 28.12.2011 года нотариусом г. Оренбурга Ш.Н.В. было выдано Ч.С.И. свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом *** (т. 1 л.д. 54, 79).
Из материалов дела также следует, что А.С.В. после смерти Ч.Е.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, с 29.06.1999 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (т. 2 л.д. 18).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что А.С.В., являясь наследником первой очереди по закону по праву представления, в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку после смерти наследодателя вступил во владение наследственным имуществом, т.к. продолжал проживать в спорном жилом доме.
При таких обстоятельствах суд установил факт принятия А.С.В. наследства после смерти Ч.Е.И. и определил доли наследников в наследственном имуществе равными: по 1/2 доле за Ч.С.И. и А.С.В., в связи, признал недействительным в части 1/2 доли выданное Ч.С.И. свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом ***.
Из материалов дела также следует, что по договору купли-продажи от 18.02.2012 года Ч.С.И. продал жилой дом, расположенный по адресу: *** Ф. за *** рублей. Договор купли-продажи и право собственности Ф. зарегистрированы Управлением Росреестра по Оренбургской области 02.03.2012 года (т. 1 л.д. 120).
По договору купли-продажи от 06.03.2012 года Ф. продал вышеуказанный жилой дом Г.В. за *** рублей. Договор купли-продажи и право собственности Г.В. зарегистрированы Управлением Росреестра по Оренбургской области 20.03.2012 года (т. 1 л.д. 114).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку Ч.С.И. являлся собственником только 1/2 доли жилого дома ***, а другая 1/2 доли выбыла из владения А.С.В. помимо его воли, суд пришел к правильному выводу о ничтожности договора купли-продажи от 18.02.2012 года, заключенного между Ч.С.И. и Ф., а также последующего договора от 06.03.2012 года, заключенного между Ф. и Г.В., и истребовал жилой дом из чужого незаконного владения Г.В. в собственность А.С.В. и Ч.С.И.
Поскольку удовлетворение исковых требований А.С.В. исключает возможность удовлетворения требований Г.В. о выселении ответчиков из спорного дома и снятии их с регистрационного учета, суд отказал в иске Г.О.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении закона и тех обстоятельствах, которые установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно объединил в одно производство гражданские дела по искам Г.В. и А.С.В., несостоятельны, так как объединение дел способствовало правильному разрешению спора, в соответствии с частью 4 статьи 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, при этом в судебном заседании представитель Г.В. - Б.А. не возражал против объединения дел.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что Г.В. является добросовестным приобретателем, так как не знала и не могла знать о наличии прав на спорный жилой дом у А.С.В., не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается в случае, когда оно выбыло из владения собственника помимо его воли, при этом обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения А.С.В. помимо его воли, были установлены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Доводы жалобы Г.В. о том, что защита прав А.С.В. должна осуществляться путем взыскания стоимости 1/2 доли жилого дома с Ч.С.И., как наследника распорядившегося наследственным имуществом на момент установления факта принятия наследства, основаны на неверном толковании норм материального права.
Иных доводов, которые опровергают выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения, апелляционная жалоба Г.В. не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.В. Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)