Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 35
09 октября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Курчевской С.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Г.А.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску К.Л.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, Ц.В.В. об установлении факта принятия наследства, установлении факта владения имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску Ц.В.В. к К.Л.В., Б.Д.О., М.В.В., Г.Е.В. и М.Т.П. о признании права собственности на наследственное имущество, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании недостойным наследником и истребовании имущества
по апелляционной жалобе Ц.В.В.
на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 23.05.2011 года
(судья районного суда Демиденко Н.Н.),
установила:
К.Л.В. обратилась с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, в котором просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти П.В.Т., умершего 14.08.2005 года; установить факт владения П.В.Т. на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: Лискинский район, *******; включить в наследственную массу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Лискинский район, *******, и жилой дом, расположенный по адресу: Лискинский район, с *******; признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Лискинский район, *******, и жилой дом, расположенный по адресу: *******.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.08.2005 года умер П.В.Т., который является ее отцом, после его смерти открылось наследство, которое состоит из жилых домов N N по *******, что она является единственным наследником по закону первой очереди после смерти П.В.Т., но установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращалась к нотариусу, так как считала себя фактически принявшей наследство после смерти отца, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранности и защите, произвела в домах текущие ремонты, несет затраты связанные с их содержанием. Получить свидетельство о праве на наследство лишена возможности по той причине, что при жизни наследодатель П.В.Т. не произвел надлежащим образом государственную регистрацию своего права на принадлежащее ему имущество, жилой дом N *******, который построил в 1969 году за счет своих средств, длительное время пользовался данным домом, проживая в нем, фактически как собственник нес все расходы связанные с содержанием данного дома и его эксплуатацией, неся все расходы на текущий и капитальный ремонт (л.д. 7 - 8).
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 23.05.2011 года исковые требования К.Л.В. удовлетворены (л.д. 30 - 31).
В апелляционной жалобе Ц.В.В. просит решение Лискинского районного суда Воронежской области от 23.05.2011 года полностью отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований К.Л.В. отказать по тем основаниям судом первой инстанции существенно были нарушены нормы процессуального права, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, Ц.В.В. было заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 66 - 67, 131, 134).
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда 06.09.2012 г. определила рассматривать дело по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ц.В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора М.В.В., М.Т.П., Б.Д.О., Г.Е.В. (л.д. 153 - 156).
Ц.В.В. предъявил к К.Л.В. встречный иск, в котором с учетом дальнейшего уточнения требований, просил установить факт владения и пользования П.В.Т., умершим 14.08.2005 г. домом N *******на праве собственности; включить в состав наследственного имущества П.В.Т., умершего 14.08.2005 г., дома N и N по *******, земельный участок площадью ******* кв. м по ул. *******; признать право собственности за ним на дома N *******, земельный участок площадью ******* кв. м по *******; отказать К.Л.В. в удовлетворении исковых требований, применив нормы п. 1 и п. 2 ст. 10, ст. 1117 Гражданского кодекса РФ; истребовать у Г.В.Е. дом N *******; истребовать у Б.Д.О. жилой дом N *******, земельный участок площадью ******* кв. м.
В обоснование встречного иска указывает, что решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29.09.2011 г. П.В.Т., умерший 14.08.2005 г., признан его отцом, что после его смерти осталось наследство в виде жилых домов N и N по *******, земельный участок площадью ******* кв. м по ул. *******. Ц.В.В. ссылается на то, что проживал с момента рождения, в том числе и на день смерти отца, по адресу: ******* вместе с отцом, в силу чего считается принявшим наследство после его смерти. Указывает, что К.Л.В. ввела суд в заблуждение, указав, что иных наследников нет, а оформив наследство, продала два дома и земельный участок, зная о том, что Ц.В.В. в судебном порядке установил факт признания П.В.Т. отцовства в отношении него. Кроме того, К.Л.В. не совершала никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Поскольку спорное имущество приобретено у лица, которое не могло его отчуждать, полагает, что вправе истребовать его (л.д. 172 - 174, 211 - 214).
В судебном заседании К.Л.В. на удовлетворении своих исковых требований настаивала, в удовлетворении встречного иска Ц.В.В. просила отказать.
Ц.В.В. и его представители Ц.И.А. и П.С.А. в судебном заседании просили встречные исковые требования Ц.В.В. удовлетворить, в удовлетворении заявленных К.Л.В. требований отказать в полном объеме.
Г.Е.В., Б.Д.О., М.В.В., М.Т.В. в судебном заседании просили удовлетворить требования, заявленные К.Л.В., в удовлетворении встречного иска Ц.В.В. отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, обозрив копии регистрационных дел, допросив свидетелей, судебная коллегия, рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В судебном заседании установлено, что П.В.Т., 28 октября 1935 года рождения, уроженец *******, умер 14.08.2005 года (л.д. 22).
П.В.Т. принадлежали на праве собственности дом N по ул. ******* и земельный участок площадью ******* кв. м по тому же адресу (л.д. 14 - 15, 20, 21).
Кроме того, в БТИ Лискинского района Воронежской области за П.В.Т. был учтен на праве собственности дом N по ул. *******. Указанное обстоятельство подтверждается также данными похозяйственного учета. Год постройки 1969, первые сведения о доме значатся с 1970 года (л.д. 12 - 13, 16).
Тот факт, что П.В.Т. построил, фактически владел и пользовался домом N, подтверждено также показаниями допрошенного свидетеля П.И.Т. и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в состав наследственного имущества после смерти П.И.Т., вошли: дом N по ул. *******, земельный участок площадью ******* кв. м по ул. ******* и; дом N по ул. *******.
В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; уплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
К.Л.В. (добрачная фамилия П.Л.В.) является дочерью умершего П.В.Т. (л.д. 18, 19, 23).
Ц.В.В. является сыном умершего П.В.Т. (л.д. 43, 60 - 61, 64, 46, 65, 80).
Умерший 14.08.2005 г. П.В.Т. постоянно, по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: *******. Совместно с ним проживал и зарегистрирован сын Ц.В.В, зарегистрированный по указанному адресу и на момент рассмотрения настоящего дела. (л.д. 41, 42, 46, 65, 68, 69).
С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти П.В.Т. обратились его сын Ц.В.В. 06.03.2012 г. и дочь - К.Л.В. 12.03.2012 г. Свидетельства о праве собственности на наследство после смерти П.В.Т. не выдавались (л.д. 94, 144, 216).
Из показаний допрошенных в судебных заседаниях 25.09.2012 г. и 09.10.2012 г. в качестве свидетелей А.Т.В, Т.И.И., П.И.Т., Ж.В.В. и Ц.Н.В. судебной коллегией установлено, что вместе с родителями (отцом П.В.Т. и матерью Ц.Н.В.) в доме N по ул. ******* с рождения проживал Ц.В.В., в том числе и на момент смерти отца. Он занимался хозяйством, а когда отец умер, похоронами отца. После смерти отца Ц.В.В. также жил в доме N, занимался пасекой, земельным участком и т.п. К.Л.В. проживала в с. Давыдовка, переехала в с. Почепское в 2008 году.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает их объективными, так как их показания согласуются с материалами дела и между собой, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе рассмотрения настоящего дела К.Л.В. разъяснялось право представить доказательства принятия наследства после смерти П.Л.В. (л.д. 196), однако какие-либо доказательства принятия наследства после смерти отца в шестимесячный срок после его смерти, К.Л.В. представлены не были.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При указанных обстоятельствах решение Лискинского районного суда Воронежской области от 23 мая 2011 года, которым был установлен факт принятия К.Л.В. наследства, открывшегося после смерти ее отца П.В.Т., и признано право собственности К.Л.В. на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, подлежит отмене, поскольку не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия находит заявленные К.Л.В. исковые требования не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Встречные исковые требования Ц.В.В. частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ право собственности у наследника возникает с момента принятия наследства, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности на наследственное имущество перешло к Ц.В.В., т.к. он проживал в доме N 57 на момент смерти наследодателя, владел им, принял меры по охране наследственного имущества, т.е. фактически принял наследство.
В силу вышеизложенного, исковые требования Ц.В.В. о признании за ним права собственности на дом N по ул. *******, земельный участок площадью ******* кв. м по ул. *******, дом N по ул. ******* в порядке наследования после смерти П.В.Т., умершего 14.08.2005 года, подлежат удовлетворению.
По смыслу ст. 1117 Гражданского кодекса РФ наследники, имеющие право на наследство по закону или завещанию отстраняются от наследования по основаниям, указанным в данной статье.
Исковые требования Ц.В.В. о признании К.Л.В. недостойной наследницей удовлетворению не подлежат, поскольку бесспорно установлено, что К.Л.В. не приняла наследство после своего отца, у нее отсутствует право на наследование и по закону, и по завещанию после смерти П.И.Т., следовательно, она не может его утратить по каким-либо основаниям.
Из копий регистрационных дел на вышеуказанные домовладения и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что дом N с земельным участком площадью ******* кв. м были отчуждены К.Л.В. на основании договора купли-продажи М.Т.П., затем М.Т.П. - Б.Д.О. Дом N был отчужден К.Л.В. на основании договора купли-продажи М.В.В., а М.В.В. - Г.Е.В.
По сведениям Управления Росреестра по Воронежской области, на момент рассмотрения настоящего дела собственником дома N и земельного участка ******* кв. м по ул. ******* Б.Д.О. (л.д. 132), собственником дома N ул. ******* Г.Е.В. (л.д. 133).
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что у К.Л.В. отсутствовало право распоряжаться спорным имуществом, договора купли-продажи М.Т.П. и М.В.В. являются ничтожными сделками, не порождающими никаких юридических последствий.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество, в том числе и от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.
Факт выбытия имущества из владения Ц.В.В., право собственности которого на имущество возникло 14.08.2005 г., помимо его воли в связи с распоряжением спорным имуществом другим лицом - К.Л.В., судебная коллегия полагает установленным, в связи с чем подлежит удовлетворению требование Ц.В.В. об истребовании спорного имущества у Б.О.Д. и Г.Е.В. независимо от того, являются ли они добросовестными приобретателями или нет.
В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Пунктами 62 - 65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.
В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что судебный акт по спору о правах на недвижимое имущество, является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.
Поскольку исковые требования об истребовании спорного имущества удовлетворены, подлежат погашению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на спорное имущество за Б.Д.О. и Г.Е.В.
В силу требований ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения настоящего дела Ц.В.В. было заявлено письменное ходатайство о взыскании с К.Л.В. в возмещение судебных расходов на представителя ******* руб. (л.д. 180).
Согласно представленному договору поручения от 19.08.2012 г., и акта сдачи-приема выполненных работ к нему от 28.09.2012 г., Ц.В.В. при рассмотрении настоящего дела понесены расходы в размере ****** руб. (л.д. 181, 182).
Согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области утв. Решением Совета адвокатской палаты Воронежской области 03.12.2009 г., минимальная ставка вознаграждения составляет: за составление заявления ******* руб., за составление апелляционной жалобы ******* руб., представительство в суде апелляционной инстанции 6000 руб. день занятости. При этом при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее, чем в двойном размере (л.д. 183).
Из материалов дела усматривается, что представитель Ц.В.В. - П.С.А. 21.08.2012 г. знакомилась с материалами гражданского дела (л.д. 135, 136), участвовала при рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях 21.08.2012 г. (л.д. 137, 138), 06.09.2012 г. (л.д. 152 - 157), 20.09.2012 г. (л.д. 170, 175), 25.09.2012 г. (л.д. 191 - 195), а также в настоящем судебном заседании, ею было подготовлено встречное исковое заявление (л.д. 172 - 173) и уточненное встречное исковое заявление (л.д. 211 - 214).
Судебная коллегия признает судебные расходы в размере 28000 руб. разумными и считает возможным взыскать их с К.Л.В. в пользу Ц.В.В., поскольку указанные расходы были понесены Ц.В.В. для восстановления своего нарушенного права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лискинского районного суда Воронежской области от 23 мая 2011 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска К.Л.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, Ц.В.В. об установлении факта принятия наследства, установлении факта владения имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество отказать.
В удовлетворении исковых требований Ц.В.В. к К.Л.В. о признании недостойной наследницей отказать.
Признать за Ц.В.В. года рождения, уроженцем ******* области право собственности на дом N по ул. *******; земельный участок площадью ******* кв. м по ул. *******; дом N по ул. ******* в порядке наследования после смерти П.В.Т., умершего 14.08.2005 г.
Истребовать у Г.Е.В. в пользу Ц.В.В. дом N по ул. *******.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на дом N по ул. ******* кадастровый номер ******* за Г.Е.В. N от 25 июля 2012 года.
Истребовать у Б.Д.О. в пользу Ц.В.В. дом N по ул. *******, земельный участок площадью ******* кв. м по ул. ******* и.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на дом N по ул. ******* кадастровый номер за Б.Д.О. N от 02 апреля 2012 года.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью ******* кв. м по ул. ******* кадастровый номер ******* за Б.Д.О.
Взыскать с К.Л.В. в пользу Ц.В.В. судебные расходы в размере рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 N 33-4417
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. N 33-4417
Строка N 35
09 октября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Курчевской С.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Г.А.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску К.Л.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, Ц.В.В. об установлении факта принятия наследства, установлении факта владения имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску Ц.В.В. к К.Л.В., Б.Д.О., М.В.В., Г.Е.В. и М.Т.П. о признании права собственности на наследственное имущество, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании недостойным наследником и истребовании имущества
по апелляционной жалобе Ц.В.В.
на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 23.05.2011 года
(судья районного суда Демиденко Н.Н.),
установила:
К.Л.В. обратилась с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, в котором просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти П.В.Т., умершего 14.08.2005 года; установить факт владения П.В.Т. на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: Лискинский район, *******; включить в наследственную массу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Лискинский район, *******, и жилой дом, расположенный по адресу: Лискинский район, с *******; признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Лискинский район, *******, и жилой дом, расположенный по адресу: *******.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.08.2005 года умер П.В.Т., который является ее отцом, после его смерти открылось наследство, которое состоит из жилых домов N N по *******, что она является единственным наследником по закону первой очереди после смерти П.В.Т., но установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращалась к нотариусу, так как считала себя фактически принявшей наследство после смерти отца, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранности и защите, произвела в домах текущие ремонты, несет затраты связанные с их содержанием. Получить свидетельство о праве на наследство лишена возможности по той причине, что при жизни наследодатель П.В.Т. не произвел надлежащим образом государственную регистрацию своего права на принадлежащее ему имущество, жилой дом N *******, который построил в 1969 году за счет своих средств, длительное время пользовался данным домом, проживая в нем, фактически как собственник нес все расходы связанные с содержанием данного дома и его эксплуатацией, неся все расходы на текущий и капитальный ремонт (л.д. 7 - 8).
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 23.05.2011 года исковые требования К.Л.В. удовлетворены (л.д. 30 - 31).
В апелляционной жалобе Ц.В.В. просит решение Лискинского районного суда Воронежской области от 23.05.2011 года полностью отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований К.Л.В. отказать по тем основаниям судом первой инстанции существенно были нарушены нормы процессуального права, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, Ц.В.В. было заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 66 - 67, 131, 134).
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда 06.09.2012 г. определила рассматривать дело по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ц.В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора М.В.В., М.Т.П., Б.Д.О., Г.Е.В. (л.д. 153 - 156).
Ц.В.В. предъявил к К.Л.В. встречный иск, в котором с учетом дальнейшего уточнения требований, просил установить факт владения и пользования П.В.Т., умершим 14.08.2005 г. домом N *******на праве собственности; включить в состав наследственного имущества П.В.Т., умершего 14.08.2005 г., дома N и N по *******, земельный участок площадью ******* кв. м по ул. *******; признать право собственности за ним на дома N *******, земельный участок площадью ******* кв. м по *******; отказать К.Л.В. в удовлетворении исковых требований, применив нормы п. 1 и п. 2 ст. 10, ст. 1117 Гражданского кодекса РФ; истребовать у Г.В.Е. дом N *******; истребовать у Б.Д.О. жилой дом N *******, земельный участок площадью ******* кв. м.
В обоснование встречного иска указывает, что решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29.09.2011 г. П.В.Т., умерший 14.08.2005 г., признан его отцом, что после его смерти осталось наследство в виде жилых домов N и N по *******, земельный участок площадью ******* кв. м по ул. *******. Ц.В.В. ссылается на то, что проживал с момента рождения, в том числе и на день смерти отца, по адресу: ******* вместе с отцом, в силу чего считается принявшим наследство после его смерти. Указывает, что К.Л.В. ввела суд в заблуждение, указав, что иных наследников нет, а оформив наследство, продала два дома и земельный участок, зная о том, что Ц.В.В. в судебном порядке установил факт признания П.В.Т. отцовства в отношении него. Кроме того, К.Л.В. не совершала никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Поскольку спорное имущество приобретено у лица, которое не могло его отчуждать, полагает, что вправе истребовать его (л.д. 172 - 174, 211 - 214).
В судебном заседании К.Л.В. на удовлетворении своих исковых требований настаивала, в удовлетворении встречного иска Ц.В.В. просила отказать.
Ц.В.В. и его представители Ц.И.А. и П.С.А. в судебном заседании просили встречные исковые требования Ц.В.В. удовлетворить, в удовлетворении заявленных К.Л.В. требований отказать в полном объеме.
Г.Е.В., Б.Д.О., М.В.В., М.Т.В. в судебном заседании просили удовлетворить требования, заявленные К.Л.В., в удовлетворении встречного иска Ц.В.В. отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, обозрив копии регистрационных дел, допросив свидетелей, судебная коллегия, рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В судебном заседании установлено, что П.В.Т., 28 октября 1935 года рождения, уроженец *******, умер 14.08.2005 года (л.д. 22).
П.В.Т. принадлежали на праве собственности дом N по ул. ******* и земельный участок площадью ******* кв. м по тому же адресу (л.д. 14 - 15, 20, 21).
Кроме того, в БТИ Лискинского района Воронежской области за П.В.Т. был учтен на праве собственности дом N по ул. *******. Указанное обстоятельство подтверждается также данными похозяйственного учета. Год постройки 1969, первые сведения о доме значатся с 1970 года (л.д. 12 - 13, 16).
Тот факт, что П.В.Т. построил, фактически владел и пользовался домом N, подтверждено также показаниями допрошенного свидетеля П.И.Т. и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в состав наследственного имущества после смерти П.И.Т., вошли: дом N по ул. *******, земельный участок площадью ******* кв. м по ул. ******* и; дом N по ул. *******.
В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; уплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
К.Л.В. (добрачная фамилия П.Л.В.) является дочерью умершего П.В.Т. (л.д. 18, 19, 23).
Ц.В.В. является сыном умершего П.В.Т. (л.д. 43, 60 - 61, 64, 46, 65, 80).
Умерший 14.08.2005 г. П.В.Т. постоянно, по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: *******. Совместно с ним проживал и зарегистрирован сын Ц.В.В, зарегистрированный по указанному адресу и на момент рассмотрения настоящего дела. (л.д. 41, 42, 46, 65, 68, 69).
С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти П.В.Т. обратились его сын Ц.В.В. 06.03.2012 г. и дочь - К.Л.В. 12.03.2012 г. Свидетельства о праве собственности на наследство после смерти П.В.Т. не выдавались (л.д. 94, 144, 216).
Из показаний допрошенных в судебных заседаниях 25.09.2012 г. и 09.10.2012 г. в качестве свидетелей А.Т.В, Т.И.И., П.И.Т., Ж.В.В. и Ц.Н.В. судебной коллегией установлено, что вместе с родителями (отцом П.В.Т. и матерью Ц.Н.В.) в доме N по ул. ******* с рождения проживал Ц.В.В., в том числе и на момент смерти отца. Он занимался хозяйством, а когда отец умер, похоронами отца. После смерти отца Ц.В.В. также жил в доме N, занимался пасекой, земельным участком и т.п. К.Л.В. проживала в с. Давыдовка, переехала в с. Почепское в 2008 году.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает их объективными, так как их показания согласуются с материалами дела и между собой, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе рассмотрения настоящего дела К.Л.В. разъяснялось право представить доказательства принятия наследства после смерти П.Л.В. (л.д. 196), однако какие-либо доказательства принятия наследства после смерти отца в шестимесячный срок после его смерти, К.Л.В. представлены не были.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При указанных обстоятельствах решение Лискинского районного суда Воронежской области от 23 мая 2011 года, которым был установлен факт принятия К.Л.В. наследства, открывшегося после смерти ее отца П.В.Т., и признано право собственности К.Л.В. на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, подлежит отмене, поскольку не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия находит заявленные К.Л.В. исковые требования не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Встречные исковые требования Ц.В.В. частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ право собственности у наследника возникает с момента принятия наследства, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности на наследственное имущество перешло к Ц.В.В., т.к. он проживал в доме N 57 на момент смерти наследодателя, владел им, принял меры по охране наследственного имущества, т.е. фактически принял наследство.
В силу вышеизложенного, исковые требования Ц.В.В. о признании за ним права собственности на дом N по ул. *******, земельный участок площадью ******* кв. м по ул. *******, дом N по ул. ******* в порядке наследования после смерти П.В.Т., умершего 14.08.2005 года, подлежат удовлетворению.
По смыслу ст. 1117 Гражданского кодекса РФ наследники, имеющие право на наследство по закону или завещанию отстраняются от наследования по основаниям, указанным в данной статье.
Исковые требования Ц.В.В. о признании К.Л.В. недостойной наследницей удовлетворению не подлежат, поскольку бесспорно установлено, что К.Л.В. не приняла наследство после своего отца, у нее отсутствует право на наследование и по закону, и по завещанию после смерти П.И.Т., следовательно, она не может его утратить по каким-либо основаниям.
Из копий регистрационных дел на вышеуказанные домовладения и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что дом N с земельным участком площадью ******* кв. м были отчуждены К.Л.В. на основании договора купли-продажи М.Т.П., затем М.Т.П. - Б.Д.О. Дом N был отчужден К.Л.В. на основании договора купли-продажи М.В.В., а М.В.В. - Г.Е.В.
По сведениям Управления Росреестра по Воронежской области, на момент рассмотрения настоящего дела собственником дома N и земельного участка ******* кв. м по ул. ******* Б.Д.О. (л.д. 132), собственником дома N ул. ******* Г.Е.В. (л.д. 133).
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что у К.Л.В. отсутствовало право распоряжаться спорным имуществом, договора купли-продажи М.Т.П. и М.В.В. являются ничтожными сделками, не порождающими никаких юридических последствий.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество, в том числе и от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.
Факт выбытия имущества из владения Ц.В.В., право собственности которого на имущество возникло 14.08.2005 г., помимо его воли в связи с распоряжением спорным имуществом другим лицом - К.Л.В., судебная коллегия полагает установленным, в связи с чем подлежит удовлетворению требование Ц.В.В. об истребовании спорного имущества у Б.О.Д. и Г.Е.В. независимо от того, являются ли они добросовестными приобретателями или нет.
В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Пунктами 62 - 65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.
В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что судебный акт по спору о правах на недвижимое имущество, является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.
Поскольку исковые требования об истребовании спорного имущества удовлетворены, подлежат погашению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на спорное имущество за Б.Д.О. и Г.Е.В.
В силу требований ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения настоящего дела Ц.В.В. было заявлено письменное ходатайство о взыскании с К.Л.В. в возмещение судебных расходов на представителя ******* руб. (л.д. 180).
Согласно представленному договору поручения от 19.08.2012 г., и акта сдачи-приема выполненных работ к нему от 28.09.2012 г., Ц.В.В. при рассмотрении настоящего дела понесены расходы в размере ****** руб. (л.д. 181, 182).
Согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области утв. Решением Совета адвокатской палаты Воронежской области 03.12.2009 г., минимальная ставка вознаграждения составляет: за составление заявления ******* руб., за составление апелляционной жалобы ******* руб., представительство в суде апелляционной инстанции 6000 руб. день занятости. При этом при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее, чем в двойном размере (л.д. 183).
Из материалов дела усматривается, что представитель Ц.В.В. - П.С.А. 21.08.2012 г. знакомилась с материалами гражданского дела (л.д. 135, 136), участвовала при рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях 21.08.2012 г. (л.д. 137, 138), 06.09.2012 г. (л.д. 152 - 157), 20.09.2012 г. (л.д. 170, 175), 25.09.2012 г. (л.д. 191 - 195), а также в настоящем судебном заседании, ею было подготовлено встречное исковое заявление (л.д. 172 - 173) и уточненное встречное исковое заявление (л.д. 211 - 214).
Судебная коллегия признает судебные расходы в размере 28000 руб. разумными и считает возможным взыскать их с К.Л.В. в пользу Ц.В.В., поскольку указанные расходы были понесены Ц.В.В. для восстановления своего нарушенного права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лискинского районного суда Воронежской области от 23 мая 2011 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска К.Л.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, Ц.В.В. об установлении факта принятия наследства, установлении факта владения имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество отказать.
В удовлетворении исковых требований Ц.В.В. к К.Л.В. о признании недостойной наследницей отказать.
Признать за Ц.В.В. года рождения, уроженцем ******* области право собственности на дом N по ул. *******; земельный участок площадью ******* кв. м по ул. *******; дом N по ул. ******* в порядке наследования после смерти П.В.Т., умершего 14.08.2005 г.
Истребовать у Г.Е.В. в пользу Ц.В.В. дом N по ул. *******.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на дом N по ул. ******* кадастровый номер ******* за Г.Е.В. N от 25 июля 2012 года.
Истребовать у Б.Д.О. в пользу Ц.В.В. дом N по ул. *******, земельный участок площадью ******* кв. м по ул. ******* и.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на дом N по ул. ******* кадастровый номер за Б.Д.О. N от 02 апреля 2012 года.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью ******* кв. м по ул. ******* кадастровый номер ******* за Б.Д.О.
Взыскать с К.Л.В. в пользу Ц.В.В. судебные расходы в размере рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)