Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котоусова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2012 года апелляционную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 года по делу по иску К.Л. к М., администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления, свидетельства о праве собственности, прекращении права собственности на земельный участок, установлении факта владения на праве собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к М., администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления, свидетельства о праве собственности, установлении факта владения на праве собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Свои требования мотивировала тем, что в 1990 году исполком народных депутатов Ногинского района выделил коллективу УПТК ПСМО-9 Главмосстроя <данные изъяты> садовых участка. ДД.ММ.ГГГГ Протоколом N заседания Правления садоводческого товарищества "Старица" К.С. был принят в члены садоводческого товарищества и ему был выделен земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ К.С. осваивал предоставленный ему земельный участок. На спорном участке К.С. возвел дом. В ДД.ММ.ГГГГ. при составлении списков на приватизацию садовых участков была допущена ошибка, из-за которой свидетельство о праве собственности на земельный участок N было выдано на имя ответчика - М., который никогда не был членом СНТ "Старица", никогда на спорном земельном участке не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ К.С. умер. Согласно справки, выданной нотариусом Л. наследниками по закону к имуществу К.С., являются его жена К.Л. и его сын - К.Д. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время К.Л. является членом СНТ "Старица", ухаживает за спорным земельным участком, осуществляет необходимые платежи.
Просит признать частично недействительным Постановление Главы Администрации Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N в части предоставления в собственность земельного участка N на имя М.; признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок N на имя М. от ДД.ММ.ГГГГ N; установить факт владения на праве собственности земельным участком N за К.С.; признать право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок N за К.Л.
Представитель истца - П.В.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, также просила суд прекратить право собственности М. на земельный участок N.
Ответчик М. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика администрации Ногинского муниципального района Московской области - П.Е. в судебном заседании иск не признал.
3-е лицо представитель СНТ "Старица" - П.В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось.
3-е лицо К.Д. в судебное заседание не явился.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, администрация Ногинского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, по следующим основаниям.
Судом установлено, что протоколом N 6 заседания Правления садоводческого товарищества "Старица" К.С. был принят в члены СНТ и ему был выделен земельный участок N N площадью <данные изъяты> кв. м. При вступлении в члены СНТ К.С. был уплачен вступительный взнос. С ДД.ММ.ГГГГ К.С. владел земельным участком.
В ДД.ММ.ГГГГ. при составлении списков на приватизацию садовых участков была допущена ошибка, из-за которой свидетельство о праве собственности на земельный участок N было выдано на имя ответчика - М., который никогда не был членом СНТ "Старица", никогда на спорном земельном участке не появлялся и фактически никогда им не пользовался. В то же время К.С. с ДД.ММ.ГГГГ год был полноценным членом товарищества, открыто пользовался спорным.
Суд, всесторонне оценив представленные доказательства в совокупности, правомерно установил факт владения К.С. на праве собственности земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти N К.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками по закону к имуществу К.С., являются его супруга К.Л. и его сын - К.Д.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о признании за истицей К.Л. право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону, после смерти К.С.
При этом, суд правомерно исходил из того, что истица была принята в члены СНТ "Старица", ей была выдана членская книжка, она пользовалась указанным земельным участком, обрабатывала его, оплачивала членские взносы. Сын К.Д. не претендует на наследство после смерти отца К.С.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 264, 265, 1141, 1142, 1153 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом, суд учел, что ответчик М. никогда не претендовал на спорный земельный участок.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают и основаны на ином толковании закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18302\2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18302\\2012
Судья: Котоусова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2012 года апелляционную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 года по делу по иску К.Л. к М., администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления, свидетельства о праве собственности, прекращении права собственности на земельный участок, установлении факта владения на праве собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к М., администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления, свидетельства о праве собственности, установлении факта владения на праве собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Свои требования мотивировала тем, что в 1990 году исполком народных депутатов Ногинского района выделил коллективу УПТК ПСМО-9 Главмосстроя <данные изъяты> садовых участка. ДД.ММ.ГГГГ Протоколом N заседания Правления садоводческого товарищества "Старица" К.С. был принят в члены садоводческого товарищества и ему был выделен земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ К.С. осваивал предоставленный ему земельный участок. На спорном участке К.С. возвел дом. В ДД.ММ.ГГГГ. при составлении списков на приватизацию садовых участков была допущена ошибка, из-за которой свидетельство о праве собственности на земельный участок N было выдано на имя ответчика - М., который никогда не был членом СНТ "Старица", никогда на спорном земельном участке не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ К.С. умер. Согласно справки, выданной нотариусом Л. наследниками по закону к имуществу К.С., являются его жена К.Л. и его сын - К.Д. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время К.Л. является членом СНТ "Старица", ухаживает за спорным земельным участком, осуществляет необходимые платежи.
Просит признать частично недействительным Постановление Главы Администрации Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N в части предоставления в собственность земельного участка N на имя М.; признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок N на имя М. от ДД.ММ.ГГГГ N; установить факт владения на праве собственности земельным участком N за К.С.; признать право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок N за К.Л.
Представитель истца - П.В.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, также просила суд прекратить право собственности М. на земельный участок N.
Ответчик М. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика администрации Ногинского муниципального района Московской области - П.Е. в судебном заседании иск не признал.
3-е лицо представитель СНТ "Старица" - П.В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось.
3-е лицо К.Д. в судебное заседание не явился.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, администрация Ногинского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, по следующим основаниям.
Судом установлено, что протоколом N 6 заседания Правления садоводческого товарищества "Старица" К.С. был принят в члены СНТ и ему был выделен земельный участок N N площадью <данные изъяты> кв. м. При вступлении в члены СНТ К.С. был уплачен вступительный взнос. С ДД.ММ.ГГГГ К.С. владел земельным участком.
В ДД.ММ.ГГГГ. при составлении списков на приватизацию садовых участков была допущена ошибка, из-за которой свидетельство о праве собственности на земельный участок N было выдано на имя ответчика - М., который никогда не был членом СНТ "Старица", никогда на спорном земельном участке не появлялся и фактически никогда им не пользовался. В то же время К.С. с ДД.ММ.ГГГГ год был полноценным членом товарищества, открыто пользовался спорным.
Суд, всесторонне оценив представленные доказательства в совокупности, правомерно установил факт владения К.С. на праве собственности земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти N К.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками по закону к имуществу К.С., являются его супруга К.Л. и его сын - К.Д.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о признании за истицей К.Л. право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону, после смерти К.С.
При этом, суд правомерно исходил из того, что истица была принята в члены СНТ "Старица", ей была выдана членская книжка, она пользовалась указанным земельным участком, обрабатывала его, оплачивала членские взносы. Сын К.Д. не претендует на наследство после смерти отца К.С.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 264, 265, 1141, 1142, 1153 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом, суд учел, что ответчик М. никогда не претендовал на спорный земельный участок.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают и основаны на ином толковании закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)