Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малкина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пинчук С.В.,
судей Мартемьяновой С.В., Подольской А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Е.В. и Б.Н.А. на решение Сызранского городского суда Самаркой области от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые заявления Управления "Сызранское отделение" Самарского отделения N 6991 Открытого акционерного общества "Сбербанк России".
Признать Б.Е.В. и Б.Н.А. принявшими наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Взыскать солидарно с Б.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <данные изъяты> и Б.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <данные изъяты> в пользу Управления "Сызранское отделение" Самарского отделения N 6991 Открытого акционерного общества "Сбербанк России" просроченную по состоянию на 03.12.2012 г. задолженность по кредитному договору в размере 147723.94 руб., и возврат государственной пошлины с каждого по 3077.24 руб.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Б.Н.А., Б.Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Сызранское отделение" Самарского отделения N 6991 (далее по тексту - Банк) обратилось с иском к Б.Е.В., Б.Н.А. о досрочном взыскании солидарно задолженности по уплате основного долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 159 400 руб. сроком на 36 месяцев на цели личного потребления "Потребительский кредит" с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 24.02.2012 г. заемщик ФИО1 умер. Возникла просроченная задолженность по кредиту. Истец обратился к нотариусу с заявлением о предъявлении требований к наследникам умершего. Согласно письму нотариуса наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Наследниками умершего, фактически принявшими наследство, являются супруга Б.Н.А. и сын Б.Е.В., которые на день смерти наследодателя были прописаны и проживали с ним по одному адресу.
02.11.2012 г. наследникам Б.Н.А. и Б.Е.В. направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, но требование осталось без ответа.
По сообщению Росреестра за ФИО1 зарегистрирован земельный участок по адресу <адрес>. Согласно заключению об определении оценочной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 (земельного участка с жилым домом по указанному выше адресу) составляет 153 402 руб.
Полагая, что вышеуказанное имущество входит в наследственную массу, истец просил суд признать Б.Е.В. и Б.Н.А. принявшими наследство после умершего ФИО1, и досрочно взыскать солидарно задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 147 723,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и 4 154,48 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.Е.В. и Б.Н.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное ссылаются на то обстоятельство, что фактически наследство после смерти ФИО1 ими не принималось.
Выслушав объяснения ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из материалов дела 27.12.2011 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор N 34571 на предоставление кредита в сумме 159 400 руб. сроком на 36 месяцев на цели личного потребления "Потребительский кредит" с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик ФИО1, полностью не исполнив свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ умер. Установлено, что задолженность по кредиту по просроченному основному долгу по стоянию на 03.12.2012 г. составляет 147 723.94 руб., что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в пользу Банка.
Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются его жена Б.Н.А. и его сын Б.Е.В.
В установленный для принятия наследства шестимесячный срок наследники к нотариусу не обратились, наследственное дело не заводилось. Однако, судом было установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка с жилым домом расположенного <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Судом также установлено, что на день смерти ФИО1 с ним фактически проживали и были зарегистрированы по одному адресу <адрес>, сын Б.Е.В. и жена Б.Н.А.
После смерти ФИО1 ответчики пользуются указанной квартирой и находящимися в ней вещами, несут расходы по ее содержанию, пользуются земельным участком и жилым домом <адрес>, т.е. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что не оспаривалось сторонами в ходе судебных заседаний.
Суд, разрешая заявленные требования о признании Б.Е.В. и Б.Н.А. принявшими наследство после умершего ФИО1, установив, что в установленном п. 2 ст. 1153 ГК РФ порядке, ответчики приняли наследство, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что доказательств совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом в суд не представлено, является несостоятельной, так как опровергается пояснениями самих ответчиков, данных ими в судебных заседаниях, согласно которым они пользуются земельным участком в <адрес>, сажают овощи, пользуются домом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку ответчики признаны принявшими наследство, следовательно, они являются солидарными должниками перед Банком в пределах стоимости земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>.
Как следует из заявления об определении оценочной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, оценочная стоимость земельного участка с жилым домом расположенного <адрес> составляет 153 402 руб. (л.д. 29 - 31).
Доказательств, опровергающих данную стоимость, ответчики не представили, следовательно, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, не превышает размер заявленной истцом общей суммы задолженности по кредитному договору.
Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Е.В. и Б.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3943/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3943/2013
Судья: Малкина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пинчук С.В.,
судей Мартемьяновой С.В., Подольской А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Е.В. и Б.Н.А. на решение Сызранского городского суда Самаркой области от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые заявления Управления "Сызранское отделение" Самарского отделения N 6991 Открытого акционерного общества "Сбербанк России".
Признать Б.Е.В. и Б.Н.А. принявшими наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Взыскать солидарно с Б.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <данные изъяты> и Б.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <данные изъяты> в пользу Управления "Сызранское отделение" Самарского отделения N 6991 Открытого акционерного общества "Сбербанк России" просроченную по состоянию на 03.12.2012 г. задолженность по кредитному договору в размере 147723.94 руб., и возврат государственной пошлины с каждого по 3077.24 руб.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Б.Н.А., Б.Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Сызранское отделение" Самарского отделения N 6991 (далее по тексту - Банк) обратилось с иском к Б.Е.В., Б.Н.А. о досрочном взыскании солидарно задолженности по уплате основного долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 159 400 руб. сроком на 36 месяцев на цели личного потребления "Потребительский кредит" с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 24.02.2012 г. заемщик ФИО1 умер. Возникла просроченная задолженность по кредиту. Истец обратился к нотариусу с заявлением о предъявлении требований к наследникам умершего. Согласно письму нотариуса наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Наследниками умершего, фактически принявшими наследство, являются супруга Б.Н.А. и сын Б.Е.В., которые на день смерти наследодателя были прописаны и проживали с ним по одному адресу.
02.11.2012 г. наследникам Б.Н.А. и Б.Е.В. направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, но требование осталось без ответа.
По сообщению Росреестра за ФИО1 зарегистрирован земельный участок по адресу <адрес>. Согласно заключению об определении оценочной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 (земельного участка с жилым домом по указанному выше адресу) составляет 153 402 руб.
Полагая, что вышеуказанное имущество входит в наследственную массу, истец просил суд признать Б.Е.В. и Б.Н.А. принявшими наследство после умершего ФИО1, и досрочно взыскать солидарно задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 147 723,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и 4 154,48 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.Е.В. и Б.Н.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное ссылаются на то обстоятельство, что фактически наследство после смерти ФИО1 ими не принималось.
Выслушав объяснения ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из материалов дела 27.12.2011 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор N 34571 на предоставление кредита в сумме 159 400 руб. сроком на 36 месяцев на цели личного потребления "Потребительский кредит" с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик ФИО1, полностью не исполнив свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ умер. Установлено, что задолженность по кредиту по просроченному основному долгу по стоянию на 03.12.2012 г. составляет 147 723.94 руб., что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в пользу Банка.
Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются его жена Б.Н.А. и его сын Б.Е.В.
В установленный для принятия наследства шестимесячный срок наследники к нотариусу не обратились, наследственное дело не заводилось. Однако, судом было установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка с жилым домом расположенного <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Судом также установлено, что на день смерти ФИО1 с ним фактически проживали и были зарегистрированы по одному адресу <адрес>, сын Б.Е.В. и жена Б.Н.А.
После смерти ФИО1 ответчики пользуются указанной квартирой и находящимися в ней вещами, несут расходы по ее содержанию, пользуются земельным участком и жилым домом <адрес>, т.е. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что не оспаривалось сторонами в ходе судебных заседаний.
Суд, разрешая заявленные требования о признании Б.Е.В. и Б.Н.А. принявшими наследство после умершего ФИО1, установив, что в установленном п. 2 ст. 1153 ГК РФ порядке, ответчики приняли наследство, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что доказательств совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом в суд не представлено, является несостоятельной, так как опровергается пояснениями самих ответчиков, данных ими в судебных заседаниях, согласно которым они пользуются земельным участком в <адрес>, сажают овощи, пользуются домом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку ответчики признаны принявшими наследство, следовательно, они являются солидарными должниками перед Банком в пределах стоимости земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>.
Как следует из заявления об определении оценочной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, оценочная стоимость земельного участка с жилым домом расположенного <адрес> составляет 153 402 руб. (л.д. 29 - 31).
Доказательств, опровергающих данную стоимость, ответчики не представили, следовательно, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, не превышает размер заявленной истцом общей суммы задолженности по кредитному договору.
Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Е.В. и Б.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)