Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шуткина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
и судей Олькова А.В., Гончаровой С.Ю.
по докладу судьи Олькова А.В.
при секретаре Г.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х. и М.В.В. на решение Геленджикского городского суда от 11 мая 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Х.., М.В.В. обратились в суд с иском к Р. о признании права собственности на наследственное имущество после смерти их отца М.В.А. в виде долей жилого дома по адресу:, в равных долях - по доле за каждым, считают, что Р. не приобрела право совместной собственности на долю спорного дома.
Ответчик Р. и ее представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, взыскать с истцов солидарно в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере рублей.
Решением Геленджикского городского суда от 11 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Х., М.В.В. к Р. о признании права собственности на наследственное имущество, отказано. Взысканы с Х., М.В.В. в пользу Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, солидарно. После вступления решения суда в законную силу отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Р. на отчуждение доли в праве собственности на дом, а также на регистрацию каких-либо лиц по указанному адресу, наложенных определением Геленджикского городского суда от 14 марта 2012 года.
В апелляционной жалобе Х. и М.В.В. просят отменить решение и вынести новое об удовлетворении заявленных требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Х. по доверенности А. и Р. и судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что после смерти М.В.А. в установленный законом срок (ст. 1154 ГК РФ) с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга Р., брак с которой заключен, и дети Х. и М.В.В., являющиеся в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди в равных долях (то есть по доле каждый).
Кроме того, Р. обратилась с заявлением о выделе ее доли в нажитом во время брака имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу:
На момент смерти М.В.А., принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью кв. м расположенный по адресу:.
Наследодатель при жизни не распорядился принадлежащим ему имуществом, наследование принадлежащего ему имущества осуществляется по закону, то есть в данном случае в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди в равных долях.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования или иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Статьей 37 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу:, был приобретен в собственность наследодателя М.В.А. в порядке наследования, в связи с чем, является наследственным имуществом и наследуется наследниками в равных долях, то есть по доле каждому.
Соглашение о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым к М.В.А. в собственность перешел указанный земельный участок заключено. Адрес данному объекту недвижимости: (ранее) был присвоен в соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от за.
Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Согласно сведениям в инвентарном деле на домовладение по адресу: и техническому паспорту на жилой дом литер "А", возведенный на данном земельном участке, годом его постройки значится 2009 год. Инвентарное дело начато. До указанного периода времени строение не инвентаризировалось, техническая документация на более ранний период времени отсутствует. Технический паспорт на жилой дом изготовлен по состоянию на. Как следует из кадастрового паспорта на жилой дом литер "А" по указанному адресу, он составлен по состоянию на. Право собственности за М.В.А. на основании данного кадастрового паспорта на спорный жилой дом зарегистрировано
Таким образом, спорный жилой дом на принадлежащем М.В.А. земельном участке был возведен в период его брака с Р.
В соответствие со ст. 39 Семейного кодекса РФ, доли супругов в общем имуществе признаются равными.
Нотариусом Геленджикского нотариального округа В. в соответствии с требованиями закона Р. было выдано свидетельство о праве собственности на долю данного жилого дома - доля в праве в общем совместном имуществе супругов. Данное свидетельство истцами не оспорено.
Также Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в доле жилого дома, принадлежащей ее супругу М.В.А.
Право собственности на основании выданных ответчику свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону на долей жилого дома и долю земельного участка Р. зарегистрировала в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что строительство спорного дома осуществлялось в период совместного проживания М.В.А. и Р. до вступления в брак, продолжалось в период их брака и продолжается ответчиком по настоящее время после смерти наследодателя.
Данный факт подтвержден договором подряда, заключенным ответчиком, квитанциями по оплате работ и приобретению Р. строительных материалов, а также технической документацией на спорный жилой дом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцами не представлены доказательства, что спорный жилой дом был выстроен за счет личных средств М.В.А.
Истцами не оспариваются ни выданное ответчику свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, ни зарегистрированное на основании данного свидетельства право ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Требования истцов в заявленном виде о праве на долей спорного жилого дома не могут быть удовлетворены при наличии зарегистрированного и не оспоренного права ответчика на долей данного объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Исходя из изложенного, решение Геленджикского городского суда от 11 мая 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14137/12
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-14137/12
Судья - Шуткина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
и судей Олькова А.В., Гончаровой С.Ю.
по докладу судьи Олькова А.В.
при секретаре Г.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х. и М.В.В. на решение Геленджикского городского суда от 11 мая 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Х.., М.В.В. обратились в суд с иском к Р. о признании права собственности на наследственное имущество после смерти их отца М.В.А. в виде долей жилого дома по адресу:, в равных долях - по доле за каждым, считают, что Р. не приобрела право совместной собственности на долю спорного дома.
Ответчик Р. и ее представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, взыскать с истцов солидарно в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере рублей.
Решением Геленджикского городского суда от 11 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Х., М.В.В. к Р. о признании права собственности на наследственное имущество, отказано. Взысканы с Х., М.В.В. в пользу Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, солидарно. После вступления решения суда в законную силу отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Р. на отчуждение доли в праве собственности на дом, а также на регистрацию каких-либо лиц по указанному адресу, наложенных определением Геленджикского городского суда от 14 марта 2012 года.
В апелляционной жалобе Х. и М.В.В. просят отменить решение и вынести новое об удовлетворении заявленных требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Х. по доверенности А. и Р. и судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что после смерти М.В.А. в установленный законом срок (ст. 1154 ГК РФ) с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга Р., брак с которой заключен, и дети Х. и М.В.В., являющиеся в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди в равных долях (то есть по доле каждый).
Кроме того, Р. обратилась с заявлением о выделе ее доли в нажитом во время брака имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу:
На момент смерти М.В.А., принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью кв. м расположенный по адресу:.
Наследодатель при жизни не распорядился принадлежащим ему имуществом, наследование принадлежащего ему имущества осуществляется по закону, то есть в данном случае в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди в равных долях.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования или иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Статьей 37 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу:, был приобретен в собственность наследодателя М.В.А. в порядке наследования, в связи с чем, является наследственным имуществом и наследуется наследниками в равных долях, то есть по доле каждому.
Соглашение о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым к М.В.А. в собственность перешел указанный земельный участок заключено. Адрес данному объекту недвижимости: (ранее) был присвоен в соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от за.
Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Согласно сведениям в инвентарном деле на домовладение по адресу: и техническому паспорту на жилой дом литер "А", возведенный на данном земельном участке, годом его постройки значится 2009 год. Инвентарное дело начато. До указанного периода времени строение не инвентаризировалось, техническая документация на более ранний период времени отсутствует. Технический паспорт на жилой дом изготовлен по состоянию на. Как следует из кадастрового паспорта на жилой дом литер "А" по указанному адресу, он составлен по состоянию на. Право собственности за М.В.А. на основании данного кадастрового паспорта на спорный жилой дом зарегистрировано
Таким образом, спорный жилой дом на принадлежащем М.В.А. земельном участке был возведен в период его брака с Р.
В соответствие со ст. 39 Семейного кодекса РФ, доли супругов в общем имуществе признаются равными.
Нотариусом Геленджикского нотариального округа В. в соответствии с требованиями закона Р. было выдано свидетельство о праве собственности на долю данного жилого дома - доля в праве в общем совместном имуществе супругов. Данное свидетельство истцами не оспорено.
Также Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в доле жилого дома, принадлежащей ее супругу М.В.А.
Право собственности на основании выданных ответчику свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону на долей жилого дома и долю земельного участка Р. зарегистрировала в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что строительство спорного дома осуществлялось в период совместного проживания М.В.А. и Р. до вступления в брак, продолжалось в период их брака и продолжается ответчиком по настоящее время после смерти наследодателя.
Данный факт подтвержден договором подряда, заключенным ответчиком, квитанциями по оплате работ и приобретению Р. строительных материалов, а также технической документацией на спорный жилой дом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцами не представлены доказательства, что спорный жилой дом был выстроен за счет личных средств М.В.А.
Истцами не оспариваются ни выданное ответчику свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, ни зарегистрированное на основании данного свидетельства право ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Требования истцов в заявленном виде о праве на долей спорного жилого дома не могут быть удовлетворены при наличии зарегистрированного и не оспоренного права ответчика на долей данного объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Исходя из изложенного, решение Геленджикского городского суда от 11 мая 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)