Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Шумаковой Н.В., Секериной С.П.
при секретаре Л.
28 мая 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу Ф. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к М. об установлении факта принятия наследства - Ж.Ю.В., 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Златоуст, ул. ****, ****, после смерти Ж.З.Р., о признании Ж.Ю.В. собственником при жизни указанного имущества, установлении факта принятия истцом наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на указанный выше дом, признании права собственности.
В обоснование требований указала, что Ж.Ю.В. является ее племянницей, дочерью ее родного брата - Ж.В.А., умершего 29.12.1997 г., и дочерью Ж.З.Р., признанной умершей решением Златоустовского городского суда от 07.08.2008 г. Ж.Ю.В., умершая 18 мая 2006 года, является наследником после смерти своей матери Ж.З.Р. Она, истец фактически приняла наследство после смерти Ж.Ю.В., однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Ответчик М. иск не признала, указала, что является единственным наследником своей родной сестры Ж.З.Р., истица не относится к кругу наследников, имеющих право на принятие наследства Ж.Ю.В. умерла раньше своей матери, поэтому не может являться ее наследницей, кроме того, истица в установленном законом порядке наследство не приняла.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением суда, Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что фактически приняла наследство после смерти племянницы Ж.Ю.В., поскольку постоянно пользовалась домом, следила за его состоянием, несла расходы по его содержанию, в связи с чем имеет право на 1/2 долю в праве собственности на спорный дом.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Ж.З.Р. являлась собственником 1\\2 доли жилого дома по адресу: г. Златоуст, ул. ****,****.
Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 августа 2008 года, вступившим в законную силу 19 августа 2008 года, Ж.З.Р. объявлена умершей, датой ее смерти является 19.08.2008 г., 17.09.2008 г. отделом ЗАГС администрации выдано свидетельство о смерти Ж.З.Р. (л.д. 13).
Наследники первой очереди - дети Ж.З.Р. - Ж.Ю.В., Ж.С. умерли ранее своей матери - 18.05.2006 г., 04.08.2001 г., соответственно, супруг - Ж.В.А. умер 29.12.1997 г. (л.д. 6, 7). Наследником второй очереди является М.
Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2011 года установлен юридический факт принятия М. наследства после смерти 19 августа 2008 года Ж.З.Р. (л.д. 14 - 15).
На основании указанного выше решения суда нотариусом Ю. 14.12.2011 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\\2 долю жилого дома (л.д. 16).
В соответствии со ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что единственным наследником после смерти Ж.З.Р. является наследник второй очереди - сестра наследодателя М., которая вступила в права наследства, оснований для установления факта принятия наследства Ф. после смерти Ж.Ю.В. не имеется, поскольку истица не относится к наследникам ни первой, ни второй очереди.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Ф. фактически приняла наследство после смерти Ж.Ю.В., поскольку доказательствами не подтверждаются.
Более того, при рассмотрении гражданского дела по заявлению М. об установлении факта принятия наследства Ф. подтвердила, что после объявления Ж.З.Р. умершей, М. фактически вступила в наследство, приняла меры к недопущению проникновения в дом посторонних лиц, оплачивает счета за электроэнергию. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда (л.д. 14 - 15).
Доводы апелляционной жалобы о том, что датой смерти Ж.З.Р. является 2003 год, когда Ж.З.Р. ушла из дома, а не день вступления в законную силу решения суда, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права, а именно ст. 45 ГК РФ.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2605/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N 11-2605/2012
Судья: Васильев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Шумаковой Н.В., Секериной С.П.
при секретаре Л.
28 мая 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу Ф. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к М. об установлении факта принятия наследства - Ж.Ю.В., 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Златоуст, ул. ****, ****, после смерти Ж.З.Р., о признании Ж.Ю.В. собственником при жизни указанного имущества, установлении факта принятия истцом наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на указанный выше дом, признании права собственности.
В обоснование требований указала, что Ж.Ю.В. является ее племянницей, дочерью ее родного брата - Ж.В.А., умершего 29.12.1997 г., и дочерью Ж.З.Р., признанной умершей решением Златоустовского городского суда от 07.08.2008 г. Ж.Ю.В., умершая 18 мая 2006 года, является наследником после смерти своей матери Ж.З.Р. Она, истец фактически приняла наследство после смерти Ж.Ю.В., однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Ответчик М. иск не признала, указала, что является единственным наследником своей родной сестры Ж.З.Р., истица не относится к кругу наследников, имеющих право на принятие наследства Ж.Ю.В. умерла раньше своей матери, поэтому не может являться ее наследницей, кроме того, истица в установленном законом порядке наследство не приняла.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением суда, Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что фактически приняла наследство после смерти племянницы Ж.Ю.В., поскольку постоянно пользовалась домом, следила за его состоянием, несла расходы по его содержанию, в связи с чем имеет право на 1/2 долю в праве собственности на спорный дом.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Ж.З.Р. являлась собственником 1\\2 доли жилого дома по адресу: г. Златоуст, ул. ****,****.
Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 августа 2008 года, вступившим в законную силу 19 августа 2008 года, Ж.З.Р. объявлена умершей, датой ее смерти является 19.08.2008 г., 17.09.2008 г. отделом ЗАГС администрации выдано свидетельство о смерти Ж.З.Р. (л.д. 13).
Наследники первой очереди - дети Ж.З.Р. - Ж.Ю.В., Ж.С. умерли ранее своей матери - 18.05.2006 г., 04.08.2001 г., соответственно, супруг - Ж.В.А. умер 29.12.1997 г. (л.д. 6, 7). Наследником второй очереди является М.
Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2011 года установлен юридический факт принятия М. наследства после смерти 19 августа 2008 года Ж.З.Р. (л.д. 14 - 15).
На основании указанного выше решения суда нотариусом Ю. 14.12.2011 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\\2 долю жилого дома (л.д. 16).
В соответствии со ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что единственным наследником после смерти Ж.З.Р. является наследник второй очереди - сестра наследодателя М., которая вступила в права наследства, оснований для установления факта принятия наследства Ф. после смерти Ж.Ю.В. не имеется, поскольку истица не относится к наследникам ни первой, ни второй очереди.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Ф. фактически приняла наследство после смерти Ж.Ю.В., поскольку доказательствами не подтверждаются.
Более того, при рассмотрении гражданского дела по заявлению М. об установлении факта принятия наследства Ф. подтвердила, что после объявления Ж.З.Р. умершей, М. фактически вступила в наследство, приняла меры к недопущению проникновения в дом посторонних лиц, оплачивает счета за электроэнергию. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда (л.д. 14 - 15).
Доводы апелляционной жалобы о том, что датой смерти Ж.З.Р. является 2003 год, когда Ж.З.Р. ушла из дома, а не день вступления в законную силу решения суда, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права, а именно ст. 45 ГК РФ.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)