Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кольченко Д.Н.
16 мая 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к фио о признании недостойным наследником
по апелляционной жалобе фио, фио
на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2013 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о признании недостойным наследником отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
фио обратилась в суд с исковым заявлением в интересах фио. к фио о признании недостойным наследником.
В обоснование заявленных требований указала, что родителями истца являлись фио фио умерший ДД.ММ.ГГГГ, фио умершая ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по <адрес>. Истцом, как наследником, было подано заявление нотариусу о принятии наследства. Кроме истца наследником по закону является ее сестра фио, которая зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом доме. Просила признать недостойным наследником фио так как она ведет антиобщественный образ жизни, лишена родительских прав, не несла бремя содержания жилого дома, не оплачивала коммунальные услуги, не осуществляла уход за больными родителями, отбывала наказание в исправительной колонии.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио, фио оспаривают законность и обоснованность решения суда и просят его отменить.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что родителями фио, фио фио являлись фио умерший ДД.ММ.ГГГГ, фио, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти фио. открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по <адрес>.
Наследниками по закону являются фио, ее сестра фио. и брат фио.
фио. зарегистрирована и проживала в вышеуказанном жилом доме.
фио и фио. пояснили суду, что фио. проживала в жилом доме вместе с родителями по <адрес> и не осуществляла должного ухода за больными родственниками, злоупотребляла спиртными напитками, забирала у отца денежные средства, оставляла его без лекарств и продуктов питания. Все бремя расходов на содержание жилого дома несет фио, так как фио уклоняется от оплаты коммунальных услуг, все денежные средства тратит на покупку спиртных напитков. Считают фио недостойным наследником и просят исключить ее из числа наследников, признав фио фио единственным наследником.
Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, в удовлетворении исковых требований фио и фио. отказал.
В апелляционной жалобе истцы фио и фио ссылаются на то, что их сестра фио, являясь наследником по закону, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога в <.......>. фио фио, проживая вместе с больным отцом и больным братом фио, злоупотребляла спиртными напитками, не занималась уходом за больными родственниками, забирала деньги на приобретение спиртных напитков, не оплачивала платежи по коммунальным услугам. В состоянии алкогольного опьянения требовала от больного отца составить на ее имя завещание. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио отбывала наказание в ФБУ ИК N <...>. Истцы считают, что фио. должна была быть признана недостойным наследником.
Данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Недостойными наследниками являются лица, не имеющие права наследовать (п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), они утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию. Для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: во-первых, действия должны быть умышленными. Если же действия совершены по неосторожности (в том числе и причинение смерти по неосторожности), то они не могут рассматриваться в качестве оснований применения данной статьи; во-вторых, действия должны быть противоправными, а не обязательно лишь противозаконными; в-третьих, действия должны быть направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). При этом наступление соответствующих последствий не является обязательным, поскольку важна лишь направленность действий. Так, основанием для утраты права наследования следует считать покушение на убийство наследодателя либо кого-нибудь из его наследников.
Отмеченные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке, однако это не означает, что необходимо вынесение какого-либо специального решения суда о признании наследника недостойным. Достаточным будет наличие вступившего в законную силу приговора суда о признании лица виновным в совершении умышленного преступления.
Как следует из материалов дела, доказательства, бесспорно свидетельствующие о противоправных действиях фио в отношении наследодателя, в материалах дела отсутствуют и стороной истцов не представлены.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершила действия, влекущие признание ее недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, истцами не представлено.
Суд пришел к выводу о том, что для признания наследника недостойным с учетом содержания ст. 1117 Гражданского кодекса РФ необходимо доказать злостное уклонение его от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
По данному делу не были установлены обстоятельства, достаточные для признания ответчика недостойным. Злостного уклонения ответчика от обязанностей содержать наследодателя при его жизни не установлено.
При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио и фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 N 33-5076/13
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N 33-5076/13
Судья Кольченко Д.Н.
16 мая 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к фио о признании недостойным наследником
по апелляционной жалобе фио, фио
на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2013 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о признании недостойным наследником отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратилась в суд с исковым заявлением в интересах фио. к фио о признании недостойным наследником.
В обоснование заявленных требований указала, что родителями истца являлись фио фио умерший ДД.ММ.ГГГГ, фио умершая ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по <адрес>. Истцом, как наследником, было подано заявление нотариусу о принятии наследства. Кроме истца наследником по закону является ее сестра фио, которая зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом доме. Просила признать недостойным наследником фио так как она ведет антиобщественный образ жизни, лишена родительских прав, не несла бремя содержания жилого дома, не оплачивала коммунальные услуги, не осуществляла уход за больными родителями, отбывала наказание в исправительной колонии.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио, фио оспаривают законность и обоснованность решения суда и просят его отменить.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что родителями фио, фио фио являлись фио умерший ДД.ММ.ГГГГ, фио, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти фио. открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по <адрес>.
Наследниками по закону являются фио, ее сестра фио. и брат фио.
фио. зарегистрирована и проживала в вышеуказанном жилом доме.
фио и фио. пояснили суду, что фио. проживала в жилом доме вместе с родителями по <адрес> и не осуществляла должного ухода за больными родственниками, злоупотребляла спиртными напитками, забирала у отца денежные средства, оставляла его без лекарств и продуктов питания. Все бремя расходов на содержание жилого дома несет фио, так как фио уклоняется от оплаты коммунальных услуг, все денежные средства тратит на покупку спиртных напитков. Считают фио недостойным наследником и просят исключить ее из числа наследников, признав фио фио единственным наследником.
Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, в удовлетворении исковых требований фио и фио. отказал.
В апелляционной жалобе истцы фио и фио ссылаются на то, что их сестра фио, являясь наследником по закону, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога в <.......>. фио фио, проживая вместе с больным отцом и больным братом фио, злоупотребляла спиртными напитками, не занималась уходом за больными родственниками, забирала деньги на приобретение спиртных напитков, не оплачивала платежи по коммунальным услугам. В состоянии алкогольного опьянения требовала от больного отца составить на ее имя завещание. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио отбывала наказание в ФБУ ИК N <...>. Истцы считают, что фио. должна была быть признана недостойным наследником.
Данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Недостойными наследниками являются лица, не имеющие права наследовать (п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), они утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию. Для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: во-первых, действия должны быть умышленными. Если же действия совершены по неосторожности (в том числе и причинение смерти по неосторожности), то они не могут рассматриваться в качестве оснований применения данной статьи; во-вторых, действия должны быть противоправными, а не обязательно лишь противозаконными; в-третьих, действия должны быть направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). При этом наступление соответствующих последствий не является обязательным, поскольку важна лишь направленность действий. Так, основанием для утраты права наследования следует считать покушение на убийство наследодателя либо кого-нибудь из его наследников.
Отмеченные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке, однако это не означает, что необходимо вынесение какого-либо специального решения суда о признании наследника недостойным. Достаточным будет наличие вступившего в законную силу приговора суда о признании лица виновным в совершении умышленного преступления.
Как следует из материалов дела, доказательства, бесспорно свидетельствующие о противоправных действиях фио в отношении наследодателя, в материалах дела отсутствуют и стороной истцов не представлены.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершила действия, влекущие признание ее недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, истцами не представлено.
Суд пришел к выводу о том, что для признания наследника недостойным с учетом содержания ст. 1117 Гражданского кодекса РФ необходимо доказать злостное уклонение его от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
По данному делу не были установлены обстоятельства, достаточные для признания ответчика недостойным. Злостного уклонения ответчика от обязанностей содержать наследодателя при его жизни не установлено.
При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио и фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)