Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карань Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Кузнецовой С.В., Бусиной Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью
на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2013 года по иску "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью к П.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и встречному иску П.С. к П.Е., С., П.В. П.А., "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
установила:
"Сибсоцбанк" ООО с учетом уточнений обратилось в суд с иском к П.С. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** и кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** с даты вступления в законную силу решения суда, взыскании <данные изъяты> за счет принадлежащего Ф.И.О.4 имущества в счет погашения задолженности по кредитным договорам, взыскании уплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на имущество наследодателя Ф.И.О.4 для погашения задолженности перед истцом в виде * доли в праве собственности на земельный участок и * доли в праве собственности на жилой дом, расположенные в <адрес>, путем определения способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.
В обоснование требований указано, что между "Сибсоцбанк" ООО и Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно остаток задолженности по Договору-1 составил <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты>, сумма неуплаченных в срок процентов - <данные изъяты>.
Кроме того, между этими же сторонами ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор *** сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно остаток задолженности по Договору-2 составил <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности - <данные изъяты>, сумма неуплаченных в срок процентов - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ Ф.И.О.4 умер, в связи с чем истцом нотариусу ДД.ММ.ГГ было предъявлено требование к наследственному имуществу умершего Ф.И.О.4, на что был получен письменный ответ с указанием размера, вида наследственного имущества и лица, принявшего наследство - супруги П.С.
Указанный наследник приняла имущество, состоящее из * доли в праве собственности на земельный участок и * доли в праве собственности на жилой дом, расположенные в <адрес>, а также денежных средств с процентами и компенсациями, внесенных на счета <данные изъяты> ***, ***.
Общая сумма задолженности Заемщика по Договору-1 и Договору-2 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
Ответчик С.И. обратилась со встречным иском к Е.В., А.Г., В.Г., А.Г., "Сибсоцбанк" ООО о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, в порядке наследования по закону, возложении на "Сибсоцбанк" ООО обязанности принять заложенный автомобиль и зачесть в счет погашения задолженности по кредиту.
Ответчик по первоначальном иску и истец по встречному иску П.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что она в досудебном порядке предлагала управляющему Алтайским филиалом Сибсоцбанка И. продать остатки автомобиля, находящегося в залоге у банка, однако последний уклонился от этого. Жилой дом, на долю которого представитель истца просит обратить взыскание, является единственным жильем ее семьи.
Представитель истца встречные исковые требования не признал в полном объеме, полагая, что они не основаны на законе.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2013 года исковые требования "Сибсоцбанк" ООО удовлетворены частично.
Расторгнуты кредитные договоры, заключенные "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью ("Сибсоцбанк" ООО) и Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***, с даты смерти Ф.И.О.4 - с ДД.ММ.ГГ.
Взысканы с П.С. в пользу "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью ("Сибсоцбанк" ООО) за счет принадлежавшего Ф.И.О.4 имущества <данные изъяты> в том числе сумма задолженности в размере <данные изъяты> сумма неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью и Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГ ***А10 и от ДД.ММ.ГГ ***.
Взысканы с П.С. в пользу "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Исковые требования П.С. удовлетворены частично.
Признано в порядке наследования по закону право собственности С.И. на автомобиль <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты> регион, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
С решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части расторжения кредитных договоров, указав на расторжение с даты вступления решения суда в законную силу, в части взыскания суммы задолженности и государственной пошлины, указав на взыскание задолженности в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> Также апеллятор просит взыскать в ответчика государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>.
В обоснование жалобы указано на неверное применение судом норм материального права при разрешении вопроса о моменте расторжения кредитных обязательств, что повлекло отказ во взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом после даты смерти заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Смерть заемщика не является основанием для расторжения кредитного договора, а также начисления процентов за пользование выданными денежными средствами, поэтому Банк до вынесения судом решения продолжает начислять проценты за пользование выданными денежными средствами по кредитным договорам.
Проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы материалы дела, заслушав ответчика П.С. и ее представителя А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с допущенным судом неверными применением норм материального права.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как усматривается из материалов дела, между "Сибсоцбанк" ООО и Ф,И.О. 4 ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были заключены кредитные договоры *** и ***, по которым получены денежные средства <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ и <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГ.
В обеспечение кредитного обязательства от 31.03.2010 года заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ заемщик Ф.И.О.4 умер.
Наследником имущества Ф.И.О.4 является супруга П.С., которой получены свидетельства о праве на наследство (денежные средства, находящиеся в филиале Открытого акционерного общества "Сбербанк России" <данные изъяты> на счете *** в сумме <данные изъяты> с причитающимися процентами, на счете *** в сумме <данные изъяты> с причитающимися процентами, на счете *** в сумме <данные изъяты> с причитающимися процентами, * доля в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> и * доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>.
С даты смерти заемщика ежемесячные платежи по договорам не осуществлялись, за исключением четырех платежей на сумму <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ).
Установив обстоятельства, дав им оценку с учетом действующего правового регулирования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника в размере долга на момент смерти наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Во взыскании с наследодателя процентов по договору, начисленных после смерти наследодателя, судом отказано в связи с тем, что обязательства по их уплате прекращаются смертью наследодателя.
Однако данные выводы суда нельзя признать обоснованными.
В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Соответственно действие кредитных договоров не было прекращено смертью Ф.И.О.4. Наследник П.С., приняв наследство, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку после смерти Ф.И.О.4 выплаты по договорам производились не в полном объеме (в том числе по истечении срока для принятия наследства), смертью должника обязательства по договорам не прекратились, так как данный случай не подпадает под действие ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование займом.
Согласно расчету истца на дату ДД.ММ.ГГ задолженность по договорам с учетом начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков составила: <данные изъяты>. Договор *** - ссудная задолженность - <данные изъяты> проценты за пользование - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Договор *** - ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за пользование <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда в обжалуемой истцом части. В пользу истца с учетом установленной стоимости наследственного имущества, которая превышает размер долга, с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты>.
На основании изложенного требования истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению с момента вынесения судом решения. Основанием для расторжения является существенное нарушение ответчиком условий договора в виде ежемесячного внесения платежей.
Так как п. 7.4 договора <данные изъяты> от 31.03.2010 предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, договор подлежит расторжению, несмотря на окончание его срока на дату вынесения судом решения. В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, срок действия которого истек при отсутствии в законе или в договоре условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В связи с увеличением суммы, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит изменению размер взысканной судом государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в пользу ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная при подаче апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда не подвергалось проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.
Решение Алтайского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2013 года изменить, изложив абзацы 2, 3, 4 в следующей редакции.
Расторгнуть кредитные договоры, заключенные "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью ("Сибсоцбанк" ООО) и Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***, с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с П.С. в пользу "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью ("Сибсоцбанк" ООО) за счет принадлежавшего Ф.И.О.4 имущества <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***.
Взыскать с П.С. в пользу "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с П.С. в пользу "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5506/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-5506/13
Судья Карань Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Кузнецовой С.В., Бусиной Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью
на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2013 года по иску "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью к П.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и встречному иску П.С. к П.Е., С., П.В. П.А., "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
установила:
"Сибсоцбанк" ООО с учетом уточнений обратилось в суд с иском к П.С. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** и кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** с даты вступления в законную силу решения суда, взыскании <данные изъяты> за счет принадлежащего Ф.И.О.4 имущества в счет погашения задолженности по кредитным договорам, взыскании уплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на имущество наследодателя Ф.И.О.4 для погашения задолженности перед истцом в виде * доли в праве собственности на земельный участок и * доли в праве собственности на жилой дом, расположенные в <адрес>, путем определения способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.
В обоснование требований указано, что между "Сибсоцбанк" ООО и Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно остаток задолженности по Договору-1 составил <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты>, сумма неуплаченных в срок процентов - <данные изъяты>.
Кроме того, между этими же сторонами ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор *** сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно остаток задолженности по Договору-2 составил <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности - <данные изъяты>, сумма неуплаченных в срок процентов - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ Ф.И.О.4 умер, в связи с чем истцом нотариусу ДД.ММ.ГГ было предъявлено требование к наследственному имуществу умершего Ф.И.О.4, на что был получен письменный ответ с указанием размера, вида наследственного имущества и лица, принявшего наследство - супруги П.С.
Указанный наследник приняла имущество, состоящее из * доли в праве собственности на земельный участок и * доли в праве собственности на жилой дом, расположенные в <адрес>, а также денежных средств с процентами и компенсациями, внесенных на счета <данные изъяты> ***, ***.
Общая сумма задолженности Заемщика по Договору-1 и Договору-2 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
Ответчик С.И. обратилась со встречным иском к Е.В., А.Г., В.Г., А.Г., "Сибсоцбанк" ООО о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, в порядке наследования по закону, возложении на "Сибсоцбанк" ООО обязанности принять заложенный автомобиль и зачесть в счет погашения задолженности по кредиту.
Ответчик по первоначальном иску и истец по встречному иску П.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что она в досудебном порядке предлагала управляющему Алтайским филиалом Сибсоцбанка И. продать остатки автомобиля, находящегося в залоге у банка, однако последний уклонился от этого. Жилой дом, на долю которого представитель истца просит обратить взыскание, является единственным жильем ее семьи.
Представитель истца встречные исковые требования не признал в полном объеме, полагая, что они не основаны на законе.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2013 года исковые требования "Сибсоцбанк" ООО удовлетворены частично.
Расторгнуты кредитные договоры, заключенные "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью ("Сибсоцбанк" ООО) и Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***, с даты смерти Ф.И.О.4 - с ДД.ММ.ГГ.
Взысканы с П.С. в пользу "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью ("Сибсоцбанк" ООО) за счет принадлежавшего Ф.И.О.4 имущества <данные изъяты> в том числе сумма задолженности в размере <данные изъяты> сумма неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью и Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГ ***А10 и от ДД.ММ.ГГ ***.
Взысканы с П.С. в пользу "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Исковые требования П.С. удовлетворены частично.
Признано в порядке наследования по закону право собственности С.И. на автомобиль <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты> регион, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
С решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части расторжения кредитных договоров, указав на расторжение с даты вступления решения суда в законную силу, в части взыскания суммы задолженности и государственной пошлины, указав на взыскание задолженности в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> Также апеллятор просит взыскать в ответчика государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>.
В обоснование жалобы указано на неверное применение судом норм материального права при разрешении вопроса о моменте расторжения кредитных обязательств, что повлекло отказ во взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом после даты смерти заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Смерть заемщика не является основанием для расторжения кредитного договора, а также начисления процентов за пользование выданными денежными средствами, поэтому Банк до вынесения судом решения продолжает начислять проценты за пользование выданными денежными средствами по кредитным договорам.
Проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы материалы дела, заслушав ответчика П.С. и ее представителя А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с допущенным судом неверными применением норм материального права.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как усматривается из материалов дела, между "Сибсоцбанк" ООО и Ф,И.О. 4 ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были заключены кредитные договоры *** и ***, по которым получены денежные средства <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ и <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГ.
В обеспечение кредитного обязательства от 31.03.2010 года заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ заемщик Ф.И.О.4 умер.
Наследником имущества Ф.И.О.4 является супруга П.С., которой получены свидетельства о праве на наследство (денежные средства, находящиеся в филиале Открытого акционерного общества "Сбербанк России" <данные изъяты> на счете *** в сумме <данные изъяты> с причитающимися процентами, на счете *** в сумме <данные изъяты> с причитающимися процентами, на счете *** в сумме <данные изъяты> с причитающимися процентами, * доля в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> и * доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>.
С даты смерти заемщика ежемесячные платежи по договорам не осуществлялись, за исключением четырех платежей на сумму <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ).
Установив обстоятельства, дав им оценку с учетом действующего правового регулирования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника в размере долга на момент смерти наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Во взыскании с наследодателя процентов по договору, начисленных после смерти наследодателя, судом отказано в связи с тем, что обязательства по их уплате прекращаются смертью наследодателя.
Однако данные выводы суда нельзя признать обоснованными.
В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Соответственно действие кредитных договоров не было прекращено смертью Ф.И.О.4. Наследник П.С., приняв наследство, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку после смерти Ф.И.О.4 выплаты по договорам производились не в полном объеме (в том числе по истечении срока для принятия наследства), смертью должника обязательства по договорам не прекратились, так как данный случай не подпадает под действие ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование займом.
Согласно расчету истца на дату ДД.ММ.ГГ задолженность по договорам с учетом начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков составила: <данные изъяты>. Договор *** - ссудная задолженность - <данные изъяты> проценты за пользование - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Договор *** - ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за пользование <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда в обжалуемой истцом части. В пользу истца с учетом установленной стоимости наследственного имущества, которая превышает размер долга, с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты>.
На основании изложенного требования истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению с момента вынесения судом решения. Основанием для расторжения является существенное нарушение ответчиком условий договора в виде ежемесячного внесения платежей.
Так как п. 7.4 договора <данные изъяты> от 31.03.2010 предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, договор подлежит расторжению, несмотря на окончание его срока на дату вынесения судом решения. В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, срок действия которого истек при отсутствии в законе или в договоре условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В связи с увеличением суммы, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит изменению размер взысканной судом государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в пользу ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная при подаче апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда не подвергалось проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.
Решение Алтайского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2013 года изменить, изложив абзацы 2, 3, 4 в следующей редакции.
Расторгнуть кредитные договоры, заключенные "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью ("Сибсоцбанк" ООО) и Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***, с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с П.С. в пользу "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью ("Сибсоцбанк" ООО) за счет принадлежавшего Ф.И.О.4 имущества <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***.
Взыскать с П.С. в пользу "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с П.С. в пользу "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)