Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бычкова Е.А.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Латушкиной Е.В., Русиновой А.В.,
при секретаре...,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе З.А.Е.
на решение Новокузнецкого районного суда.... от........
по иску Ф.Н.Е. и В.В.Г. к Г.О.Ф., Г.А.М. и З.А.Е. о признании права собственности, а также по иску З.А.Е. к Ф.Н.Е., В.В.Г., Г.О.Ф. и Г.А.М. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности,
установила:
Ф.Н.Е. и В.В.Г. обратились в суд с иском к Г.О.Ф., Г.А.М. и З.А.Е. о разделе имущества супругов З.М.Ф. и З.А.Е. в виде квартиры по....1 в...., определении их долей в данном имуществе по....., разделе наследственного имущества в виде..... доли в указанной квартире после смерти З.А.Е. между ее наследниками первой очереди супругом З.М.Ф., сыновьями З.Е.М., Г.М.Е., В.В.Г. и дочерью Ф.Н.Е. по..... доле, признании их принявшими наследство в виде указанных долей, признании З.М.Ф. принявшим наследство в виде..... доли в данной квартире после смерти З.Е.М., разделе наследственного имущества, принадлежащего З.М.Ф. в виде..... долей в квартире между наследниками седьмой очереди пасынками Г.М.Е., В.В.Г. и падчерицей Ф.Н.Е. по..... доли каждому, признании их принявшими данное наследство после смерти З.М.Ф.
Свои требования мотивировали тем, что истцы являются детьми З.А.Е., которая первоначально состояла в зарегистрированном браке с Г.Е.В., до брака с которым у нее имелся сын В.В.Г. и от брака с которым у нее родились истица Ф.Н.Е. (до брака Г.) и Г.М.Е......... их мать вступила в зарегистрированный брак с З.М.Ф., в котором родился их совместный ребенок - З.Е.М. В период брака З.А.Е. и З.М.Ф. ими была в совместную собственность приобретена квартира, расположенная по......... в..... Приобретенная супругами З. квартира является их совместной собственностью, их доли являются равными. После смерти........ З.А.Е., истица Ф.Н.Е., как наследник первой очереди, фактически приняла наследство, так как распорядилась принадлежавшими умершей вещами; В.В.Г. также фактически принял наследство, забрав себе принадлежавшие матери вещи, но к нотариусу они не обращались. Из наследников первой очереди (Ф.Н.Е., З.М.Ф., З.Е.М., Г.М.Е., В.В.Г.) после смерти З.А.Е. к нотариусу никто не обратился, хотя фактически наследство приняли все, и каждому из наследников после смерти З.А.Е. причиталось по..... доле в праве собственности на спорную квартиру.
........ умер З.Е.М., после его смерти его единственным наследником первой очереди являлся его отец - З.М.Ф., который оставался проживать в квартире по указанному адресу, так и не обратившись к нотариусу для оформления своих наследственных прав. Таким образом, доля З.М.Ф. в спорной квартире на момент его смерти составляла с учетом долей З.А.Е. и З.Е.М....... З.М.Ф. умер......... Наследников первой очереди у него нет, как нет и наследников последующих очередей, поэтому Ф.Н.Е., Г.М.Е., В.В.Г., - падчерица и пасынки умершего соответственно, являются наследниками умершего З.М.Ф. и им причитается по..... долей в праве собственности на указанную квартиру, а с учетом..... доли в праве собственности на указанную квартиру после смерти З.А.Е., каждому из наследников причитается по..... доле в праве собственности на указанную квартиру. Поскольку в добровольном порядке разделить наследственное имущество не представляется возможным, истцы обращаются в суд и просят разделить имущество супругов З.М.Ф. и З.А.Е. в виде квартиры по......... в.....
В ходе судебного разбирательства Ф.Н.Е. и В.В.Г. уточнили свои исковые требования, просили суд разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти З.М.Ф. и З.А.Е., по......... в.... в равных долях между ними, Г.А.М. и З.А.Е.
З.А.Е. обратилась в суд с иском к Ф.Н.Е., В.В.Г., Г.О.Ф. и Г.А.М. о восстановлении срока принятия наследства и признании ее принявшей наследство после смерти дедушки З.М.Ф., умершего........, признании за ней права собственности на жилой дом по......... в...., взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере..... рубля и услуг представителя в размере..... рублей.
Свои требования мотивировала тем, что........ умер ее дедушка З.М.Ф., который приходился отцом ее отцу - З.Е.М., умершему........, то есть до открытия наследства после смерти З.М.Ф. Таким образом, она является наследником по закону по праву представления к имуществу З.М.Ф., после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по....1 в............. она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче на ее имя свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, открывшееся после смерти З.М.Ф., но нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как она пропустила установленный законом для принятия наследства 6-месячный срок. Считает, что установленный законом срок она пропустила по уважительной причине, так как в силу несовершеннолетнего возраста не имела возможности осуществлять свои права.
З.А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их, просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти З.М.Ф. и признать ее принявшей наследство после его смерти, признать за ней право собственности на принадлежащую ему..... часть жилого дома по....1 в...., так как она является единственным наследником первой очереди по праву представления, поскольку ее отец З.Е.М. умер раньше своего отца - наследодателя З.М.Ф. Она пропустила срок для принятия наследства после своего дедушки по уважительной причине, так как на момент смерти дедушки ей было всего..... лет, и в силу своего несовершеннолетия она не имела возможности осуществлять свои права на наследственное имущество. Ее дедушка был единственным собственником ? части жилого дома по ул.......... в...., поэтому право собственности должно быть признано на данную половину дома только за ней. Наследники З.А.Е. никакого права на данную половину дома не имеют, т.к. З.А.Е. не была его собственником. Также просила взыскать солидарно с ответчиков понесенные ею расходы по оплате госпошлины.
Ее законный представитель З.Т.Л. и представитель К.Д.Ю. в судебном заседании просили исковые требования З.А.Е. удовлетворить, в иске Ф.Н.Е. и В.В.Г. отказать в связи с необоснованностью.
Ответчик Г.О.Ф. в судебном заседании исковые требования Ф.Н.Е. и В.В.Г. признала, требования З.А.Е. полагала необоснованными, суду пояснила, что после смерти З.А.Е. фактически наследство приняли все ее наследники.
Ответчик Г. А.М., а также 3-й лица нотариусы Р.О.И. и П.Ю.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Новокузнецкого районного суда.... от........ постановлено:
Восстановить З.А.Е. срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти дедушки З.М.Ф., ........ года рождения, умершего........
Признать за З.А.Е. право собственности на..... долю в праве собственности на ? часть жилого дома по адресу:....1.
Признать за Ф.Н.Е., В.В.Г. и Г.А.М. право собственности на..... долю за каждым в праве собственности на ? часть жилого дома по адресу:....1.
Отказать З.А.Е. в удовлетворении требований о взыскании солидарно со Ф.Н.Е., В.В.Г., Г.О.Ф. и Г.А.М. в возмещение расходов по оплате госпошлины..... рублей.
С указанным решением Новокузнецкого районного суда.... от........ З.А.Е. не согласна, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Считает, что суд не учел, однако материалами дела установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Акционерным общество "Ильинское" в лице председателя правления, З.М.Ф. в порядке приватизации была передана квартира, расположенная по адресу:....1.
З.А.Е......... умерла. После ее смерти свидетельств о праве на наследство никому из наследников не выдано.
Заявляя требование о признании права собственности на долю в жилом помещении, суд не учел то обстоятельство, что право на спорное жилое помещении возникло только у З.М.Ф., при этом указанный договор ответчиками не оспаривается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного постановления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов апелляционной жалобы.
Так, согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции Закона РФ от........) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе РФ.
Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения (ст. 6), и оформляется договором передачи, заключаемым... предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов (ст. 7).
Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью..
Согласно ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по....1 в.... по договору от........ в порядке приватизации жилья была передана в совместную собственность "двух человек" без определения долей, с последующей регистрацией в бюро технической инвентаризации (л.д. 8,64).
Согласно техническому паспорту (л.д. 19-25) и справке БТИ (л.д. 26) указанное жилое помещение, правообладателем которого является З.М.Ф., фактически является ? частью жилого дома по....1 в.....
Согласно поквартирной карточки в числе зарегистрированных по адресу:....1 в.... значились: З.М.Ф. (собственник) с........ по........ в связи со смертью, З.А.Е. (жена) с........ по........ в связи со смертью, З.Е.М. (сын) с........ пор........ в связи со смертью, Г.М.Е. (пасынок) с........ по........ в связи со смертью.
По сообщению нотариуса Р.О.И. от........ за..... (л.д. 26 т. 2) после смерти........ З.М.Ф. наследственное дело ею не заводилось, с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался.
Постановлением нотариуса П.Ю.И. от........ за..... (л.д. 14 т. 2) З.А.Е. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти З.М.Ф. в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
Суд первой инстанции, установив факт принятия наследства сторонами по делу, восстановив срок для его принятия З.А.Е. после смерти З.М.Ф., умершего........, признал в порядке наследования за З.А.Е. право собственности на..... доли, за . Ф.Н.Е., В.В.Г., Г.А.М. на..... долю за каждым в праве собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу:....1 в.....
Судебная коллегия с выводом суда согласна, считает его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, о том, что изначально право собственности на квартиру по......... в.... возникло согласно договору приватизации только у З..Ф., но не возникло у его жены З.А.Е., являлись предметом исследования суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 1 Закона РФ от............. "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Так, согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции Закона РФ от........) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе РФ.
На момент приватизации........ в спорной квартире, проживали и были зарегистрированы только супруги З. - З.М.Ф. и З.А.Е., следовательно только они обладали правом на участие в приватизации (л.д. 18). Сын З. был зарегистрирован в квартире позже........
Из договора на передачу квартиры в собственность (л.д. 8) следует, что квартира по....1 передается в совместную собственность двух лиц. Поскольку иных лиц, которые имели право на участие в приватизации не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым судебная коллегия согласна, что квартира передавалась в совместную собственность супругов З..
Исход из принципа равенства долей совместных собственников, что сторонами по делу не оспаривается, суд первой инстанции посчитал доли супругов равными и произвел раздел наследственного имущества, исходя из указанного принципа.
После смерти З.А.Е......... фактически в наследство вступили ее наследники первой очереди переживший супруг З.М.Ф. и дети З.Е.М., Ф.Н.Е., В.В.Г. и Г.М.Е. Их доли верно определены судом первой инстанции в виде..... доли в данном имуществе у З.М.Ф. и по..... доли данном имуществе у З.Е.М., Ф.Н.Е., В.В.Г. и Г.М.Е.
После смерти З.М.Ф......... единственным наследником первой очереди в порядке ч. 2 ст. 1142 ГК РФ по праву представления является его несовершеннолетняя внучка - З.А.Е. - дочь его сына З.Е.М., который умер......... Ее доля в порядке наследования после смерти дедушки З.М.Ф. составляет..... доли в спорной..... части жилого дома.
Поскольку Ф.Н.Е., В.В.Г. и Г.М.Е. являются пасынками З.М.Ф., поэтому наследниками первой очереди после смерти З.М.Ф. не являются.
Выводы суда первой инстанции мотивированы. Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с принятым решением суда в целом и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и им не дана оценка, а также не могут быть приняты во внимание и служить поводом к отмене решения суда, поскольку не опровергают обстоятельства дела и выводы суда первой инстанции и не содержат каких-либо правовых к тому оснований.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют данным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокузнецкого районного суда.... от........ оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8696
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-8696
Судья: Бычкова Е.А.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Латушкиной Е.В., Русиновой А.В.,
при секретаре...,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе З.А.Е.
на решение Новокузнецкого районного суда.... от........
по иску Ф.Н.Е. и В.В.Г. к Г.О.Ф., Г.А.М. и З.А.Е. о признании права собственности, а также по иску З.А.Е. к Ф.Н.Е., В.В.Г., Г.О.Ф. и Г.А.М. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности,
установила:
Ф.Н.Е. и В.В.Г. обратились в суд с иском к Г.О.Ф., Г.А.М. и З.А.Е. о разделе имущества супругов З.М.Ф. и З.А.Е. в виде квартиры по....1 в...., определении их долей в данном имуществе по....., разделе наследственного имущества в виде..... доли в указанной квартире после смерти З.А.Е. между ее наследниками первой очереди супругом З.М.Ф., сыновьями З.Е.М., Г.М.Е., В.В.Г. и дочерью Ф.Н.Е. по..... доле, признании их принявшими наследство в виде указанных долей, признании З.М.Ф. принявшим наследство в виде..... доли в данной квартире после смерти З.Е.М., разделе наследственного имущества, принадлежащего З.М.Ф. в виде..... долей в квартире между наследниками седьмой очереди пасынками Г.М.Е., В.В.Г. и падчерицей Ф.Н.Е. по..... доли каждому, признании их принявшими данное наследство после смерти З.М.Ф.
Свои требования мотивировали тем, что истцы являются детьми З.А.Е., которая первоначально состояла в зарегистрированном браке с Г.Е.В., до брака с которым у нее имелся сын В.В.Г. и от брака с которым у нее родились истица Ф.Н.Е. (до брака Г.) и Г.М.Е......... их мать вступила в зарегистрированный брак с З.М.Ф., в котором родился их совместный ребенок - З.Е.М. В период брака З.А.Е. и З.М.Ф. ими была в совместную собственность приобретена квартира, расположенная по......... в..... Приобретенная супругами З. квартира является их совместной собственностью, их доли являются равными. После смерти........ З.А.Е., истица Ф.Н.Е., как наследник первой очереди, фактически приняла наследство, так как распорядилась принадлежавшими умершей вещами; В.В.Г. также фактически принял наследство, забрав себе принадлежавшие матери вещи, но к нотариусу они не обращались. Из наследников первой очереди (Ф.Н.Е., З.М.Ф., З.Е.М., Г.М.Е., В.В.Г.) после смерти З.А.Е. к нотариусу никто не обратился, хотя фактически наследство приняли все, и каждому из наследников после смерти З.А.Е. причиталось по..... доле в праве собственности на спорную квартиру.
........ умер З.Е.М., после его смерти его единственным наследником первой очереди являлся его отец - З.М.Ф., который оставался проживать в квартире по указанному адресу, так и не обратившись к нотариусу для оформления своих наследственных прав. Таким образом, доля З.М.Ф. в спорной квартире на момент его смерти составляла с учетом долей З.А.Е. и З.Е.М....... З.М.Ф. умер......... Наследников первой очереди у него нет, как нет и наследников последующих очередей, поэтому Ф.Н.Е., Г.М.Е., В.В.Г., - падчерица и пасынки умершего соответственно, являются наследниками умершего З.М.Ф. и им причитается по..... долей в праве собственности на указанную квартиру, а с учетом..... доли в праве собственности на указанную квартиру после смерти З.А.Е., каждому из наследников причитается по..... доле в праве собственности на указанную квартиру. Поскольку в добровольном порядке разделить наследственное имущество не представляется возможным, истцы обращаются в суд и просят разделить имущество супругов З.М.Ф. и З.А.Е. в виде квартиры по......... в.....
В ходе судебного разбирательства Ф.Н.Е. и В.В.Г. уточнили свои исковые требования, просили суд разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти З.М.Ф. и З.А.Е., по......... в.... в равных долях между ними, Г.А.М. и З.А.Е.
З.А.Е. обратилась в суд с иском к Ф.Н.Е., В.В.Г., Г.О.Ф. и Г.А.М. о восстановлении срока принятия наследства и признании ее принявшей наследство после смерти дедушки З.М.Ф., умершего........, признании за ней права собственности на жилой дом по......... в...., взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере..... рубля и услуг представителя в размере..... рублей.
Свои требования мотивировала тем, что........ умер ее дедушка З.М.Ф., который приходился отцом ее отцу - З.Е.М., умершему........, то есть до открытия наследства после смерти З.М.Ф. Таким образом, она является наследником по закону по праву представления к имуществу З.М.Ф., после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по....1 в............. она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче на ее имя свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, открывшееся после смерти З.М.Ф., но нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как она пропустила установленный законом для принятия наследства 6-месячный срок. Считает, что установленный законом срок она пропустила по уважительной причине, так как в силу несовершеннолетнего возраста не имела возможности осуществлять свои права.
З.А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их, просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти З.М.Ф. и признать ее принявшей наследство после его смерти, признать за ней право собственности на принадлежащую ему..... часть жилого дома по....1 в...., так как она является единственным наследником первой очереди по праву представления, поскольку ее отец З.Е.М. умер раньше своего отца - наследодателя З.М.Ф. Она пропустила срок для принятия наследства после своего дедушки по уважительной причине, так как на момент смерти дедушки ей было всего..... лет, и в силу своего несовершеннолетия она не имела возможности осуществлять свои права на наследственное имущество. Ее дедушка был единственным собственником ? части жилого дома по ул.......... в...., поэтому право собственности должно быть признано на данную половину дома только за ней. Наследники З.А.Е. никакого права на данную половину дома не имеют, т.к. З.А.Е. не была его собственником. Также просила взыскать солидарно с ответчиков понесенные ею расходы по оплате госпошлины.
Ее законный представитель З.Т.Л. и представитель К.Д.Ю. в судебном заседании просили исковые требования З.А.Е. удовлетворить, в иске Ф.Н.Е. и В.В.Г. отказать в связи с необоснованностью.
Ответчик Г.О.Ф. в судебном заседании исковые требования Ф.Н.Е. и В.В.Г. признала, требования З.А.Е. полагала необоснованными, суду пояснила, что после смерти З.А.Е. фактически наследство приняли все ее наследники.
Ответчик Г. А.М., а также 3-й лица нотариусы Р.О.И. и П.Ю.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Новокузнецкого районного суда.... от........ постановлено:
Восстановить З.А.Е. срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти дедушки З.М.Ф., ........ года рождения, умершего........
Признать за З.А.Е. право собственности на..... долю в праве собственности на ? часть жилого дома по адресу:....1.
Признать за Ф.Н.Е., В.В.Г. и Г.А.М. право собственности на..... долю за каждым в праве собственности на ? часть жилого дома по адресу:....1.
Отказать З.А.Е. в удовлетворении требований о взыскании солидарно со Ф.Н.Е., В.В.Г., Г.О.Ф. и Г.А.М. в возмещение расходов по оплате госпошлины..... рублей.
С указанным решением Новокузнецкого районного суда.... от........ З.А.Е. не согласна, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Считает, что суд не учел, однако материалами дела установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Акционерным общество "Ильинское" в лице председателя правления, З.М.Ф. в порядке приватизации была передана квартира, расположенная по адресу:....1.
З.А.Е......... умерла. После ее смерти свидетельств о праве на наследство никому из наследников не выдано.
Заявляя требование о признании права собственности на долю в жилом помещении, суд не учел то обстоятельство, что право на спорное жилое помещении возникло только у З.М.Ф., при этом указанный договор ответчиками не оспаривается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного постановления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов апелляционной жалобы.
Так, согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции Закона РФ от........) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе РФ.
Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения (ст. 6), и оформляется договором передачи, заключаемым... предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов (ст. 7).
Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью..
Согласно ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по....1 в.... по договору от........ в порядке приватизации жилья была передана в совместную собственность "двух человек" без определения долей, с последующей регистрацией в бюро технической инвентаризации (л.д. 8,64).
Согласно техническому паспорту (л.д. 19-25) и справке БТИ (л.д. 26) указанное жилое помещение, правообладателем которого является З.М.Ф., фактически является ? частью жилого дома по....1 в.....
Согласно поквартирной карточки в числе зарегистрированных по адресу:....1 в.... значились: З.М.Ф. (собственник) с........ по........ в связи со смертью, З.А.Е. (жена) с........ по........ в связи со смертью, З.Е.М. (сын) с........ пор........ в связи со смертью, Г.М.Е. (пасынок) с........ по........ в связи со смертью.
По сообщению нотариуса Р.О.И. от........ за..... (л.д. 26 т. 2) после смерти........ З.М.Ф. наследственное дело ею не заводилось, с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался.
Постановлением нотариуса П.Ю.И. от........ за..... (л.д. 14 т. 2) З.А.Е. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти З.М.Ф. в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
Суд первой инстанции, установив факт принятия наследства сторонами по делу, восстановив срок для его принятия З.А.Е. после смерти З.М.Ф., умершего........, признал в порядке наследования за З.А.Е. право собственности на..... доли, за . Ф.Н.Е., В.В.Г., Г.А.М. на..... долю за каждым в праве собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу:....1 в.....
Судебная коллегия с выводом суда согласна, считает его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, о том, что изначально право собственности на квартиру по......... в.... возникло согласно договору приватизации только у З..Ф., но не возникло у его жены З.А.Е., являлись предметом исследования суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 1 Закона РФ от............. "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Так, согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции Закона РФ от........) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе РФ.
На момент приватизации........ в спорной квартире, проживали и были зарегистрированы только супруги З. - З.М.Ф. и З.А.Е., следовательно только они обладали правом на участие в приватизации (л.д. 18). Сын З. был зарегистрирован в квартире позже........
Из договора на передачу квартиры в собственность (л.д. 8) следует, что квартира по....1 передается в совместную собственность двух лиц. Поскольку иных лиц, которые имели право на участие в приватизации не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым судебная коллегия согласна, что квартира передавалась в совместную собственность супругов З..
Исход из принципа равенства долей совместных собственников, что сторонами по делу не оспаривается, суд первой инстанции посчитал доли супругов равными и произвел раздел наследственного имущества, исходя из указанного принципа.
После смерти З.А.Е......... фактически в наследство вступили ее наследники первой очереди переживший супруг З.М.Ф. и дети З.Е.М., Ф.Н.Е., В.В.Г. и Г.М.Е. Их доли верно определены судом первой инстанции в виде..... доли в данном имуществе у З.М.Ф. и по..... доли данном имуществе у З.Е.М., Ф.Н.Е., В.В.Г. и Г.М.Е.
После смерти З.М.Ф......... единственным наследником первой очереди в порядке ч. 2 ст. 1142 ГК РФ по праву представления является его несовершеннолетняя внучка - З.А.Е. - дочь его сына З.Е.М., который умер......... Ее доля в порядке наследования после смерти дедушки З.М.Ф. составляет..... доли в спорной..... части жилого дома.
Поскольку Ф.Н.Е., В.В.Г. и Г.М.Е. являются пасынками З.М.Ф., поэтому наследниками первой очереди после смерти З.М.Ф. не являются.
Выводы суда первой инстанции мотивированы. Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с принятым решением суда в целом и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и им не дана оценка, а также не могут быть приняты во внимание и служить поводом к отмене решения суда, поскольку не опровергают обстоятельства дела и выводы суда первой инстанции и не содержат каких-либо правовых к тому оснований.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют данным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокузнецкого районного суда.... от........ оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)