Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,
при секретаре С.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе Ю.В.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 г.,
которым постановлено:
восстановить К.В. пропущенный срок для принятия наследства после смерти отца В.А., умершего **** года.
Признать за К.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры ****, д. **** по **** г. Москвы с момента вступления решения суда в законную силу.
Признать за Ю.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры ****, д. **** по **** г. Москвы с момента вступления решения суда в законную силу.
К.В. обратилась в суд с требованиями к Ю.В., Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Представитель Ю.В. и Г.В. В.Ф. иск не признал.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Ю.В., ее представителя, а также представителя Г.В. - В.Ф., К.В., ее представителя М.П., полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что К.В. является дочерью В.А. (л.д. 9) и Н.Н.
Ю.В. является дочерью В.А. от брака, заключенного с Е.И. (л.д. 25).
**** года В.А. умер (л.д. 22), его наследниками по закону являются дочь Ю.В., мать Г.В. и дочь К.В.
Наследственным имуществом является квартира по адресу: г. Москва, ****, д. ****, кв. ****.
**** года по заявлению Ю.В. открыто наследственное дело к имуществу В.А., умершего **** года (л.д. 19). В качестве наследников Ю.В. указала себя и мать наследодателя - Г.В. (л.д. 20). Г.В. отказалась от наследства в пользу Ю.В. (л.д. 21).
**** года нотариусом г. Москвы Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ю.В. Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ****, д. ****, кв. **** (л.д. 29).
Настаивая на удовлетворении требований, К.В. указывала, что в **** году брак между ее отцом В.А. и Н.Н. расторгнут. В **** году В.А. покинул семью и перестал с ней поддерживать отношения. До 16 лет она была уверена в том, что ее отцом является муж матери - С.Г. В **** году ей стало известно о том, что ее отец - В.А. Ввиду отсутствия материальной возможности она смогла заняться поисками отца только **** года, обратившись к частному детективу О.И. **** года он сообщил о смерти отца. Поскольку о смерти отца ей стало известно только **** года, она лишена была возможности своевременно вступить в права наследования.
Удовлетворяя требования К.В., суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 1111, 1115, 1142 ГК РФ, учитывал, что после расторжения брака родителей, истец в течение длительного времени не общалась с отцом, не знала его адреса, о смерти отца ей не сообщали, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, объясняя данный факт тем, что адрес истца не был известен, суд пришел к выводу о том, что пропущенный К.В. срок для принятия наследства после смерти отца В.А. подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по уважительной причине: истец не знала и не могла знать о смерти В.А. При этом суд принял во внимание, что о смерти отца К.В. стало известно только **** года, что подтверждается отчетом на оказание сыскных услуг, составленного О.И., в суд истец обратилась **** года, то есть в установленный законом срок - **** месяцев со дня, когда ей стало известно о смерти отца.
При таких обстоятельствах, поскольку пропущенный К.В. срок для принятия наследства после смерти отца подлежит восстановлению, а вторым наследником по закону после смерти В.А. является Ю.В., то наследственное имущество в виде квартиры ****, д. **** по **** г. Москвы подлежит разделу между ними в равных долях, то есть по 1/2 доли.
Таким образом, за К.В. должно быть признано право собственности на 1/2 доли кв. ****, д. **** по **** г. Москвы, за Ю.В. также на 1/2 доли указанной квартиры.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Настаивая на отмене решения, Ю.В. указывала на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства.
Однако судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с нормами пп. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что **** г. частный детектив О.И. сообщил истцу о том, что **** года В.А. скончался.
При этом Ю.В. не представила доказательств, опровергающих объяснения К.В. в этой части.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания сделать вывод, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, поскольку К.В. не знала и не должна была знать об открытии наследства, и обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с нормами пп. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).
С учетом отказа Г.В. от наследства, суд произвел раздел наследственного имущества в равных долях, поскольку стороны, в соответствии с нормами п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками одной очереди.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального права и в соответствии с нормами п. 1 ст. 67 ГПК РФ произведена оценка доказательств в части определения уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Судом первой инстанции не выполнены приведенные нормы закона.
Однако эти нарушения требований закона не могут повлиять на существо решения и явиться основанием к его отмене.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым дополнить решение указанием на недействительность ранее произведенной регистрационной записи относительно права собственности Ю.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ****, д. ****, кв. ****.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 г. дополнить указанием, что решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Ю.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ****, д. ****, кв. **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31065
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N 11-31065
Судья: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,
при секретаре С.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе Ю.В.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 г.,
которым постановлено:
восстановить К.В. пропущенный срок для принятия наследства после смерти отца В.А., умершего **** года.
Признать за К.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры ****, д. **** по **** г. Москвы с момента вступления решения суда в законную силу.
Признать за Ю.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры ****, д. **** по **** г. Москвы с момента вступления решения суда в законную силу.
установила:
К.В. обратилась в суд с требованиями к Ю.В., Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Представитель Ю.В. и Г.В. В.Ф. иск не признал.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Ю.В., ее представителя, а также представителя Г.В. - В.Ф., К.В., ее представителя М.П., полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что К.В. является дочерью В.А. (л.д. 9) и Н.Н.
Ю.В. является дочерью В.А. от брака, заключенного с Е.И. (л.д. 25).
**** года В.А. умер (л.д. 22), его наследниками по закону являются дочь Ю.В., мать Г.В. и дочь К.В.
Наследственным имуществом является квартира по адресу: г. Москва, ****, д. ****, кв. ****.
**** года по заявлению Ю.В. открыто наследственное дело к имуществу В.А., умершего **** года (л.д. 19). В качестве наследников Ю.В. указала себя и мать наследодателя - Г.В. (л.д. 20). Г.В. отказалась от наследства в пользу Ю.В. (л.д. 21).
**** года нотариусом г. Москвы Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ю.В. Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ****, д. ****, кв. **** (л.д. 29).
Настаивая на удовлетворении требований, К.В. указывала, что в **** году брак между ее отцом В.А. и Н.Н. расторгнут. В **** году В.А. покинул семью и перестал с ней поддерживать отношения. До 16 лет она была уверена в том, что ее отцом является муж матери - С.Г. В **** году ей стало известно о том, что ее отец - В.А. Ввиду отсутствия материальной возможности она смогла заняться поисками отца только **** года, обратившись к частному детективу О.И. **** года он сообщил о смерти отца. Поскольку о смерти отца ей стало известно только **** года, она лишена была возможности своевременно вступить в права наследования.
Удовлетворяя требования К.В., суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 1111, 1115, 1142 ГК РФ, учитывал, что после расторжения брака родителей, истец в течение длительного времени не общалась с отцом, не знала его адреса, о смерти отца ей не сообщали, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, объясняя данный факт тем, что адрес истца не был известен, суд пришел к выводу о том, что пропущенный К.В. срок для принятия наследства после смерти отца В.А. подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по уважительной причине: истец не знала и не могла знать о смерти В.А. При этом суд принял во внимание, что о смерти отца К.В. стало известно только **** года, что подтверждается отчетом на оказание сыскных услуг, составленного О.И., в суд истец обратилась **** года, то есть в установленный законом срок - **** месяцев со дня, когда ей стало известно о смерти отца.
При таких обстоятельствах, поскольку пропущенный К.В. срок для принятия наследства после смерти отца подлежит восстановлению, а вторым наследником по закону после смерти В.А. является Ю.В., то наследственное имущество в виде квартиры ****, д. **** по **** г. Москвы подлежит разделу между ними в равных долях, то есть по 1/2 доли.
Таким образом, за К.В. должно быть признано право собственности на 1/2 доли кв. ****, д. **** по **** г. Москвы, за Ю.В. также на 1/2 доли указанной квартиры.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Настаивая на отмене решения, Ю.В. указывала на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства.
Однако судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с нормами пп. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что **** г. частный детектив О.И. сообщил истцу о том, что **** года В.А. скончался.
При этом Ю.В. не представила доказательств, опровергающих объяснения К.В. в этой части.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания сделать вывод, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, поскольку К.В. не знала и не должна была знать об открытии наследства, и обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с нормами пп. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).
С учетом отказа Г.В. от наследства, суд произвел раздел наследственного имущества в равных долях, поскольку стороны, в соответствии с нормами п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками одной очереди.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального права и в соответствии с нормами п. 1 ст. 67 ГПК РФ произведена оценка доказательств в части определения уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Судом первой инстанции не выполнены приведенные нормы закона.
Однако эти нарушения требований закона не могут повлиять на существо решения и явиться основанием к его отмене.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым дополнить решение указанием на недействительность ранее произведенной регистрационной записи относительно права собственности Ю.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ****, д. ****, кв. ****.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 г. дополнить указанием, что решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Ю.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ****, д. ****, кв. **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)