Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казанбиев З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гомленко Н.К.
судей - Магамедова Ш.М. и Галимовой Р.С.
при секретаре судебного заседания А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца по делу О.М.М. - адвокат Магомедов М.Г. (доверенность) - на решение Хунзахского районного суда РД от 16 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения истцов О.М.М., О.А.М., О.Ж. и их представителя М.М. (ордер N от <дата>), просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика О.А.М. - адвоката Сатиевой Р.А. (ордер N от <дата>), просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
О.М.М., О.Ж., О.А.М., О.К., О.Х. обратились в суд с иском к О.А.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследование, выданного Левашинской нотариальной конторой <дата>, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на дом на имя О.А.М., выданного Унцукульским межрайонным филиалом регистрационной палаты <дата>, разделе спорного домостроения между наследниками по закону.
В обоснование иска указали, что от зарегистрированного брака у их родителей родились пятеро детей - О.М., О.Ж., О.Х., О.А. и О.К. Все они являются наследниками по закону. После смерти родителей письменное завещание относительно жилого дома не оставлено, но все пятеро наследников вступили в фактическое владение наследством.
Однако ответчик М.А. тайно от них достал фиктивное свидетельство о праве на наследство по закону из Левашинской государственной нотариальной конторы <дата> и на основании этого свидетельства оформил свидетельство о государственной регистрации права на спорный дом в Унцукульском межрайонном филиале Дагестанской регистрационной палаты. До <дата> была жива и мать истцов - О.А.А., которая должна была наследовать половину домостроения после смерти наследодателя, ее супруга О.М.
В связи с этим истцы требуют признать недействительным выданное Левашинской государственной нотариальной конторой <дата> свидетельство о праве на наследство по закону на имя О.А.М., а также свидетельство о регистрации права на этот дом, выданное на имя О.А.М. Унцукульским межрайонным филиалом регистрационной палаты РД, одновременно выделив равные доли из причитавшейся их матери половины домостроения между пятью детьми и разделив половину домостроения, причитающуюся их отцу, между шестью наследниками по закону, включая и ответчика.
В дальнейшем истец О.М.М. дополнил свои исковые требования, просив суд включить в наследственную массу другое домостроение в <адрес>, которое, по его мнению, ответчик и его мать реализовали жителю <адрес> Р.
В последующем в судебном заседании истец О.М.М. от последних требований отказался и отказ судом принят.
По результатам рассмотрения дела судом постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска О.М.М., О.Ж., О.А.М., О.К., О.Х. к О.А.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследование, выданного Левашинской нотариальной конторой <дата>, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на дом на имя О.А.М., выданного Унцукульским межрайонным филиалом регистрационной палаты <дата>, разделе спорного домостроения между наследниками по закону".
В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение отменить.
Утверждает, что в законодательстве Российской Федерации по наследованию понятие исковой давности и срока исковой давности не применяется. В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ по спорам, вытекающим из наследования, применяются понятия принятия наследства и срока принятия наследства.
В <адрес> РД на праве собственности гражданину О.М. принадлежало домовладение, построенное им во время брака с гражданкой О.А.А..
<дата> умер наследодатель О.М. По ст. 256 ГК РФ одна вторая часть домовладения переходит в собственность супруги, оставшейся в живых.
Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. По настоящему делу ими являются в супруга умершего - О.А.А., дети - О.М.М., О.Ж., О.А.М., О.К., О.Х., а также ответчик О.А.М. и его сестра А.П.
Наследник О.М.М. вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по охране наследственного имущества (жилого дома), производил ежегодно текущий ремонт, ежемесячно вносил платежи за коммунальные услуги (за электроэнергию), т.е. фактически принял наследство.
Ответчик О.А.М. втайне от других наследников собрал фиктивные документы о том, что он является единственным наследником умершего О.М.К., подал заявление в Левашинскую государственную нотариальную контору и <дата> получил свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, принадлежавший наследодателю О.М.К., а затем в Унцукульском межрайонном филиале регистрационной палаты РД получил свидетельство о государственной регистрации на указанный спорный жилой дом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены решения суда по настоящему делу не имеются.
Судом установлено, что О.М. умер <дата>. За умершим согласно записям в лицевом счете N похозяйственней книги N по состоянию на <дата> значился жилой дом в <адрес> РД. Наследодатель завещания не оставил.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> 05-Р<адрес>, выданным регистратором Дагестанской республиканской регистрационной палаты, право собственности на жилой дом, принадлежавший наследодателю О.М.К., зарегистрировано за его сыном - О.А.М..
Обозрением в судебном заседании материалов гражданского дела N, истребованного судом из архива по ходатайству представителя ответчика, установлено, что указанное дело в суде первой инстанции возбуждено по иску О.А.М. к О.М.М. о выселении из спорного жилого дома, поданном им в Хунзахский районный суд РД <дата>.
В деле имеется письменное возражение О.М.М., изложенное им собственноручно, из которого вытекает однозначный вывод о том, что О.М.М. (истец в нынешнем деле) достоверно знал о государственной регистрации права собственности на дом О.А.М. (нынешним ответчиком). В указанном же возражении О.М.М. просил суд отказать в удовлетворении иска и домостроение разделить между наследниками по закону, что расценено судом в качестве встречных исковых требований.
Таким образом, пришел к обоснованному выводу суд первой инстанции, днем, когда истец О.М.М. узнал о нарушении своего права, следует считать <дата>, когда он обратился к судье с указанными требованиями.
<дата> между сторонами заключено мировое соглашение, которое судом принято, а производство по делу прекращено.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация, являясь актом государственного органа, в случаях, если она не соответствует законам или правовым актам и нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, может быть обжалована в суд и по заявлению этих лиц может быть признана недействительной.
Обращение в суд с заявлением о признании государственной регистрации недвижимого имущества недействительной является одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12, 13 ГК РФ.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права устанавливается в три года.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Обстоятельств, влекущих приостановление течения срока давности, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, либо влекущих перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, судом не установлено.
Специальные сроки исковой давности, предусмотренные ст. 197 ГК РФ, в рассматриваемом деле неприменимы.
Сроки исковой давности по делам, связанным с наследственными правоотношениями, начинают течь после открытия наследства, если были нарушены права и законные интересы лица.
Давность начинает течь только после нарушения прав и создания препятствий к их осуществлению.
Если наследник принял наследство, то он сохраняет на него права, но если его права были нарушены, то начинает течь срок исковой давности.
Права и законные интересы истца О.М.М. нарушены ответчиком <дата>, зарегистрировав право собственности на спорное домостроение, а О.М.М. и другие истцы достоверно об этом узнали <дата>, когда О.М.М. представил свое возражение на иск о выселении его из данного жилого дома.
На фактическое принятие наследства после его открытия претендует лишь истец О.М.М., который проживает в части домовладения.
Другие же истцы в доме не проживают, в фактическое владение наследством своевременно не вступили, с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу по месту открытия наследства в установленный федеральным законом срок также не обращались.
С момента открытия наследства прошло более десяти лет. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Доводы истцов о том, что 1\\2 доли в жилом доме должна унаследовать их мать О.А.А., судом не приняты во внимание. Суд указал, что свидетельство о праве собственности на 1 доли в общем имуществе супругов, выданное нотариусом на имя О.А.А. <дата>, не влияет на разрешение спора, поскольку истцы знали о нарушенных правах и не воспользовались своим правом на обращение в суд за защитой нарушенного права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Началом течения срока исковой давности суд обоснованно счел <дата>. Исходя из этого суд указал, что уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами суду не представлено. Из имеющихся в деле выписок из медицинских документов следует, истец О.М.М. проходил лечение в различное время в 2001, 2005 г.г., большую часть времени амбулаторно, обращался неоднократно с заявлениями в различные инстанции, обратиться в установленные законом сроки в суд за защитой своего нарушенного права истцу О.М.М. ничто не препятствовало. Данное положение применимо и относительно других истцов.
Выводы суда являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и установлении юридически значимых обстоятельств. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
решение Хунзахского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3039
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-3039
Судья Казанбиев З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гомленко Н.К.
судей - Магамедова Ш.М. и Галимовой Р.С.
при секретаре судебного заседания А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца по делу О.М.М. - адвокат Магомедов М.Г. (доверенность) - на решение Хунзахского районного суда РД от 16 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения истцов О.М.М., О.А.М., О.Ж. и их представителя М.М. (ордер N от <дата>), просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика О.А.М. - адвоката Сатиевой Р.А. (ордер N от <дата>), просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
О.М.М., О.Ж., О.А.М., О.К., О.Х. обратились в суд с иском к О.А.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследование, выданного Левашинской нотариальной конторой <дата>, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на дом на имя О.А.М., выданного Унцукульским межрайонным филиалом регистрационной палаты <дата>, разделе спорного домостроения между наследниками по закону.
В обоснование иска указали, что от зарегистрированного брака у их родителей родились пятеро детей - О.М., О.Ж., О.Х., О.А. и О.К. Все они являются наследниками по закону. После смерти родителей письменное завещание относительно жилого дома не оставлено, но все пятеро наследников вступили в фактическое владение наследством.
Однако ответчик М.А. тайно от них достал фиктивное свидетельство о праве на наследство по закону из Левашинской государственной нотариальной конторы <дата> и на основании этого свидетельства оформил свидетельство о государственной регистрации права на спорный дом в Унцукульском межрайонном филиале Дагестанской регистрационной палаты. До <дата> была жива и мать истцов - О.А.А., которая должна была наследовать половину домостроения после смерти наследодателя, ее супруга О.М.
В связи с этим истцы требуют признать недействительным выданное Левашинской государственной нотариальной конторой <дата> свидетельство о праве на наследство по закону на имя О.А.М., а также свидетельство о регистрации права на этот дом, выданное на имя О.А.М. Унцукульским межрайонным филиалом регистрационной палаты РД, одновременно выделив равные доли из причитавшейся их матери половины домостроения между пятью детьми и разделив половину домостроения, причитающуюся их отцу, между шестью наследниками по закону, включая и ответчика.
В дальнейшем истец О.М.М. дополнил свои исковые требования, просив суд включить в наследственную массу другое домостроение в <адрес>, которое, по его мнению, ответчик и его мать реализовали жителю <адрес> Р.
В последующем в судебном заседании истец О.М.М. от последних требований отказался и отказ судом принят.
По результатам рассмотрения дела судом постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска О.М.М., О.Ж., О.А.М., О.К., О.Х. к О.А.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследование, выданного Левашинской нотариальной конторой <дата>, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на дом на имя О.А.М., выданного Унцукульским межрайонным филиалом регистрационной палаты <дата>, разделе спорного домостроения между наследниками по закону".
В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение отменить.
Утверждает, что в законодательстве Российской Федерации по наследованию понятие исковой давности и срока исковой давности не применяется. В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ по спорам, вытекающим из наследования, применяются понятия принятия наследства и срока принятия наследства.
В <адрес> РД на праве собственности гражданину О.М. принадлежало домовладение, построенное им во время брака с гражданкой О.А.А..
<дата> умер наследодатель О.М. По ст. 256 ГК РФ одна вторая часть домовладения переходит в собственность супруги, оставшейся в живых.
Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. По настоящему делу ими являются в супруга умершего - О.А.А., дети - О.М.М., О.Ж., О.А.М., О.К., О.Х., а также ответчик О.А.М. и его сестра А.П.
Наследник О.М.М. вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по охране наследственного имущества (жилого дома), производил ежегодно текущий ремонт, ежемесячно вносил платежи за коммунальные услуги (за электроэнергию), т.е. фактически принял наследство.
Ответчик О.А.М. втайне от других наследников собрал фиктивные документы о том, что он является единственным наследником умершего О.М.К., подал заявление в Левашинскую государственную нотариальную контору и <дата> получил свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, принадлежавший наследодателю О.М.К., а затем в Унцукульском межрайонном филиале регистрационной палаты РД получил свидетельство о государственной регистрации на указанный спорный жилой дом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены решения суда по настоящему делу не имеются.
Судом установлено, что О.М. умер <дата>. За умершим согласно записям в лицевом счете N похозяйственней книги N по состоянию на <дата> значился жилой дом в <адрес> РД. Наследодатель завещания не оставил.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> 05-Р<адрес>, выданным регистратором Дагестанской республиканской регистрационной палаты, право собственности на жилой дом, принадлежавший наследодателю О.М.К., зарегистрировано за его сыном - О.А.М..
Обозрением в судебном заседании материалов гражданского дела N, истребованного судом из архива по ходатайству представителя ответчика, установлено, что указанное дело в суде первой инстанции возбуждено по иску О.А.М. к О.М.М. о выселении из спорного жилого дома, поданном им в Хунзахский районный суд РД <дата>.
В деле имеется письменное возражение О.М.М., изложенное им собственноручно, из которого вытекает однозначный вывод о том, что О.М.М. (истец в нынешнем деле) достоверно знал о государственной регистрации права собственности на дом О.А.М. (нынешним ответчиком). В указанном же возражении О.М.М. просил суд отказать в удовлетворении иска и домостроение разделить между наследниками по закону, что расценено судом в качестве встречных исковых требований.
Таким образом, пришел к обоснованному выводу суд первой инстанции, днем, когда истец О.М.М. узнал о нарушении своего права, следует считать <дата>, когда он обратился к судье с указанными требованиями.
<дата> между сторонами заключено мировое соглашение, которое судом принято, а производство по делу прекращено.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация, являясь актом государственного органа, в случаях, если она не соответствует законам или правовым актам и нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, может быть обжалована в суд и по заявлению этих лиц может быть признана недействительной.
Обращение в суд с заявлением о признании государственной регистрации недвижимого имущества недействительной является одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12, 13 ГК РФ.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права устанавливается в три года.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Обстоятельств, влекущих приостановление течения срока давности, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, либо влекущих перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, судом не установлено.
Специальные сроки исковой давности, предусмотренные ст. 197 ГК РФ, в рассматриваемом деле неприменимы.
Сроки исковой давности по делам, связанным с наследственными правоотношениями, начинают течь после открытия наследства, если были нарушены права и законные интересы лица.
Давность начинает течь только после нарушения прав и создания препятствий к их осуществлению.
Если наследник принял наследство, то он сохраняет на него права, но если его права были нарушены, то начинает течь срок исковой давности.
Права и законные интересы истца О.М.М. нарушены ответчиком <дата>, зарегистрировав право собственности на спорное домостроение, а О.М.М. и другие истцы достоверно об этом узнали <дата>, когда О.М.М. представил свое возражение на иск о выселении его из данного жилого дома.
На фактическое принятие наследства после его открытия претендует лишь истец О.М.М., который проживает в части домовладения.
Другие же истцы в доме не проживают, в фактическое владение наследством своевременно не вступили, с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу по месту открытия наследства в установленный федеральным законом срок также не обращались.
С момента открытия наследства прошло более десяти лет. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Доводы истцов о том, что 1\\2 доли в жилом доме должна унаследовать их мать О.А.А., судом не приняты во внимание. Суд указал, что свидетельство о праве собственности на 1 доли в общем имуществе супругов, выданное нотариусом на имя О.А.А. <дата>, не влияет на разрешение спора, поскольку истцы знали о нарушенных правах и не воспользовались своим правом на обращение в суд за защитой нарушенного права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Началом течения срока исковой давности суд обоснованно счел <дата>. Исходя из этого суд указал, что уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами суду не представлено. Из имеющихся в деле выписок из медицинских документов следует, истец О.М.М. проходил лечение в различное время в 2001, 2005 г.г., большую часть времени амбулаторно, обращался неоднократно с заявлениями в различные инстанции, обратиться в установленные законом сроки в суд за защитой своего нарушенного права истцу О.М.М. ничто не препятствовало. Данное положение применимо и относительно других истцов.
Выводы суда являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и установлении юридически значимых обстоятельств. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
решение Хунзахского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)