Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тервинская Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Куликовой О.В., Рогачевой В.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2011 года которым удовлетворены исковые требования С.А. к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании права собственности на садовый дом в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., С.А., С.И.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании права собственности на садовый дом в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указала, что <...> умер ее муж З.А.Г., после смерти которого открылось наследственное имущество в виде садового дома, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая, что право собственности на садовый дом не было оформлено мужем надлежащим образом, она лишена возможности оформить свои наследственные права во внесудебном порядке. Вместе с тем, в установленный законом шестимесячный срок, она вступила в права наследования после смерти мужа на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Учитывая, что других наследников по закону первой очереди у мужа нет, она просит признать за ней право собственности на садовый дом в порядке наследования.
Решением Выборгского городского суда от 14 декабря 2011 года исковые требования С.А. удовлетворены.
Суд признал за ней право собственности на садовый дом (литер А), общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе С.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указывает, что постановленным решением нарушены ее имущественные права, поскольку она с <...> является членом СНТ <...> и пользуется земельным участком N. Спорный садовый дом принадлежит ей на праве собственности.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по причине грубого нарушения судом норм процессуального права.
Как следует из материалов гражданского дела, муж истицы С.А. З.А.Г. с <...> являлся членом СНТ <...> и пользователем земельного участка N.
С <...> в СНТ <...> началась работа по оформлению документов для оформления земельных участков в собственность, в связи с чем, была произведена корректура генерального плана СНТ с изменением нумерации земельных участков. Корректура генерального плана была утверждена на общем собрании членов СНТ <...> от <...>.
В результате чего участку N, принадлежащему З.А.Г., был присвоен номер N
<...> З.А.Г. написал заявление в правление СНТ <...> с просьбой переоформить закрепленный за ним участок N на внучку С.М.
<...> правление СНТ <...> в присутствии З.А.Г. рассмотрело его заявление и удовлетворило его просьбу о переоформлении земельного участка на внучку. Им была сдана книжка садовода. На имя С.М. была выписана новая садовая книжка. С <...> С.М. оплачивает членские взносы и другие необходимые платежи за участок N.
С.И. является членом садоводства <...> с <...> и за ней был закреплен земельный участок N, которому после корректуры генерального плана присвоен номер N. На указанном земельном участке С.И. возведен садовый дом.
Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными в апелляционную инстанцию: письменным отзывом на иск председателя СНТ <...>, схемой планировки и застройки СНТ (корректура генерального плана), сведениями о нумерации земельных участков, выпиской из протокола N общего собрания членов СНТ <...> от <...>, выпиской из протокола N общего собрания членов СНТ <...> от <...> о принятии З.А.Г. в члены СНТ, членской книжкой садовода на имя С.И. по участку N, заявлением З.А.Г. с просьбой переоформить земельный участок N на внучку, протоколом собрания правления от <...> о переоформлении земельного участка N на С.М.
Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что садовый дом на участке N в СНТ <...>, на который претендует истица, принадлежит С.И., и никогда не принадлежал на праве собственности наследодателю З.А.Г.
Признание за истицей права собственности на указанный садовый дом, нарушает имущественные права С.И., которая к участию в деле судом первой инстанции привлечена не была.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.А.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2011 года отменить.
В удовлетворении исковых требований С.А. к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании права собственности на садовый дом в порядке наследования по закону - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2013 N 33-990/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N 33-990/2013
Судья Тервинская Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Куликовой О.В., Рогачевой В.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2011 года которым удовлетворены исковые требования С.А. к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании права собственности на садовый дом в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., С.А., С.И.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании права собственности на садовый дом в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указала, что <...> умер ее муж З.А.Г., после смерти которого открылось наследственное имущество в виде садового дома, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая, что право собственности на садовый дом не было оформлено мужем надлежащим образом, она лишена возможности оформить свои наследственные права во внесудебном порядке. Вместе с тем, в установленный законом шестимесячный срок, она вступила в права наследования после смерти мужа на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Учитывая, что других наследников по закону первой очереди у мужа нет, она просит признать за ней право собственности на садовый дом в порядке наследования.
Решением Выборгского городского суда от 14 декабря 2011 года исковые требования С.А. удовлетворены.
Суд признал за ней право собственности на садовый дом (литер А), общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе С.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указывает, что постановленным решением нарушены ее имущественные права, поскольку она с <...> является членом СНТ <...> и пользуется земельным участком N. Спорный садовый дом принадлежит ей на праве собственности.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по причине грубого нарушения судом норм процессуального права.
Как следует из материалов гражданского дела, муж истицы С.А. З.А.Г. с <...> являлся членом СНТ <...> и пользователем земельного участка N.
С <...> в СНТ <...> началась работа по оформлению документов для оформления земельных участков в собственность, в связи с чем, была произведена корректура генерального плана СНТ с изменением нумерации земельных участков. Корректура генерального плана была утверждена на общем собрании членов СНТ <...> от <...>.
В результате чего участку N, принадлежащему З.А.Г., был присвоен номер N
<...> З.А.Г. написал заявление в правление СНТ <...> с просьбой переоформить закрепленный за ним участок N на внучку С.М.
<...> правление СНТ <...> в присутствии З.А.Г. рассмотрело его заявление и удовлетворило его просьбу о переоформлении земельного участка на внучку. Им была сдана книжка садовода. На имя С.М. была выписана новая садовая книжка. С <...> С.М. оплачивает членские взносы и другие необходимые платежи за участок N.
С.И. является членом садоводства <...> с <...> и за ней был закреплен земельный участок N, которому после корректуры генерального плана присвоен номер N. На указанном земельном участке С.И. возведен садовый дом.
Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными в апелляционную инстанцию: письменным отзывом на иск председателя СНТ <...>, схемой планировки и застройки СНТ (корректура генерального плана), сведениями о нумерации земельных участков, выпиской из протокола N общего собрания членов СНТ <...> от <...>, выпиской из протокола N общего собрания членов СНТ <...> от <...> о принятии З.А.Г. в члены СНТ, членской книжкой садовода на имя С.И. по участку N, заявлением З.А.Г. с просьбой переоформить земельный участок N на внучку, протоколом собрания правления от <...> о переоформлении земельного участка N на С.М.
Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что садовый дом на участке N в СНТ <...>, на который претендует истица, принадлежит С.И., и никогда не принадлежал на праве собственности наследодателю З.А.Г.
Признание за истицей права собственности на указанный садовый дом, нарушает имущественные права С.И., которая к участию в деле судом первой инстанции привлечена не была.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.А.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2011 года отменить.
В удовлетворении исковых требований С.А. к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании права собственности на садовый дом в порядке наследования по закону - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)