Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Спиридонова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Криволаповой Е.А., Журавлевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Б.Л. - Б.А. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2013 года по заявлению Г.Л. о восстановлении срока обжалования кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2010 года по гражданскому делу
по иску Б.Л. к Инспекции ФНС России по Изобильненскому району, К.В. о признании принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок; по иску Б.Л. к Г.Л. об устранении препятствий в пользовании имуществом; по встречному иску К.В. к Б.Л., ИФНС по Изобильненскому району СК, Изобильненскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении факта принятия наследства, признании родственных отношений, восстановления срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на *** долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности; по иску А. к Б.Л., ИФНС по Изобильненскому району СК, Изобильненскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении факта принятия наследства, признании родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на *** долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности,
заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,
установила:
Решением Изобильненского районного суда от 17.03.2010 г. исковые требования Б.Л. к Инспекции ФНС России по Изобильненскому району, К.В. о признании принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок; к Г.Л. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены частично: за истицей (по первоначальному иску) признано право собственности в порядке наследования в размере *** доли на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Изобильный, ***.
Встречные исковые требования К.В. к Б.Л., ИФНС по Изобильненскому району СК, Изобильненскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, восстановления срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на *** долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности удовлетворены частично: за К.В. признано право собственности в порядке наследования в размере *** доли на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Изобильный, ***.
Встречные исковые требования А. к Б.Л., ИФНС по Изобильненскому району СК, Изобильненскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, восстановления срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на *** долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности - удовлетворены частично: за А. признано право собственности в порядке наследования в размере *** доли на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Изобильный, ***.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.04.2010 года вышеуказанное решение было оставлено без изменения.
*** г. Г.А. подала в суд заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на это определение судебной коллегии, мотивировав это тем, что на протяжении всего этого времени она, являясь инвалидом *** группы, очень плохо себя чувствовала, не понимала, что Б.Л. станет собственником спорного дома, хотя только она сама восстанавливала этот дом, и думала, что Б.Л. сама откажется от дома, поскольку никогда не участвовала в восстановлении дома, никогда не проживала в доме, не оплачивала коммунальные услуги.
- Определением суда первой инстанции от 12.08.2013 года Г.Л. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Б.Л. к Инспекции ФНС России по Изобильненскому району, К.В. о признании принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок;
- - по иску Б.Л. к Г.Л. об устранении препятствий в пользовании имуществом;
- - по встречному иску К.В. к Б.Л., ИФНС по Изобильненскому району СК, Изобильненскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении факта принятия наследства, признании родственных отношений, восстановления срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на *** долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности;
- - по иску А. к Б.Л., ИФНС по Изобильненскому району СК, Изобильненскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении факта принятия наследства, признании родственных отношений, восстановления срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на *** долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности.
В частной жалобе, не соглашаясь с постановленным судом определением, представитель истца Б.Л. - Б.А. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в материалах гражданского дела не имеется доказательств того, что срок для обращения в суд с кассационной жалобой пропущен Г.Л. в результате ее болезни и беспомощного состояния. Полагает, что предоставленная Г.Л. справка серии *** о том, что с *** г. Г.А. установлена бессрочно *** группа инвалидности, не может быть в данном случае принята в качестве надлежащего доказательства уважительности пропуска Г.Л. срока для подачи кассационной жалобы. Более того, указывает, что ответчик Г.Л. присутствовала в судебных заседаниях, лично прослушивала вынесенное Изобильненским районным судом решение от 17.03.2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит постановленное судом определение правильным.
Законность и обоснованность судебного определения первой инстанции проверена по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.
Вынося определение о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы решение суда от 17 марта 2010 года, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. ст. 107, 109, 111, 112 ГПК РФ, а также положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 февраля 2008 г. N 2 <11>, в соответствии с которыми указанный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Судом первой инстанции установлено, что Г.Л., как инвалид *** группы по общему заболеванию, имеет постоянно плохое самочувствие, ввиду ****, что свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы и является исключительным случаем и основанием для восстановления процессуального срока.
Более того, не восстановив срок на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что тем самым будет нарушен Г.Л. доступ к правосудию.
Довод апеллянта об отсутствие кассационной жалобы, т.е. не совершение представителем Г.Л. - К.М. необходимого процессуального действия одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ) не может являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции определением, а доводы частной жалобы, находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5569/13
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 33-5569/13
Судья: Спиридонова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Криволаповой Е.А., Журавлевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Б.Л. - Б.А. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2013 года по заявлению Г.Л. о восстановлении срока обжалования кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2010 года по гражданскому делу
по иску Б.Л. к Инспекции ФНС России по Изобильненскому району, К.В. о признании принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок; по иску Б.Л. к Г.Л. об устранении препятствий в пользовании имуществом; по встречному иску К.В. к Б.Л., ИФНС по Изобильненскому району СК, Изобильненскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении факта принятия наследства, признании родственных отношений, восстановления срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на *** долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности; по иску А. к Б.Л., ИФНС по Изобильненскому району СК, Изобильненскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении факта принятия наследства, признании родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на *** долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности,
заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,
установила:
Решением Изобильненского районного суда от 17.03.2010 г. исковые требования Б.Л. к Инспекции ФНС России по Изобильненскому району, К.В. о признании принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок; к Г.Л. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены частично: за истицей (по первоначальному иску) признано право собственности в порядке наследования в размере *** доли на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Изобильный, ***.
Встречные исковые требования К.В. к Б.Л., ИФНС по Изобильненскому району СК, Изобильненскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, восстановления срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на *** долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности удовлетворены частично: за К.В. признано право собственности в порядке наследования в размере *** доли на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Изобильный, ***.
Встречные исковые требования А. к Б.Л., ИФНС по Изобильненскому району СК, Изобильненскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, восстановления срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на *** долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности - удовлетворены частично: за А. признано право собственности в порядке наследования в размере *** доли на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Изобильный, ***.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.04.2010 года вышеуказанное решение было оставлено без изменения.
*** г. Г.А. подала в суд заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на это определение судебной коллегии, мотивировав это тем, что на протяжении всего этого времени она, являясь инвалидом *** группы, очень плохо себя чувствовала, не понимала, что Б.Л. станет собственником спорного дома, хотя только она сама восстанавливала этот дом, и думала, что Б.Л. сама откажется от дома, поскольку никогда не участвовала в восстановлении дома, никогда не проживала в доме, не оплачивала коммунальные услуги.
- Определением суда первой инстанции от 12.08.2013 года Г.Л. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Б.Л. к Инспекции ФНС России по Изобильненскому району, К.В. о признании принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок;
- - по иску Б.Л. к Г.Л. об устранении препятствий в пользовании имуществом;
- - по встречному иску К.В. к Б.Л., ИФНС по Изобильненскому району СК, Изобильненскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении факта принятия наследства, признании родственных отношений, восстановления срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на *** долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности;
- - по иску А. к Б.Л., ИФНС по Изобильненскому району СК, Изобильненскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении факта принятия наследства, признании родственных отношений, восстановления срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на *** долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности.
В частной жалобе, не соглашаясь с постановленным судом определением, представитель истца Б.Л. - Б.А. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в материалах гражданского дела не имеется доказательств того, что срок для обращения в суд с кассационной жалобой пропущен Г.Л. в результате ее болезни и беспомощного состояния. Полагает, что предоставленная Г.Л. справка серии *** о том, что с *** г. Г.А. установлена бессрочно *** группа инвалидности, не может быть в данном случае принята в качестве надлежащего доказательства уважительности пропуска Г.Л. срока для подачи кассационной жалобы. Более того, указывает, что ответчик Г.Л. присутствовала в судебных заседаниях, лично прослушивала вынесенное Изобильненским районным судом решение от 17.03.2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит постановленное судом определение правильным.
Законность и обоснованность судебного определения первой инстанции проверена по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.
Вынося определение о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы решение суда от 17 марта 2010 года, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. ст. 107, 109, 111, 112 ГПК РФ, а также положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 февраля 2008 г. N 2 <11>, в соответствии с которыми указанный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Судом первой инстанции установлено, что Г.Л., как инвалид *** группы по общему заболеванию, имеет постоянно плохое самочувствие, ввиду ****, что свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы и является исключительным случаем и основанием для восстановления процессуального срока.
Более того, не восстановив срок на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что тем самым будет нарушен Г.Л. доступ к правосудию.
Довод апеллянта об отсутствие кассационной жалобы, т.е. не совершение представителем Г.Л. - К.М. необходимого процессуального действия одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ) не может являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции определением, а доводы частной жалобы, находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)