Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Старцева Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 мая 2013 года по заявлению Т. об оспаривании действий министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по истребованию свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный в порядке наследования.
В обоснование заявления указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>
В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, она обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении ей в собственность названного земельного участка, к заявлению приложила все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт на земельный участок, копию технического паспорта на жилой дом, копию свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке.
Письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на необходимость предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство, в том числе в виде объектов недвижимости, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации. Кроме того, указывает, что в настоящее время процедура государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, невозможная по причине наличия на территории домовладения самовольных построек. Признание же за ней права собственности на самовольные постройки находится в прямой зависимости от приобретения ею права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Просила суд признать незаконными действия министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выразившиеся в истребовании у нее свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом для принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес>, и обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес>, в установленном законом порядке.
Заявитель Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель Т. по доверенности Б. доводы заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности А. заявление Т. просила оставить без удовлетворения, полагая, что обжалуемые заявителем действия министерства имущественных и земельных отношений Тульской области полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают законных интересов заявителя.
Решением Центрального районного суда города Тулы от 22 мая 2013 года заявление Т. удовлетворено.
Суд признал незаконными действия министерства имущественных и земельных отношений по истребованию у Т. свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом для принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес>, и обязал министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление Т. о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес>, в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности А., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Т. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 года N 475 был утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, в числе которых указаны документы, подтверждающие права на здания, строения, сооружения, расположенные на приобретаемом земельном участке, а именно выписка и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке (п. 4 Перечня), или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных права на указанные здания, строения, сооружения (п. 4.1 Перечня) и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (п. 4.2 Перечня).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка для эксплуатации принадлежащего ей жилого дома, расположенного по <адрес>
К заявлению о предоставлении земельного участка были приложены документы: кадастровый паспорт на земельный участок, копия технического паспорта на жилой дом, копия свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный на приобретаемом земельном участке, уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на здание, расположенное на приобретаемом земельном участке.
Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N Т. было указано на то, что для принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка необходимо также предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Удовлетворяя заявление Т. и руководствуясь вышеприведенными положениями материального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что министерство имущественных и земельных отношений Тульской области незаконно требовало от заявительницы предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом ею земельном участке, поскольку право на указанное недвижимое имущество возникло у Т. в силу ст. 1152 ГК РФ независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Доводы представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о том, что площадь занимаемого Т. жилого дома, указанная в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактической площади жилого дома в настоящее время, в связи с чем свидетельство о праве собственности на наследство не позволяет идентифицировать объекты, унаследованные заявителем и решить вопрос о том, для эксплуатации каких объектов Т. просит предоставить ей в собственность земельный участок правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность не зависит от наличия или отсутствия на нем самовольных построек при условии подтвержденного в установленном законом порядке прав собственности на иные объекты недвижимости, расположенные на приобретаемом земельном участке.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе, и при этом считает также необходимым отметить, что реализация прав заявительницы на приобретение земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, осуществляется не только с учетом положений ст. 36 ЗК РФ, но с применением ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Т., приобретя право собственности на недвижимое имущество, находящееся на определенном земельном участке, одновременно приобретала и право на использование данного земельного участка на тех условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, следовательно изменение размеров объекта недвижимости, отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома, в настоящее время не имеет правового значения при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность заявителю.
Постановленное по делу решение соответствуете требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они аналогичны тем доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 22 мая 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1992
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-1992
судья Старцева Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 мая 2013 года по заявлению Т. об оспаривании действий министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по истребованию свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный в порядке наследования.
В обоснование заявления указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>
В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, она обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении ей в собственность названного земельного участка, к заявлению приложила все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт на земельный участок, копию технического паспорта на жилой дом, копию свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке.
Письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на необходимость предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство, в том числе в виде объектов недвижимости, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации. Кроме того, указывает, что в настоящее время процедура государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, невозможная по причине наличия на территории домовладения самовольных построек. Признание же за ней права собственности на самовольные постройки находится в прямой зависимости от приобретения ею права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Просила суд признать незаконными действия министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выразившиеся в истребовании у нее свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом для принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес>, и обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес>, в установленном законом порядке.
Заявитель Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель Т. по доверенности Б. доводы заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности А. заявление Т. просила оставить без удовлетворения, полагая, что обжалуемые заявителем действия министерства имущественных и земельных отношений Тульской области полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают законных интересов заявителя.
Решением Центрального районного суда города Тулы от 22 мая 2013 года заявление Т. удовлетворено.
Суд признал незаконными действия министерства имущественных и земельных отношений по истребованию у Т. свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом для принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес>, и обязал министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление Т. о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес>, в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности А., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Т. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 года N 475 был утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, в числе которых указаны документы, подтверждающие права на здания, строения, сооружения, расположенные на приобретаемом земельном участке, а именно выписка и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке (п. 4 Перечня), или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных права на указанные здания, строения, сооружения (п. 4.1 Перечня) и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (п. 4.2 Перечня).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка для эксплуатации принадлежащего ей жилого дома, расположенного по <адрес>
К заявлению о предоставлении земельного участка были приложены документы: кадастровый паспорт на земельный участок, копия технического паспорта на жилой дом, копия свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный на приобретаемом земельном участке, уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на здание, расположенное на приобретаемом земельном участке.
Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N Т. было указано на то, что для принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка необходимо также предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Удовлетворяя заявление Т. и руководствуясь вышеприведенными положениями материального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что министерство имущественных и земельных отношений Тульской области незаконно требовало от заявительницы предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом ею земельном участке, поскольку право на указанное недвижимое имущество возникло у Т. в силу ст. 1152 ГК РФ независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Доводы представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о том, что площадь занимаемого Т. жилого дома, указанная в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактической площади жилого дома в настоящее время, в связи с чем свидетельство о праве собственности на наследство не позволяет идентифицировать объекты, унаследованные заявителем и решить вопрос о том, для эксплуатации каких объектов Т. просит предоставить ей в собственность земельный участок правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность не зависит от наличия или отсутствия на нем самовольных построек при условии подтвержденного в установленном законом порядке прав собственности на иные объекты недвижимости, расположенные на приобретаемом земельном участке.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе, и при этом считает также необходимым отметить, что реализация прав заявительницы на приобретение земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, осуществляется не только с учетом положений ст. 36 ЗК РФ, но с применением ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Т., приобретя право собственности на недвижимое имущество, находящееся на определенном земельном участке, одновременно приобретала и право на использование данного земельного участка на тех условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, следовательно изменение размеров объекта недвижимости, отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома, в настоящее время не имеет правового значения при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность заявителю.
Постановленное по делу решение соответствуете требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они аналогичны тем доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 22 мая 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)