Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО2
ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кузиной Т.А.
судей: Корниловой О.В., ФИО5
при секретаре: ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной ФИО7
на определение ФИО1 районного суда гор. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО7 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда
установила:
ФИО7 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в не обеспечении жильем ее матери Д.М.И., наследником которой заявитель является.
Определение ФИО1 районного суда гор. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в принятии данного заявления.
В частной жалобе ФИО7 оспаривает законность и обоснованность определения, заявитель считает, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку поданное заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ и просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя
Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных прав и не вправе обращаться за защитой прав других лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.
Из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом и другими законами (часть вторая); не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (часть третья).
ФИО7 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившегося в не обеспечении жильем ее матери Д.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требование причинением убытков Д.М.И. бездействием органов местного самоуправления, и соответственно причинение ущерба заявителю, как наследнику Д.М.И., а также указывает на причинении ее матери данным бездействием морального вреда.
Из копий судебных актов, приложенных к заявлению, следует, что субсидия на приобретение жилья Д.М.И., как участнику Великой Отечественной войны, не была включена в наследственную массу после ее смерти. Таким образом, наследником Д.М.И. в части получения субсидии на приобретение жилья заявитель ФИО7 не является.
Право обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов другого лица - своей умершей матери, заявителю действующим процессуальным законодательством не предоставлено, кроме того, право на защиту указанных нематериальных благ не может перейти в силу ст. 1112 ГК РФ к ФИО7, как наследнику умершей.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявление ФИО7 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления не может быть принят к производству, представляется правильным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение ФИО1 районного суда гор. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-6776
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6776
Судья: ФИО2
ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кузиной Т.А.
судей: Корниловой О.В., ФИО5
при секретаре: ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной ФИО7
на определение ФИО1 районного суда гор. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО7 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда
установила:
ФИО7 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в не обеспечении жильем ее матери Д.М.И., наследником которой заявитель является.
Определение ФИО1 районного суда гор. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в принятии данного заявления.
В частной жалобе ФИО7 оспаривает законность и обоснованность определения, заявитель считает, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку поданное заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ и просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя
Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных прав и не вправе обращаться за защитой прав других лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.
Из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом и другими законами (часть вторая); не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (часть третья).
ФИО7 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившегося в не обеспечении жильем ее матери Д.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требование причинением убытков Д.М.И. бездействием органов местного самоуправления, и соответственно причинение ущерба заявителю, как наследнику Д.М.И., а также указывает на причинении ее матери данным бездействием морального вреда.
Из копий судебных актов, приложенных к заявлению, следует, что субсидия на приобретение жилья Д.М.И., как участнику Великой Отечественной войны, не была включена в наследственную массу после ее смерти. Таким образом, наследником Д.М.И. в части получения субсидии на приобретение жилья заявитель ФИО7 не является.
Право обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов другого лица - своей умершей матери, заявителю действующим процессуальным законодательством не предоставлено, кроме того, право на защиту указанных нематериальных благ не может перейти в силу ст. 1112 ГК РФ к ФИО7, как наследнику умершей.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявление ФИО7 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления не может быть принят к производству, представляется правильным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение ФИО1 районного суда гор. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)