Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазетдиновой Г.А.
судей Киньягуловой Т.М., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Абзелиловский районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.Х.С. к М.Х.С., М.Х.С., М.Х.С., М.Х.С., М.Х.С. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки М.Х.С., умершей ... года, разделе наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок площадью 1214 кв. м, расположенный по адресу: ..., признании недействительными договора дарения от ... года, жилого дома с надворными постройками по адресу: ..., заключенного между А. и Г., договора купли-продажи земельного участка по адресу: ... площадью 1214 кв. м от ... года заключенного между Г. и И.,З., договора купли-продажи земельного участка по адресу: ... площадью 1214 кв. м от ... года, заключенного между И., З. и П.Д.Н. отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к А. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его бабушки М.Х.С., умершей ... года, о разделе наследственного имущества в виде бревенчатого дома площадью 48,2 кв. м 1984 года постройки с надворными постройками, расположенными на земельном участке, площадью 1214 кв. м по адресу: ... на общую сумму 730000 руб. по 1/2 части, выделив ему земельный участок площадью 1214 кв. м в сумме 360000 руб., признании недействительными всех сделок со спорным земельным участком. Указывается, что у М.Х.С. было трое детей: А., его мать М.В., умершая в 1985 г. и М.И., умерший в 1977 г. С. имеет право на наследство по праву представления, однако наследственное имущество было оформлено на А., которая продала спорные дом и земельный участок. С. был освобожден условно-досрочно ... года, после освобождения из мест лишения свободы присматривал за земельным участком.
В дальнейшем истец С. уточнил предмет иска, указав в качестве ответчиков Г., И., З., П.Д.Н. по оспариваемым сделкам, просил восстановить срок для принятия им наследства после смерти бабушки М.Х.С., разделить наследство, признав за ним право собственности на земельный участок площадью 1214 кв. м по адресу: ..., признать недействительными сделки со спорным земельным участком.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы С., выслушав представителя Х.Г., С. - Х.С. (доверенность от ... года), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: РБ, ... принадлежал бабушке М.Х.С. на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ... года (л.д. 130 гражд. дело N ...).
Согласно свидетельству о смерти N ... от ... года М.Х.С. умерла ... года (л.д. 113 гражд. дело N ...).
Согласно свидетельству о рождении М.З., ... года года рождения является родной дочерью М.Х.С., умершей ... года (л.д. 114 гражд. дело N ...).
Согласно решению Абзелиловского районного суда от ... года право собственности на жилой дом, 1984 года постройки, а также земельный участок площадью 1214 кв. м, расположенные по адресу: ... было признано за дочерью А., как за наследницей первой очереди после смерти ее матери М.Х.С., умершей... года (л.д. 7).
Согласно договору дарения от ... года А. подарила Г. жилой дом с надворными постройками под литерами А, а, Г - Г3, 1 - 4, расположенный по адресу: ... (л.д. 135 гражд. дело N ...).
Согласно договору купли-продажи от ... года Г. продал И. и З. земельный участок по адресу: ... (л.д. 89 гражд. дело N ...).
Согласно договору купли-продажи от ... года И. и З. продали П.Д.Н. земельный участок по адресу: ... (л.д. 87 гражд. дело N ...).
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска С. к А., Г., И., З., П.Д.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки М.Х.С., умершей ... года, разделе наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок площадью 1214 кв. м, расположенный по адресу: ..., признании недействительными договора дарения от... года, жилого дома с надворными постройками по адресу: ..., заключенного между А. и Г., договора купли-продажи земельного участка по адресу: ... площадью 1214 кв. м от ... года заключенного между Г. и И., З., договора купли-продажи земельного участка по адресу: ... площадью 1214 кв. м от ... года, заключенного между И., З. и П.Д.Н., поскольку из материалов дела следует, что первоначальный даритель жилого дома и земельного участка по адресу: ... А. является наследником первой очереди после смерти своей матери М.Х.С., в связи с чем она является единственным законным владельцем как домовладения, так и спорного земельного участка и обладала правом владения и распоряжения по своему усмотрению.
Также судом верно указано, что иск С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок по праву представления удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства об уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки М.Х.С., умершей ... года суду не представлены.
С. знал о смерти бабушки М.Х.С. ... года о чем указано в его заявлении о возбуждении уголовного дела N .... Однако в суд о восстановлении срока для принятии наследства обратился только ... года, то есть спустя 1 год и 8 месяцев после того как узнал о смерти бабушки, а также спустя 1 год и 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы (... года) (л.д. 22).
Нахождение С. в местах лишения свободы с ... года по ... года ему не могло препятствовать обратиться к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства, поэтому это обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Не знание С. положений закона о наследовании не является уважительной причиной пропуска им срока для принятия наследства, поскольку отбывание С. наказания в виде лишения свободы не лишало его пользоваться юридической помощью и иметь представителя.
Довод представителя истца Х.С. о фактическом принятии С. наследства не обоснован, поскольку согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть действия направленные на фактическое принятие наследства должны были иметь место до ... года, тогда как в данное время С. находился в местах лишения свободы.
То обстоятельство, что С. не знал о состоявшемся решении суда от ... года, которым установлено право собственности А., не влияет на правильность решения по данному делу, поскольку С. знал и должен был знать о своем праве на наследство по праву представления после смерти бабушки М.Х.С., так как с детства постоянно проживал с ней и воспитывался ею в отсутствие матери.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 14.12.2011 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1942/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-1942/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазетдиновой Г.А.
судей Киньягуловой Т.М., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Абзелиловский районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.Х.С. к М.Х.С., М.Х.С., М.Х.С., М.Х.С., М.Х.С. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки М.Х.С., умершей ... года, разделе наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок площадью 1214 кв. м, расположенный по адресу: ..., признании недействительными договора дарения от ... года, жилого дома с надворными постройками по адресу: ..., заключенного между А. и Г., договора купли-продажи земельного участка по адресу: ... площадью 1214 кв. м от ... года заключенного между Г. и И.,З., договора купли-продажи земельного участка по адресу: ... площадью 1214 кв. м от ... года, заключенного между И., З. и П.Д.Н. отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к А. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его бабушки М.Х.С., умершей ... года, о разделе наследственного имущества в виде бревенчатого дома площадью 48,2 кв. м 1984 года постройки с надворными постройками, расположенными на земельном участке, площадью 1214 кв. м по адресу: ... на общую сумму 730000 руб. по 1/2 части, выделив ему земельный участок площадью 1214 кв. м в сумме 360000 руб., признании недействительными всех сделок со спорным земельным участком. Указывается, что у М.Х.С. было трое детей: А., его мать М.В., умершая в 1985 г. и М.И., умерший в 1977 г. С. имеет право на наследство по праву представления, однако наследственное имущество было оформлено на А., которая продала спорные дом и земельный участок. С. был освобожден условно-досрочно ... года, после освобождения из мест лишения свободы присматривал за земельным участком.
В дальнейшем истец С. уточнил предмет иска, указав в качестве ответчиков Г., И., З., П.Д.Н. по оспариваемым сделкам, просил восстановить срок для принятия им наследства после смерти бабушки М.Х.С., разделить наследство, признав за ним право собственности на земельный участок площадью 1214 кв. м по адресу: ..., признать недействительными сделки со спорным земельным участком.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы С., выслушав представителя Х.Г., С. - Х.С. (доверенность от ... года), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: РБ, ... принадлежал бабушке М.Х.С. на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ... года (л.д. 130 гражд. дело N ...).
Согласно свидетельству о смерти N ... от ... года М.Х.С. умерла ... года (л.д. 113 гражд. дело N ...).
Согласно свидетельству о рождении М.З., ... года года рождения является родной дочерью М.Х.С., умершей ... года (л.д. 114 гражд. дело N ...).
Согласно решению Абзелиловского районного суда от ... года право собственности на жилой дом, 1984 года постройки, а также земельный участок площадью 1214 кв. м, расположенные по адресу: ... было признано за дочерью А., как за наследницей первой очереди после смерти ее матери М.Х.С., умершей... года (л.д. 7).
Согласно договору дарения от ... года А. подарила Г. жилой дом с надворными постройками под литерами А, а, Г - Г3, 1 - 4, расположенный по адресу: ... (л.д. 135 гражд. дело N ...).
Согласно договору купли-продажи от ... года Г. продал И. и З. земельный участок по адресу: ... (л.д. 89 гражд. дело N ...).
Согласно договору купли-продажи от ... года И. и З. продали П.Д.Н. земельный участок по адресу: ... (л.д. 87 гражд. дело N ...).
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска С. к А., Г., И., З., П.Д.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки М.Х.С., умершей ... года, разделе наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок площадью 1214 кв. м, расположенный по адресу: ..., признании недействительными договора дарения от... года, жилого дома с надворными постройками по адресу: ..., заключенного между А. и Г., договора купли-продажи земельного участка по адресу: ... площадью 1214 кв. м от ... года заключенного между Г. и И., З., договора купли-продажи земельного участка по адресу: ... площадью 1214 кв. м от ... года, заключенного между И., З. и П.Д.Н., поскольку из материалов дела следует, что первоначальный даритель жилого дома и земельного участка по адресу: ... А. является наследником первой очереди после смерти своей матери М.Х.С., в связи с чем она является единственным законным владельцем как домовладения, так и спорного земельного участка и обладала правом владения и распоряжения по своему усмотрению.
Также судом верно указано, что иск С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок по праву представления удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства об уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки М.Х.С., умершей ... года суду не представлены.
С. знал о смерти бабушки М.Х.С. ... года о чем указано в его заявлении о возбуждении уголовного дела N .... Однако в суд о восстановлении срока для принятии наследства обратился только ... года, то есть спустя 1 год и 8 месяцев после того как узнал о смерти бабушки, а также спустя 1 год и 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы (... года) (л.д. 22).
Нахождение С. в местах лишения свободы с ... года по ... года ему не могло препятствовать обратиться к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства, поэтому это обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Не знание С. положений закона о наследовании не является уважительной причиной пропуска им срока для принятия наследства, поскольку отбывание С. наказания в виде лишения свободы не лишало его пользоваться юридической помощью и иметь представителя.
Довод представителя истца Х.С. о фактическом принятии С. наследства не обоснован, поскольку согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть действия направленные на фактическое принятие наследства должны были иметь место до ... года, тогда как в данное время С. находился в местах лишения свободы.
То обстоятельство, что С. не знал о состоявшемся решении суда от ... года, которым установлено право собственности А., не влияет на правильность решения по данному делу, поскольку С. знал и должен был знать о своем праве на наследство по праву представления после смерти бабушки М.Х.С., так как с детства постоянно проживал с ней и воспитывался ею в отсутствие матери.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 14.12.2011 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)