Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чекалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Шипиловой Т.А., Титова Е.М.,
при секретаре Ш.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года апелляционную жалобу представителя Ч.Н.В., Ч.М.В., Л. по доверенностям П.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Т.Н.П. к Л., Ч.Н.В., Ч.М.В. об установлении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Л., Ч.Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Г., Ч.М.В. к Т.Н.П., Администрации Ногинского муниципального района, ООО "Престиж" об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, о признании межевого плана на земельный участок, сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, недействительными, и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости, о признании права собственности отсутствующим, об исключении записи о праве собственности из ЕГРП и о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя Т.Н.П. по доверенности - Б., представителя Ч.Н.В., Ч.М.В., Л. по доверенностям - П.А.,
установила:
Истец Т.Н.П. обратилась в суд с иском к Л., Ч.Н.В., Ч.М.В., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенной постройки и демонтажа самовольно установленного забора на земельном участке по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 09 ноября 2010 года она - Т.Н.П. зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от 21.03.1996 года N 51187, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> земельного участка составляла 1200 кв. м, после регистрации права собственности в 2010 году в соответствии с действующим федеральным законодательством и местными нормативными актами площадь участка увеличилась до 1582 кв. м. На часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, претендуют ответчики, указывая на то, что этим земельным участком, выделенным в 1970-х годах пользовались как огородом их дедушка и отец. В начале 1990-х годов все огороды, расположенные в засадной части домовладений были ликвидированы и вместо этих земельных участков гражданам были предоставлены другие земельные участки по другому адресу. Спорный земельный участок обнесен забором, на территории огорода поставлен сарай, в связи, с чем истец не может попасть на свой земельный участок. Правоустанавливающих документов у ответчиков, кроме выписки из хозяйственной книги, датированной 07 апреля 2011 года, нет. Из данной выписки не усматривается, на каком праве Ч.В. принадлежит земельный участок, не указан адрес земельного участка, указано, что за <адрес>. 29 ноября 2010 года она - Т.Н.П. обратилась к ответчикам с письменным предложением добровольно освободить, принадлежащую ей на праве собственности часть земельного участка в срок до 01 марта 2011 года, однако ответчики данное требование не выполнили, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики: Л., Ч.Н.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Г., Ч.М.В. предъявили встречный иск к Т.Н.П., Администрации Ногинского муниципального района, ООО "Престиж" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, о включении земельного участка в наследственную массу и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Определением Ногинского городского суда Московской области от 02.07.2012 г. к производству суда было принято уточненное дополнительное встречное исковое заявление Л., Ч.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Г., Ч.М.В. к Т.Н.П., Администрации Ногинского муниципального района Московской области, ООО "Престиж" об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, о признании межевого плана на земельный участок, сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, недействительными, и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости, о признании права собственности отсутствующим, об исключении записи о праве собственности из ЕГРП и о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску ссылались на то, что они - истцы полагают, что им: Ч.Н.В., Ч.Г., <...> года рождения, Ч.М.В., Л. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104004:1093, площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок у них возникло в порядке наследования с 14.03.2010 года - со дня смерти наследодателя Ч.В., так как они являются наследниками первой очереди к имуществу умершего Ч.В. Наследство они приняли в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства путем подачи нотариусу заявления от 27.07.2010 года по месту открытия наследства. Нотариусом Ногинского нотариального округа О. было заведено наследственное дело N 44/2010. В состав наследственного имущества за умершим 14.03.2010 года Ч.В. входит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 900 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и который принадлежал наследодателю на праве собственности в силу закона. Согласно архивных выписок из похозяйственных книг, при жизни у Ч.В. как главы хозяйства и членов его семьи находился земельный участок, площадью 0,09 га. Данный факт подтверждается и выпиской из похозяйственной книги от 08.06.2011 года, выданной Администрацией Ногинского муниципального района. Также в обоснование заявленных требований ссылались на то, что фактическая площадь указанного выше земельного участка составляет 957 кв. м. Данный земельный участок изначально был предоставлен отцу наследодателя - Ч.В. - Ч.Н.К., инвалиду Великой отечественной войны. После смерти Ч.Н.К. 14.02.1989 года, земельный участок перешел в пользование его сына - Ч.В. и членов его семьи, а затем, после смерти Ч.В. - они истцы пользуются данным участком для выращивания картофеля и овощей. Указанный участок, расположен за огородом и домом N 29 по ул. Советской и примыкает к земельному участку Т.Н.П. с северной стороны. Т.Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <...> Изначально, данный земельный участок, площадью 1200 кв. м принадлежал на праве собственности В. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 16.05.1993 года. После смерти В., наступившей 04.11.1994 г., Т.Н.П. унаследовала земельный участок площадью 1200 кв. м, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании чего ею было зарегистрировано право собственности. Споров по границам с бывшей собственницей земельного участка - В. и до 2010 года с Т.Н.П., являющейся собственником спорного земельного участка в настоящее время не возникало. После смерти Ч.В., Т.Н.П. в 2010 году, обратилась к кадастровому инженеру и произвела межевание имеющегося у нее в пользовании земельного участка. При межевании земельного участка, Т.Н.П. демонтировала часть существующего ранее ограждения между их и своим участком, указала неверные границы между участками, в связи с чем, в результате ее действий, были неверно определены местоположения участков, значительно увеличилась площадь ее земельного участка (вместо 1200 кв. м - 1582 кв. м), за счет их - Ч-вых земельного участка на площадь 424 кв. м. После регистрации права собственности на земельный участок, большей площадью, что имелся ранее, Т.Н.П. 29.11.2010 года обратилась к ним с письменным предложением добровольно освободить часть земельного участка в срок до 01.03.2011 года. Также истцы по встречному иску в обоснование заявленных требований ссылались на то, что основанием возникновения права собственности Т.Н.П. на земельный участок, большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, являются ее неправомерные действия, выразившиеся в указании кадастровому инженеру неверных фактически существовавших границ земельного участка с северной части участка, захват их части участка, площадью 424 кв. м, не соблюдения процедуры согласования границ со смежными землепользователями. Это привело к неправильному определению местоположения участков, значительному увеличению площади участка Т.Н.П. и нарушению их прав. В связи с тем, что местоположение границ и площадь земельного участка Т.Н.П. определены с нарушением требований ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, сведения о них, а также в целом о земельном участке общей площадью 1582 кв. м при <...> внесены в ГКН и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с нарушением требований закона и их охраняемых законом интересов, они вынуждены обращаться в суд с данным встречным иском.
Истец Т.Н.П. в суд не явилась, о явке в суд извещена.
В судебном заседании представитель истца Т.Н.П. - Б., действующий по доверенности, требования по основному иску поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска, возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчики по основному (истцы по встречному иску) Л., Ч.Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Г., Ч.М.В. в суд не явились, о явке в суд извещены.
В судебном заседании представитель ответчиков по основному (истцов по встречному иску) Л., Ч.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Г., Ч.М.В. - П.А., действующий по доверенностям, против удовлетворения основного иска возражал, Уточненное дополнительное встречное исковое заявление от 02.07.2012 года поддержал полностью.
Представитель третьего лица по основному иску и представитель ответчика по встречному иску Администрации Ногинского муниципального района Московской области П.Е., действующий по доверенности, разрешение исковых требований по основному иску оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО "Престиж" Е. в судебном заседании встречный иск не признал.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 195).
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в суд не явился, о явке в суд извещены.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Ногинском районе в суд не явился, о явке в суд извещены.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года иск Т.Н.П. удовлетворен. Суд обязал: Л., Ч.Н.В., Ч.М.В. не чинить Т.Н.П. препятствий в пользовании земельным участком площадью 1582 кв. м, с кадастровым номером 50:16:104004:704, расположенным по адресу: <...> за свой счет и своими силами снести самовольно возведенное строение, демонтировать самовольно установленный забор, расположенные на указанном земельном участке в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с Л., Ч.Н.В., Ч.М.В. в пользу Т.Н.П. уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего - 25200 рублей. В удовлетворении встречного иска Л., Ч.Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Г., Ч.М.В. к Т.Н.П., Администрации Ногинского муниципального района, ООО "Престиж" об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, о признании межевого плана на земельный участок, сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, недействительными, и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости, о признании права собственности отсутствующим, об исключении записи о праве собственности из ЕГРП и о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ч.Н.В., Ч.М.В., Л. по доверенностям - П.А., ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные требования удовлетворить полностью.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Т.Н.П. по доверенности - Б., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ч.Н.К. со своей семьей проживал в <...> до 1985 - 1986 года.
После того, как дом сломали, ему на его семью было предоставлено жилое помещение в виде квартиры N 15, расположенной по адресу: <...>, и в 1986 г. ему был предоставлен в пользование земельный участок, площадью 0,09 га расположенный за <...> под огород, что подтверждается выписками из похозяйственной книги за 1981 - 1983 г. и за 1986 - 1990 года, из которых следует, что строения на участке отсутствуют.
На указанном земельном участке, Ч.В. выращивал овощи. На этом земельном участке, без соответствующего на то разрешения, Ч.В. была возведена хозяйственная постройка, к которой в 1995 году последний подключил электроснабжение, что подтверждается справкой ОАО "Мосэнергосбыт.
Указанный земельный участок находился в пользовании Ч.В. до 2001 года включительно, о чем 08.06.2011 года была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у умершего Ч.В.. (свидетельство о смерти от 15.03.2010 года) права на земельный участок.
Судом установлено, что Ч.В. земельный участок был предоставлен в пользование под огород.
Документов, подтверждающих изменение ему вида использования этого земельного участку, а также доказательств, законного владения Ч.В. указанным земельным участком после 2001 года, ответчиками суду представлено не было.
Ч.В. на спорном земельном участке было возведено без надлежащего на то разрешения хозяйственное строение, право собственности на которое при жизни не было зарегистрировано в установленном законном порядке.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на земельный участок не является безусловным основанием для отказа наследнику в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, т.к. факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина), может быть установлен судом на основании представленных наследниками доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
В силу п. 27 Постановления самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств, что земельный участок за домом N 29 принадлежал наследодателю на праве собственности, либо на праве пожизненного наследуемого владения, а также доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям, суд пришел к обоснованному выводу, что этот земельных участок не входит в состав наследственного имущества.
Установив, что земельный участок площадью 0,09 га за <...> находился у Ч.В. в постоянном (бессрочном) пользовании, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Л., Ч.Н.В. и Ч.М.В. к Т.Н.П., Администрации Ногинского муниципального района, ООО "Престиж" об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Удовлетворяя требования Т.Н.П., суд верно установил, что последняя является собственником доли жилого <...>.
В 1996 году Т.Н.П. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1200 кв. м.
После проведения Т.Н.П. работ по межеванию указанного земельного участка, общая площадь земельного участка составила 1582 кв. м.
Право собственности Т.Н.П. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2010 года.
Судом установлено, что Т.Н.П. были представлены все необходимые документы для внесения изменений в сведения о принадлежащем ей на праве собственности спорном земельном участке, предусмотренные ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд обоснованно указал со ссылкой на положения ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ, что согласование границ земельного участка с ответчиками при проведении работ по межеванию земельного участка в данном случае не требовалось, поскольку они не являлись ни владельцами, ни собственниками смежного земельного участка.
Установив, что площадь земельного участка, за счет которого произошло увеличение площади земельного участка, принадлежащего Т.Н.П., не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ИЖС, администрация Ногинского муниципального района Московской области не оспаривает право собственности Т.Н.П. на спорный земельный участок, с учетом увеличения земельного участка, суд обоснованно со ссылкой на положения ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ, ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, ч. 1 ст. 33 ЗК РФ, пришел к выводу, что встречные исковые требования Л., Ч.Н.В. и Ч.М.В. в части признания межевого плана на земельный участок и сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке недействительными, и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости не подлежат удовлетворению.
Поскольку право собственности Т.Н.П. на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, и право собственности последней зарегистрировано на основании указанного свидетельства о праве собственности на землю, судом обоснованно оставлены без удовлетворения встречные требования Л. и других о признании у Т.Н.П. отсутствующим права на спорный земельный участок, об исключении записи о праве собственности из ЕГРП.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцами по встречному иску Л. и другими не были представлены доказательства, подтверждающие причинение им физических либо нравственных страданий, суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда с Т.Н.В.
Разрешая исковые требования Т.Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд, правомерно, со ссылкой на положения ст. 209 и 304 ГК РФ, установив, что ответчики по иску Т.Н.П. пользуются принадлежащем ей на праве собственности земельным участком, выращивают там овощи, пользуются находящимся на этом участке самовольным хозяйственным строением, удовлетворил требования истицы об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Ссылки на не рассмотрение встречного искового заявления в части установления факта владения и пользования на праве собственности строением и о признании права долевой собственности на строение в порядке наследования по закону не могут повлечь за собой отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно определения суда от 02 июля 2012 года, л.д. 109-113, указанные требования были оставлены судом без движения (л. д. 112), что не свидетельствует о нарушении норм процессуального права при вынесении решения.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3394/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 33-3394/2012
Судья: Чекалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Шипиловой Т.А., Титова Е.М.,
при секретаре Ш.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года апелляционную жалобу представителя Ч.Н.В., Ч.М.В., Л. по доверенностям П.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Т.Н.П. к Л., Ч.Н.В., Ч.М.В. об установлении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Л., Ч.Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Г., Ч.М.В. к Т.Н.П., Администрации Ногинского муниципального района, ООО "Престиж" об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, о признании межевого плана на земельный участок, сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, недействительными, и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости, о признании права собственности отсутствующим, об исключении записи о праве собственности из ЕГРП и о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя Т.Н.П. по доверенности - Б., представителя Ч.Н.В., Ч.М.В., Л. по доверенностям - П.А.,
установила:
Истец Т.Н.П. обратилась в суд с иском к Л., Ч.Н.В., Ч.М.В., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенной постройки и демонтажа самовольно установленного забора на земельном участке по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 09 ноября 2010 года она - Т.Н.П. зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от 21.03.1996 года N 51187, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> земельного участка составляла 1200 кв. м, после регистрации права собственности в 2010 году в соответствии с действующим федеральным законодательством и местными нормативными актами площадь участка увеличилась до 1582 кв. м. На часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, претендуют ответчики, указывая на то, что этим земельным участком, выделенным в 1970-х годах пользовались как огородом их дедушка и отец. В начале 1990-х годов все огороды, расположенные в засадной части домовладений были ликвидированы и вместо этих земельных участков гражданам были предоставлены другие земельные участки по другому адресу. Спорный земельный участок обнесен забором, на территории огорода поставлен сарай, в связи, с чем истец не может попасть на свой земельный участок. Правоустанавливающих документов у ответчиков, кроме выписки из хозяйственной книги, датированной 07 апреля 2011 года, нет. Из данной выписки не усматривается, на каком праве Ч.В. принадлежит земельный участок, не указан адрес земельного участка, указано, что за <адрес>. 29 ноября 2010 года она - Т.Н.П. обратилась к ответчикам с письменным предложением добровольно освободить, принадлежащую ей на праве собственности часть земельного участка в срок до 01 марта 2011 года, однако ответчики данное требование не выполнили, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики: Л., Ч.Н.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Г., Ч.М.В. предъявили встречный иск к Т.Н.П., Администрации Ногинского муниципального района, ООО "Престиж" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, о включении земельного участка в наследственную массу и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Определением Ногинского городского суда Московской области от 02.07.2012 г. к производству суда было принято уточненное дополнительное встречное исковое заявление Л., Ч.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Г., Ч.М.В. к Т.Н.П., Администрации Ногинского муниципального района Московской области, ООО "Престиж" об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, о признании межевого плана на земельный участок, сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, недействительными, и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости, о признании права собственности отсутствующим, об исключении записи о праве собственности из ЕГРП и о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску ссылались на то, что они - истцы полагают, что им: Ч.Н.В., Ч.Г., <...> года рождения, Ч.М.В., Л. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104004:1093, площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок у них возникло в порядке наследования с 14.03.2010 года - со дня смерти наследодателя Ч.В., так как они являются наследниками первой очереди к имуществу умершего Ч.В. Наследство они приняли в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства путем подачи нотариусу заявления от 27.07.2010 года по месту открытия наследства. Нотариусом Ногинского нотариального округа О. было заведено наследственное дело N 44/2010. В состав наследственного имущества за умершим 14.03.2010 года Ч.В. входит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 900 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и который принадлежал наследодателю на праве собственности в силу закона. Согласно архивных выписок из похозяйственных книг, при жизни у Ч.В. как главы хозяйства и членов его семьи находился земельный участок, площадью 0,09 га. Данный факт подтверждается и выпиской из похозяйственной книги от 08.06.2011 года, выданной Администрацией Ногинского муниципального района. Также в обоснование заявленных требований ссылались на то, что фактическая площадь указанного выше земельного участка составляет 957 кв. м. Данный земельный участок изначально был предоставлен отцу наследодателя - Ч.В. - Ч.Н.К., инвалиду Великой отечественной войны. После смерти Ч.Н.К. 14.02.1989 года, земельный участок перешел в пользование его сына - Ч.В. и членов его семьи, а затем, после смерти Ч.В. - они истцы пользуются данным участком для выращивания картофеля и овощей. Указанный участок, расположен за огородом и домом N 29 по ул. Советской и примыкает к земельному участку Т.Н.П. с северной стороны. Т.Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <...> Изначально, данный земельный участок, площадью 1200 кв. м принадлежал на праве собственности В. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 16.05.1993 года. После смерти В., наступившей 04.11.1994 г., Т.Н.П. унаследовала земельный участок площадью 1200 кв. м, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании чего ею было зарегистрировано право собственности. Споров по границам с бывшей собственницей земельного участка - В. и до 2010 года с Т.Н.П., являющейся собственником спорного земельного участка в настоящее время не возникало. После смерти Ч.В., Т.Н.П. в 2010 году, обратилась к кадастровому инженеру и произвела межевание имеющегося у нее в пользовании земельного участка. При межевании земельного участка, Т.Н.П. демонтировала часть существующего ранее ограждения между их и своим участком, указала неверные границы между участками, в связи с чем, в результате ее действий, были неверно определены местоположения участков, значительно увеличилась площадь ее земельного участка (вместо 1200 кв. м - 1582 кв. м), за счет их - Ч-вых земельного участка на площадь 424 кв. м. После регистрации права собственности на земельный участок, большей площадью, что имелся ранее, Т.Н.П. 29.11.2010 года обратилась к ним с письменным предложением добровольно освободить часть земельного участка в срок до 01.03.2011 года. Также истцы по встречному иску в обоснование заявленных требований ссылались на то, что основанием возникновения права собственности Т.Н.П. на земельный участок, большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, являются ее неправомерные действия, выразившиеся в указании кадастровому инженеру неверных фактически существовавших границ земельного участка с северной части участка, захват их части участка, площадью 424 кв. м, не соблюдения процедуры согласования границ со смежными землепользователями. Это привело к неправильному определению местоположения участков, значительному увеличению площади участка Т.Н.П. и нарушению их прав. В связи с тем, что местоположение границ и площадь земельного участка Т.Н.П. определены с нарушением требований ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, сведения о них, а также в целом о земельном участке общей площадью 1582 кв. м при <...> внесены в ГКН и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с нарушением требований закона и их охраняемых законом интересов, они вынуждены обращаться в суд с данным встречным иском.
Истец Т.Н.П. в суд не явилась, о явке в суд извещена.
В судебном заседании представитель истца Т.Н.П. - Б., действующий по доверенности, требования по основному иску поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска, возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчики по основному (истцы по встречному иску) Л., Ч.Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Г., Ч.М.В. в суд не явились, о явке в суд извещены.
В судебном заседании представитель ответчиков по основному (истцов по встречному иску) Л., Ч.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Г., Ч.М.В. - П.А., действующий по доверенностям, против удовлетворения основного иска возражал, Уточненное дополнительное встречное исковое заявление от 02.07.2012 года поддержал полностью.
Представитель третьего лица по основному иску и представитель ответчика по встречному иску Администрации Ногинского муниципального района Московской области П.Е., действующий по доверенности, разрешение исковых требований по основному иску оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО "Престиж" Е. в судебном заседании встречный иск не признал.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 195).
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в суд не явился, о явке в суд извещены.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Ногинском районе в суд не явился, о явке в суд извещены.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года иск Т.Н.П. удовлетворен. Суд обязал: Л., Ч.Н.В., Ч.М.В. не чинить Т.Н.П. препятствий в пользовании земельным участком площадью 1582 кв. м, с кадастровым номером 50:16:104004:704, расположенным по адресу: <...> за свой счет и своими силами снести самовольно возведенное строение, демонтировать самовольно установленный забор, расположенные на указанном земельном участке в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с Л., Ч.Н.В., Ч.М.В. в пользу Т.Н.П. уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего - 25200 рублей. В удовлетворении встречного иска Л., Ч.Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Г., Ч.М.В. к Т.Н.П., Администрации Ногинского муниципального района, ООО "Престиж" об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, о признании межевого плана на земельный участок, сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, недействительными, и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости, о признании права собственности отсутствующим, об исключении записи о праве собственности из ЕГРП и о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ч.Н.В., Ч.М.В., Л. по доверенностям - П.А., ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные требования удовлетворить полностью.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Т.Н.П. по доверенности - Б., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ч.Н.К. со своей семьей проживал в <...> до 1985 - 1986 года.
После того, как дом сломали, ему на его семью было предоставлено жилое помещение в виде квартиры N 15, расположенной по адресу: <...>, и в 1986 г. ему был предоставлен в пользование земельный участок, площадью 0,09 га расположенный за <...> под огород, что подтверждается выписками из похозяйственной книги за 1981 - 1983 г. и за 1986 - 1990 года, из которых следует, что строения на участке отсутствуют.
На указанном земельном участке, Ч.В. выращивал овощи. На этом земельном участке, без соответствующего на то разрешения, Ч.В. была возведена хозяйственная постройка, к которой в 1995 году последний подключил электроснабжение, что подтверждается справкой ОАО "Мосэнергосбыт.
Указанный земельный участок находился в пользовании Ч.В. до 2001 года включительно, о чем 08.06.2011 года была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у умершего Ч.В.. (свидетельство о смерти от 15.03.2010 года) права на земельный участок.
Судом установлено, что Ч.В. земельный участок был предоставлен в пользование под огород.
Документов, подтверждающих изменение ему вида использования этого земельного участку, а также доказательств, законного владения Ч.В. указанным земельным участком после 2001 года, ответчиками суду представлено не было.
Ч.В. на спорном земельном участке было возведено без надлежащего на то разрешения хозяйственное строение, право собственности на которое при жизни не было зарегистрировано в установленном законном порядке.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на земельный участок не является безусловным основанием для отказа наследнику в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, т.к. факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина), может быть установлен судом на основании представленных наследниками доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
В силу п. 27 Постановления самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств, что земельный участок за домом N 29 принадлежал наследодателю на праве собственности, либо на праве пожизненного наследуемого владения, а также доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям, суд пришел к обоснованному выводу, что этот земельных участок не входит в состав наследственного имущества.
Установив, что земельный участок площадью 0,09 га за <...> находился у Ч.В. в постоянном (бессрочном) пользовании, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Л., Ч.Н.В. и Ч.М.В. к Т.Н.П., Администрации Ногинского муниципального района, ООО "Престиж" об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Удовлетворяя требования Т.Н.П., суд верно установил, что последняя является собственником доли жилого <...>.
В 1996 году Т.Н.П. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1200 кв. м.
После проведения Т.Н.П. работ по межеванию указанного земельного участка, общая площадь земельного участка составила 1582 кв. м.
Право собственности Т.Н.П. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2010 года.
Судом установлено, что Т.Н.П. были представлены все необходимые документы для внесения изменений в сведения о принадлежащем ей на праве собственности спорном земельном участке, предусмотренные ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд обоснованно указал со ссылкой на положения ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ, что согласование границ земельного участка с ответчиками при проведении работ по межеванию земельного участка в данном случае не требовалось, поскольку они не являлись ни владельцами, ни собственниками смежного земельного участка.
Установив, что площадь земельного участка, за счет которого произошло увеличение площади земельного участка, принадлежащего Т.Н.П., не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ИЖС, администрация Ногинского муниципального района Московской области не оспаривает право собственности Т.Н.П. на спорный земельный участок, с учетом увеличения земельного участка, суд обоснованно со ссылкой на положения ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ, ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, ч. 1 ст. 33 ЗК РФ, пришел к выводу, что встречные исковые требования Л., Ч.Н.В. и Ч.М.В. в части признания межевого плана на земельный участок и сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке недействительными, и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости не подлежат удовлетворению.
Поскольку право собственности Т.Н.П. на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, и право собственности последней зарегистрировано на основании указанного свидетельства о праве собственности на землю, судом обоснованно оставлены без удовлетворения встречные требования Л. и других о признании у Т.Н.П. отсутствующим права на спорный земельный участок, об исключении записи о праве собственности из ЕГРП.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцами по встречному иску Л. и другими не были представлены доказательства, подтверждающие причинение им физических либо нравственных страданий, суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда с Т.Н.В.
Разрешая исковые требования Т.Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд, правомерно, со ссылкой на положения ст. 209 и 304 ГК РФ, установив, что ответчики по иску Т.Н.П. пользуются принадлежащем ей на праве собственности земельным участком, выращивают там овощи, пользуются находящимся на этом участке самовольным хозяйственным строением, удовлетворил требования истицы об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Ссылки на не рассмотрение встречного искового заявления в части установления факта владения и пользования на праве собственности строением и о признании права долевой собственности на строение в порядке наследования по закону не могут повлечь за собой отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно определения суда от 02 июля 2012 года, л.д. 109-113, указанные требования были оставлены судом без движения (л. д. 112), что не свидетельствует о нарушении норм процессуального права при вынесении решения.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)