Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ромаданова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Евдокименко А.А. и Сивохина Д.А.
секретаре: М.М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ж. на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Ж. к И.Т.М. о выделении из совместной собственности супругов ФИО1 и И.Т.М. ? доли земельного участка, площадью 599,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и ? долю жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, в собственность ФИО1., о включении в наследственную массу, подлежащую наследованию М.Ж., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 599,4 кв. м, и дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, в признании за М.Ж. право собственности в порядке наследования на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы М.Ж. и ее представителя Р. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения И.Т.М., судебная коллегия
установила:
М.Ж. обратилась в суд с иском к И.Т.М. о включении имущества в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Просила выделить из совместной собственности супругов ФИО1 и И.Т.М. 1/2 долю земельного участка, площадью 599,4 кв. м, кадастровый номер N расположенного по адресу: <адрес>, и ? долю жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, в собственность ФИО1 Включить в наследственную массу, подлежащую наследованию М.Ж., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 599,4 кв. м, и дом расположенный на вышеуказанном земельном участке. Признать за М.Ж. право собственности в порядке наследования на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО1. На момент смерти ФИО1 находился в зарегистрированном браке с И.Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, открылось наследство, наследниками по закону являются супруга наследодателя И.Т.М., дочь наследодателя М.Ж. Наследником по завещанию является ФИО2
В период брака ФИО1 и И.Т.М. ими был приобретен земельный участок площадью 599,4 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя ответчицы ДД.ММ.ГГГГ N который она просит включить вместе с дачным домом в наследственное имущество после смерти отца, поскольку ответчица ее права не признает, а нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Ж. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.Ж., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти N. После его смерти осталось наследство в виде ? (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; дачный дом, находящийся по адресу: <адрес> гараж, находящийся по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 28).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и И.Т.М. был заключен брак, о чем свидетельствует запись N от ДД.ММ.ГГГГ и справка о заключении брака N выданной ДД.ММ.ГГГГ
Также судом установлено, что наследниками ФИО1 по закону являются: супруга наследодателя И.Т.М. и дочь наследодателя М.Ж., стороны по данному делу. Наследником по завещанию являлся ФИО2 - сын истицы.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре за N нотариусом г. Самары ФИО3 было удостоверено завещание от имени ФИО1 в пользу ФИО2 в отношении дачного дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Данное завещание не изменялось и не отменялось.
Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью 599,4 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью N Правообладателем данного земельного участка является И.Т.М. на основании кадастрового паспорта.
В свидетельстве о праве собственности на землю указано, что <данные изъяты> И.Т.М. выдан земельный участок в пожизненное наследуемое владение на основании решения Горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ
В постановлении Главы г. Самары от 23.02.1995 г. "О переоформлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков" указано об изъятии у граждан ранее выданных свидетельств на пожизненное наследуемое владение и переоформлении в собственность фактически занимаемых участков.
Установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в пользование ФИО4 на основании решения Горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, по месту его работы в <данные изъяты>, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
После его смерти И.Т.М. вступила в права наследования, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство N о праве собственности на данный земельный участок.
Установлено, что право собственности на дачный дом, находящийся на спорном земельном участке, ни за кем не зарегистрировано. Как пояснила ответчица в суде, небольшое строение на земельном участке отца было выстроено семьей ее сестры также до брака с ФИО1. Эти утверждения ответчицы никем по делу не опровергнуты.
Достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что спорный земельный участок был приобретен И.Т.М. в период брака с отцом истицы, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о недоказанности исковых требований истицы, и обоснованно, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оставил их без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок был приобретен в период брака супругов И.Т.М. и ФИО1, а дом построен на денежные средства ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказаны в суде. Всем имеющимся в деле доказательствам судом в решении дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Новых доводов жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 N 33-5905
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. N 33-5905
Судья: Ромаданова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Евдокименко А.А. и Сивохина Д.А.
секретаре: М.М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ж. на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Ж. к И.Т.М. о выделении из совместной собственности супругов ФИО1 и И.Т.М. ? доли земельного участка, площадью 599,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и ? долю жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, в собственность ФИО1., о включении в наследственную массу, подлежащую наследованию М.Ж., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 599,4 кв. м, и дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, в признании за М.Ж. право собственности в порядке наследования на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы М.Ж. и ее представителя Р. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения И.Т.М., судебная коллегия
установила:
М.Ж. обратилась в суд с иском к И.Т.М. о включении имущества в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Просила выделить из совместной собственности супругов ФИО1 и И.Т.М. 1/2 долю земельного участка, площадью 599,4 кв. м, кадастровый номер N расположенного по адресу: <адрес>, и ? долю жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, в собственность ФИО1 Включить в наследственную массу, подлежащую наследованию М.Ж., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 599,4 кв. м, и дом расположенный на вышеуказанном земельном участке. Признать за М.Ж. право собственности в порядке наследования на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО1. На момент смерти ФИО1 находился в зарегистрированном браке с И.Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, открылось наследство, наследниками по закону являются супруга наследодателя И.Т.М., дочь наследодателя М.Ж. Наследником по завещанию является ФИО2
В период брака ФИО1 и И.Т.М. ими был приобретен земельный участок площадью 599,4 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя ответчицы ДД.ММ.ГГГГ N который она просит включить вместе с дачным домом в наследственное имущество после смерти отца, поскольку ответчица ее права не признает, а нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Ж. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.Ж., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти N. После его смерти осталось наследство в виде ? (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; дачный дом, находящийся по адресу: <адрес> гараж, находящийся по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 28).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и И.Т.М. был заключен брак, о чем свидетельствует запись N от ДД.ММ.ГГГГ и справка о заключении брака N выданной ДД.ММ.ГГГГ
Также судом установлено, что наследниками ФИО1 по закону являются: супруга наследодателя И.Т.М. и дочь наследодателя М.Ж., стороны по данному делу. Наследником по завещанию являлся ФИО2 - сын истицы.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре за N нотариусом г. Самары ФИО3 было удостоверено завещание от имени ФИО1 в пользу ФИО2 в отношении дачного дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Данное завещание не изменялось и не отменялось.
Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью 599,4 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью N Правообладателем данного земельного участка является И.Т.М. на основании кадастрового паспорта.
В свидетельстве о праве собственности на землю указано, что <данные изъяты> И.Т.М. выдан земельный участок в пожизненное наследуемое владение на основании решения Горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ
В постановлении Главы г. Самары от 23.02.1995 г. "О переоформлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков" указано об изъятии у граждан ранее выданных свидетельств на пожизненное наследуемое владение и переоформлении в собственность фактически занимаемых участков.
Установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в пользование ФИО4 на основании решения Горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, по месту его работы в <данные изъяты>, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
После его смерти И.Т.М. вступила в права наследования, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство N о праве собственности на данный земельный участок.
Установлено, что право собственности на дачный дом, находящийся на спорном земельном участке, ни за кем не зарегистрировано. Как пояснила ответчица в суде, небольшое строение на земельном участке отца было выстроено семьей ее сестры также до брака с ФИО1. Эти утверждения ответчицы никем по делу не опровергнуты.
Достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что спорный земельный участок был приобретен И.Т.М. в период брака с отцом истицы, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о недоказанности исковых требований истицы, и обоснованно, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оставил их без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок был приобретен в период брака супругов И.Т.М. и ФИО1, а дом построен на денежные средства ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказаны в суде. Всем имеющимся в деле доказательствам судом в решении дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Новых доводов жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)