Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
с участием адвоката Филатова В.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя П.Г. - адвоката Филатова В.А.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г., которым постановлено в удовлетворении иска П.Г. к Б. о признании договора пожизненной ренты недействительным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру отказать,
П.Г. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора пожизненной ренты, заключенного *** г. его сестрой *** и Б., включении в наследственную массу квартиры по адресу: г. ***, признании за ним права собственности на данную квартиру.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что *** страдала различными заболеваниями и в момент заключения договора не могла понимать значение своих действий. Договор заключен с нарушением требований закона, в текст договора не включены существенные условия, не указано обеспечение исполнения обязательства, денежные обязательства по договору ренты не индексировались.
Истец П.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против заявленного ходатайства о применении срока исковой давности возражал, пояснил, что поддерживал тесные отношения с сестрой, о заключении договора узнал в октябре 2010 г.
Представитель истца П.Г. - З., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Б. - П.Д., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель П.Г. - Филатов В.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П.Г. - адвоката Филатова В.А. (копия доверенности на л.д. 91, ордер в деле), Б., представителя Б. - П.Д. (доверенность от *** по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 168, 171, 177, 181, 199 ГК РФ.
Судом установлено, что *** г. умерла *** *** г. рождения. Наследником *** является ее брат П.Г. *** г. *** заключила с Б. договор пожизненной ренты, согласно которому *** передала Б. под выплату пожизненной ренты квартиру по адресу: ***. Квартира передана Б. за *** руб. до подписания договора. По договору пожизненной ренты плательщик ренты обязался ежемесячно выплачивать получателю ренты денежную сумму в размере *** МРОТ в течение жизни. Согласно расписке от *** г. от имени *** она получила по договору пожизненной ренты *** руб. Переход права собственности от *** к Б. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве *** г. Исполнение договора началось в апреле *** г. Истец поддерживал с сестрой тесные отношения, у них были доверительные отношения. При жизни *** вопрос о признании договора ренты недействительным или о его расторжении не ставился.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку требования о признании недействительной данной сделки заявлены по признаку ее ничтожности и ее оспоримости, для предъявления требований о признании ее недействительной существует срок исковой давности три года, который начал течь с момента начала исполнения сделки, то есть с апреля *** г., истец пропустил его без уважительных причин. В удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности должно быть отказано.
В апелляционной жалобе указывается на то, что у *** имелись хронические заболевания, которые влияли на ее психологическое и психическое состояние, в последние десять лет жизни она не понимала существа происходящих вокруг нее событий и совершаемых ей юридически значимых действий, именно в этот период был заключен договор ренты; право на наследование имущества *** у П.Г. возникло после смерти *** и открытия наследственного дела, П.Г. как наследник мог обратиться за защитой своего нарушенного права только после того как оно возникло, то есть после *** г., в связи с чем о нарушении своего права П.Г. узнал только *** г., и срок исковой давности следует исчислять с этого момента.
Приведенные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. С иском о признании сделки недействительной, по основанию ст. 177 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими) может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя. При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования, в связи с чем правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. П.Г. обратился в суд с настоящим иском как правопреемник ***, следовательно, срок исковой давности для него начинает течь с того же момента, как и для ***. Исходя из изложенного выше, для исчисления срока исковой давности по исковым требованиям П.Г., значимым обстоятельством является то, могла ли *** по своему психическому состоянию в момент совершения сделки и в последующем осознавать значение совершенной ею сделки, знать о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права и о сроке для защиты этого права в судебном порядке.
Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ***. с момента заключения оспариваемого договора ренты и до дня ее смерти имела какие-либо заболевания, которые лишали бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, воспринимать сведения о возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права и о сроке для защиты этого права в судебном порядке. Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о состоянии здоровья, выданного ПНД N *** ЮЗАО г. Москвы, у *** по результатам медицинского освидетельствования, проведенного *** г., отсутствовали противопоказания на заключение договора ренты (л.д. 37). Согласно пояснениям истца до *** г. *** совершала юридические действия, которые истцом не оспариваются, так из протокола судебного заседания от 30 октября 2012 г., следует, что после заключения договора пожизненный ренты, а именно в *** г. *** выдавала доверенность П.Г. на получение пенсии и в этот период дееспособность ***. истцом под сомнение не ставилась (л.д. 75 - 76).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с попуском срока исковой давности и не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Г. - адвоката Филатова В.А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2727
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N 11-2727
Судья Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
с участием адвоката Филатова В.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя П.Г. - адвоката Филатова В.А.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г., которым постановлено в удовлетворении иска П.Г. к Б. о признании договора пожизненной ренты недействительным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру отказать,
установила:
П.Г. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора пожизненной ренты, заключенного *** г. его сестрой *** и Б., включении в наследственную массу квартиры по адресу: г. ***, признании за ним права собственности на данную квартиру.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что *** страдала различными заболеваниями и в момент заключения договора не могла понимать значение своих действий. Договор заключен с нарушением требований закона, в текст договора не включены существенные условия, не указано обеспечение исполнения обязательства, денежные обязательства по договору ренты не индексировались.
Истец П.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против заявленного ходатайства о применении срока исковой давности возражал, пояснил, что поддерживал тесные отношения с сестрой, о заключении договора узнал в октябре 2010 г.
Представитель истца П.Г. - З., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Б. - П.Д., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель П.Г. - Филатов В.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П.Г. - адвоката Филатова В.А. (копия доверенности на л.д. 91, ордер в деле), Б., представителя Б. - П.Д. (доверенность от *** по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 168, 171, 177, 181, 199 ГК РФ.
Судом установлено, что *** г. умерла *** *** г. рождения. Наследником *** является ее брат П.Г. *** г. *** заключила с Б. договор пожизненной ренты, согласно которому *** передала Б. под выплату пожизненной ренты квартиру по адресу: ***. Квартира передана Б. за *** руб. до подписания договора. По договору пожизненной ренты плательщик ренты обязался ежемесячно выплачивать получателю ренты денежную сумму в размере *** МРОТ в течение жизни. Согласно расписке от *** г. от имени *** она получила по договору пожизненной ренты *** руб. Переход права собственности от *** к Б. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве *** г. Исполнение договора началось в апреле *** г. Истец поддерживал с сестрой тесные отношения, у них были доверительные отношения. При жизни *** вопрос о признании договора ренты недействительным или о его расторжении не ставился.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку требования о признании недействительной данной сделки заявлены по признаку ее ничтожности и ее оспоримости, для предъявления требований о признании ее недействительной существует срок исковой давности три года, который начал течь с момента начала исполнения сделки, то есть с апреля *** г., истец пропустил его без уважительных причин. В удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности должно быть отказано.
В апелляционной жалобе указывается на то, что у *** имелись хронические заболевания, которые влияли на ее психологическое и психическое состояние, в последние десять лет жизни она не понимала существа происходящих вокруг нее событий и совершаемых ей юридически значимых действий, именно в этот период был заключен договор ренты; право на наследование имущества *** у П.Г. возникло после смерти *** и открытия наследственного дела, П.Г. как наследник мог обратиться за защитой своего нарушенного права только после того как оно возникло, то есть после *** г., в связи с чем о нарушении своего права П.Г. узнал только *** г., и срок исковой давности следует исчислять с этого момента.
Приведенные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. С иском о признании сделки недействительной, по основанию ст. 177 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими) может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя. При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования, в связи с чем правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. П.Г. обратился в суд с настоящим иском как правопреемник ***, следовательно, срок исковой давности для него начинает течь с того же момента, как и для ***. Исходя из изложенного выше, для исчисления срока исковой давности по исковым требованиям П.Г., значимым обстоятельством является то, могла ли *** по своему психическому состоянию в момент совершения сделки и в последующем осознавать значение совершенной ею сделки, знать о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права и о сроке для защиты этого права в судебном порядке.
Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ***. с момента заключения оспариваемого договора ренты и до дня ее смерти имела какие-либо заболевания, которые лишали бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, воспринимать сведения о возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права и о сроке для защиты этого права в судебном порядке. Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о состоянии здоровья, выданного ПНД N *** ЮЗАО г. Москвы, у *** по результатам медицинского освидетельствования, проведенного *** г., отсутствовали противопоказания на заключение договора ренты (л.д. 37). Согласно пояснениям истца до *** г. *** совершала юридические действия, которые истцом не оспариваются, так из протокола судебного заседания от 30 октября 2012 г., следует, что после заключения договора пожизненный ренты, а именно в *** г. *** выдавала доверенность П.Г. на получение пенсии и в этот период дееспособность ***. истцом под сомнение не ставилась (л.д. 75 - 76).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с попуском срока исковой давности и не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Г. - адвоката Филатова В.А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)