Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыков Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Василенко С.К., Веркошанской Т.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя министерства по управлению государственным имуществом <адрес> по доверенности В.
на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
Признать за К.Н.П. право собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> общей площадью 47,9 кв. м и земельный участок <адрес> 421 кв. м с кадастровым номером N <...>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя К.Н.П. по ордеру П.И., представителя администрации <адрес> П.А., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К.Н.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> и министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом <адрес>, общей площадью 47,9 кв. м и земельный участок по <адрес>, площадью 421 кв. м с кадастровым номером N <...> утверждая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 которая на протяжении ряда лет владела и пользовалась жилым домом <адрес>, общей площадью 47,9 кв. м и земельным участком по <адрес>, площадью 421 кв. м без правоустанавливающих документов.
Полагает, что решение исполкома Советского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, которым за жителями <адрес> закреплены фактически занимаемые ими земельные участки без выдачи правоустанавливающих документов и положения действующего земельного законодательства дают ему основания на признание за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом <адрес> общей площадью 47,9 кв. м и земельный участок площадью 421 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель министерства по управлению государственным имуществом <адрес> по доверенности В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об оставлении без удовлетворения заявленных требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил положения действующего законодательства.
К.Н.П., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном отзыве об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства и положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дают правовые основания для признания за истцом права собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 47,9 кв. м и земельный участок по <адрес>, площадью 421 кв. м с кадастровым номером N <...>.
Однако согласиться с обоснованностью такого вывода суда нельзя, поскольку он опровергается материалами дела и основан на неверном применении норм действующего законодательства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, ФИО2 при жизни в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без получения разрешительных документов выстроил жилой дом Литер А общей площадью 42 кв. м, право пользования которым в дальнейшем по частной расписке перешло к ФИО3.
В ДД.ММ.ГГГГ на этом же земельном участке ФИО2 также без получения разрешительных документов был выстроен второй жилой дом Литер Б общей площадью 44,5 кв. м, в котором с ДД.ММ.ГГГГ проживала ФИО1.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23.08.2012 года ФИО3, которая по частной расписке приобрела право пользования жилым домом Литер "А", было отказано в иске о признании за ней права собственности на жилой дом Литер А, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> При этом суд пришел к выводу, что этот жилой дом является самовольной постройкой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения скончалась.
После ее смерти по заявлению К.Н.П., нотариусом г. Волгограда было заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся на счету в АК СБ РФ.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истцом по существу было заявлено требование о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 жилого дома <адрес> общей площадью 47,9 кв. м и земельного участка по <адрес> площадью 421 кв. м.
В подтверждение заявленных требований истцом была представлена архивная справка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, по утверждению истца, содержатся сведения о принадлежности жилого дома <адрес> общей площадью 47,9 кв. м его матери ФИО1.
Между тем, из содержания этой архивной справки следует, что в архивном фонде Статистического управления Сталинградской области в секторе по проведению Всесоюзной переписи населения и жилого фонда, переписи жилых домов, находящихся в личной собственности граждан сохранились сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> общей площадью 42 кв. м значится закрепленным не за ФИО1, а за ФИО2, что опровергает доводы истца о том, что архивная справка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о принадлежности спорного жилого дома его матери ФИО1.
Иных доказательств, подтверждающих принадлежность жилого дома <адрес> общей площадью 47,9 кв. м матери истца материалы дела не содержат.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель К.Н.П. подтвердил, что спорный жилой дом <адрес> общей площадью 47,9 кв. м матерью истца не строился, а также возводился ФИО2.
При таких обстоятельствах, утверждения истца о принадлежности жилого дома <адрес> общей площадью 47,9 кв. м его матери ФИО1, на материалах дела не основаны.
- Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);
- Из содержания архивной выписки из решения исполкома Советского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что орган исполнительной власти принял решение о закреплении в порядке исключения за жителями <адрес> фактически занимаемых ими земельных участков без выдачи правоустанавливающих документов.
В то же время, признавая за истцом право собственности на земельный участок по <адрес> площадью 421 кв. м с кадастровым номером N <...>, суд первой инстанции оставил без оценки и то обстоятельство, что на этом земельном участке находится второй жилой дом Литер "А", пользователем которого на основании частной расписки является ФИО3 и которой решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске о признании права собственности на жилой дом Литер "А", а постройка признана самовольной.
В этой связи коллегия считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и полагает необходимым, отменив оспариваемое решение постановить новое решение об оставлении без удовлетворения заявленных истцом требований.
Тот факт, что согласно заключению ООО "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ состояние строительных конструкций жилого строения Литер Б признано работоспособным, обеспечивающим безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию, основанием для исключения жилого дома из числа самовольных построек не является.
Утверждения истца о том, что площадь земельного участка 421 кв. м по <адрес> с кадастровым номером N <...> о признании права собственности на который им заявлено требование, определено без учета земельного участка занятого жилым домом литер "А" находящегося в пользовании ФИО3 также не основаны на материалах межевого дела.
Как следует из материалов межевания земельного участка по <адрес> с кадастровым номером N <...> в его границах на площади 421 кв. м расположены жилые дома Литер "А" и Литер "Б", что опровергает утверждения истца о том, что площадь земельного участка, на который он претендует в порядке наследования по закону, определена без учета земельного участка занятого жилым домом литер "А", пользователем которого является ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 27 февраля 2013 года отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования К.Н.П. к администрации Волгограда, администрации <адрес>, министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> общей площадью 47,9 кв. м литер "Б" и земельный участок по <адрес> площадью 421 кв. м с кадастровым номером N <...> оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5039/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N 33-5039/13
Судья Рыков Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Василенко С.К., Веркошанской Т.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя министерства по управлению государственным имуществом <адрес> по доверенности В.
на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
Признать за К.Н.П. право собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> общей площадью 47,9 кв. м и земельный участок <адрес> 421 кв. м с кадастровым номером N <...>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя К.Н.П. по ордеру П.И., представителя администрации <адрес> П.А., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К.Н.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> и министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом <адрес>, общей площадью 47,9 кв. м и земельный участок по <адрес>, площадью 421 кв. м с кадастровым номером N <...> утверждая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 которая на протяжении ряда лет владела и пользовалась жилым домом <адрес>, общей площадью 47,9 кв. м и земельным участком по <адрес>, площадью 421 кв. м без правоустанавливающих документов.
Полагает, что решение исполкома Советского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, которым за жителями <адрес> закреплены фактически занимаемые ими земельные участки без выдачи правоустанавливающих документов и положения действующего земельного законодательства дают ему основания на признание за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом <адрес> общей площадью 47,9 кв. м и земельный участок площадью 421 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель министерства по управлению государственным имуществом <адрес> по доверенности В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об оставлении без удовлетворения заявленных требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил положения действующего законодательства.
К.Н.П., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном отзыве об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства и положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дают правовые основания для признания за истцом права собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 47,9 кв. м и земельный участок по <адрес>, площадью 421 кв. м с кадастровым номером N <...>.
Однако согласиться с обоснованностью такого вывода суда нельзя, поскольку он опровергается материалами дела и основан на неверном применении норм действующего законодательства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, ФИО2 при жизни в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без получения разрешительных документов выстроил жилой дом Литер А общей площадью 42 кв. м, право пользования которым в дальнейшем по частной расписке перешло к ФИО3.
В ДД.ММ.ГГГГ на этом же земельном участке ФИО2 также без получения разрешительных документов был выстроен второй жилой дом Литер Б общей площадью 44,5 кв. м, в котором с ДД.ММ.ГГГГ проживала ФИО1.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23.08.2012 года ФИО3, которая по частной расписке приобрела право пользования жилым домом Литер "А", было отказано в иске о признании за ней права собственности на жилой дом Литер А, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> При этом суд пришел к выводу, что этот жилой дом является самовольной постройкой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения скончалась.
После ее смерти по заявлению К.Н.П., нотариусом г. Волгограда было заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся на счету в АК СБ РФ.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истцом по существу было заявлено требование о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 жилого дома <адрес> общей площадью 47,9 кв. м и земельного участка по <адрес> площадью 421 кв. м.
В подтверждение заявленных требований истцом была представлена архивная справка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, по утверждению истца, содержатся сведения о принадлежности жилого дома <адрес> общей площадью 47,9 кв. м его матери ФИО1.
Между тем, из содержания этой архивной справки следует, что в архивном фонде Статистического управления Сталинградской области в секторе по проведению Всесоюзной переписи населения и жилого фонда, переписи жилых домов, находящихся в личной собственности граждан сохранились сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> общей площадью 42 кв. м значится закрепленным не за ФИО1, а за ФИО2, что опровергает доводы истца о том, что архивная справка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о принадлежности спорного жилого дома его матери ФИО1.
Иных доказательств, подтверждающих принадлежность жилого дома <адрес> общей площадью 47,9 кв. м матери истца материалы дела не содержат.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель К.Н.П. подтвердил, что спорный жилой дом <адрес> общей площадью 47,9 кв. м матерью истца не строился, а также возводился ФИО2.
При таких обстоятельствах, утверждения истца о принадлежности жилого дома <адрес> общей площадью 47,9 кв. м его матери ФИО1, на материалах дела не основаны.
- Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);
- Из содержания архивной выписки из решения исполкома Советского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что орган исполнительной власти принял решение о закреплении в порядке исключения за жителями <адрес> фактически занимаемых ими земельных участков без выдачи правоустанавливающих документов.
В то же время, признавая за истцом право собственности на земельный участок по <адрес> площадью 421 кв. м с кадастровым номером N <...>, суд первой инстанции оставил без оценки и то обстоятельство, что на этом земельном участке находится второй жилой дом Литер "А", пользователем которого на основании частной расписки является ФИО3 и которой решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске о признании права собственности на жилой дом Литер "А", а постройка признана самовольной.
В этой связи коллегия считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и полагает необходимым, отменив оспариваемое решение постановить новое решение об оставлении без удовлетворения заявленных истцом требований.
Тот факт, что согласно заключению ООО "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ состояние строительных конструкций жилого строения Литер Б признано работоспособным, обеспечивающим безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию, основанием для исключения жилого дома из числа самовольных построек не является.
Утверждения истца о том, что площадь земельного участка 421 кв. м по <адрес> с кадастровым номером N <...> о признании права собственности на который им заявлено требование, определено без учета земельного участка занятого жилым домом литер "А" находящегося в пользовании ФИО3 также не основаны на материалах межевого дела.
Как следует из материалов межевания земельного участка по <адрес> с кадастровым номером N <...> в его границах на площади 421 кв. м расположены жилые дома Литер "А" и Литер "Б", что опровергает утверждения истца о том, что площадь земельного участка, на который он претендует в порядке наследования по закону, определена без учета земельного участка занятого жилым домом литер "А", пользователем которого является ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 27 февраля 2013 года отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования К.Н.П. к администрации Волгограда, администрации <адрес>, министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> общей площадью 47,9 кв. м литер "Б" и земельный участок по <адрес> площадью 421 кв. м с кадастровым номером N <...> оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)