Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев надзорную жалобу П.В.С. - представителя П.Т.И., поступившую 31.05.2010 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.04.2010 г. по гражданскому делу по иску П.Т.И. к АСК "Олимпиада 80" о признании права собственности в порядке наследования по закону, обязании принять в члены в АСК,
П.Т.И. обратилась в суд с иском к АСК "Олимпиада 80" о признании права собственности на наследственное имущество, принятии в члены АСК "Олимпиада 80"
Представители П.Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители АСК "Олимпиада 80" в судебном заседании против иска возражали.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 07.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований П.Т.И. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.04.2010 г. указанное выше решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель П.Т.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.
Судьей Московского городского суда 24 июня 2010 года дело истребовано в Московский городской суд.
Надзорную жалобу с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского городского суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом установлено, что 23.08.2001 г. умер П.С.В., наследниками по закону которого являются жена П.Т.И., сын П.В.С. и сын П.В.С.
15.02.2002 г. наследники обратились с заявлением о принятии наследства в виде квартиры в г. Москве, земельных участков, квартиры в Московской области и автомобиля.
04.09.2003 г. наследники получили свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно справке АСК "Олимпиада 80" принадлежащие П.С.В. гаражи до 2006 г. не были переоформлены ни на кого, но оплачивал все гаражи с 2001 г. его сын - П.В.С. и администрация считала его правопреемником двух гаражей.
09.02.2006 г. П.В.С., П.В.С. и П.Т.П. было направлено уведомление о погашении задолженности членских взносов, однако данное предложение осталось без внимания.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено доказательств обращения истицы с заявлением о принятии ее в члены АСК "Олимпиада 80", также не представлено доказательств фактического принятия наследства.
Суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Между тем, в нарушение ст. 198 ГПК РФ судом оставлены без рассмотрения доводы истицы о том, что она в 2001 г. лично обращалась с заявлением о принятии в члены АСК "Олимпиада 80", в 2009 г. истица направила заявление заказным письмом по почте (л.д. 77).
В надзорной жалобе представитель П.Т.И. указывает на то, что согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В установленный законом срок П.Т.И. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти П.С.В., таким образом, истица наследство приняла.
Разрешая спор, суд не применил подлежащую применению ст. 1177 ГК РФ, согласно которой в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай; наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива; такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
При рассмотрении дела суд не установил юридически значимого для настоящего дела обстоятельства о принадлежности спорных гаражей на момент смерти наследодателю П.С.В.
Доводы заявителя заслуживает внимания, в связи с чем надзорную жалобу представителя П.Т.И. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
надзорную жалобу П.В.С. - представителя П.Т.И., с делом передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2010 N 4Г/5-4968
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2010 г. N 4г/5-4968
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев надзорную жалобу П.В.С. - представителя П.Т.И., поступившую 31.05.2010 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.04.2010 г. по гражданскому делу по иску П.Т.И. к АСК "Олимпиада 80" о признании права собственности в порядке наследования по закону, обязании принять в члены в АСК,
установил:
П.Т.И. обратилась в суд с иском к АСК "Олимпиада 80" о признании права собственности на наследственное имущество, принятии в члены АСК "Олимпиада 80"
Представители П.Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители АСК "Олимпиада 80" в судебном заседании против иска возражали.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 07.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований П.Т.И. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.04.2010 г. указанное выше решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель П.Т.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.
Судьей Московского городского суда 24 июня 2010 года дело истребовано в Московский городской суд.
Надзорную жалобу с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского городского суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом установлено, что 23.08.2001 г. умер П.С.В., наследниками по закону которого являются жена П.Т.И., сын П.В.С. и сын П.В.С.
15.02.2002 г. наследники обратились с заявлением о принятии наследства в виде квартиры в г. Москве, земельных участков, квартиры в Московской области и автомобиля.
04.09.2003 г. наследники получили свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно справке АСК "Олимпиада 80" принадлежащие П.С.В. гаражи до 2006 г. не были переоформлены ни на кого, но оплачивал все гаражи с 2001 г. его сын - П.В.С. и администрация считала его правопреемником двух гаражей.
09.02.2006 г. П.В.С., П.В.С. и П.Т.П. было направлено уведомление о погашении задолженности членских взносов, однако данное предложение осталось без внимания.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено доказательств обращения истицы с заявлением о принятии ее в члены АСК "Олимпиада 80", также не представлено доказательств фактического принятия наследства.
Суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Между тем, в нарушение ст. 198 ГПК РФ судом оставлены без рассмотрения доводы истицы о том, что она в 2001 г. лично обращалась с заявлением о принятии в члены АСК "Олимпиада 80", в 2009 г. истица направила заявление заказным письмом по почте (л.д. 77).
В надзорной жалобе представитель П.Т.И. указывает на то, что согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В установленный законом срок П.Т.И. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти П.С.В., таким образом, истица наследство приняла.
Разрешая спор, суд не применил подлежащую применению ст. 1177 ГК РФ, согласно которой в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай; наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива; такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
При рассмотрении дела суд не установил юридически значимого для настоящего дела обстоятельства о принадлежности спорных гаражей на момент смерти наследодателю П.С.В.
Доводы заявителя заслуживает внимания, в связи с чем надзорную жалобу представителя П.Т.И. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу П.В.С. - представителя П.Т.И., с делом передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)