Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года апелляционную жалобу В.О. на решение Клинского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года по делу по иску В.О., В.Д. к В.И. об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом, принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения В.И.,
В.О., В.Д. обратились в суд с исковыми требованиями к своему отцу В.И. об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом, принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования на долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали на то, что в 1992 году их отцу был выделен участок по вышеуказанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. В 2003 году родители закончили строительство спорного жилого дома на указанном земельном участке. Право собственности на земельный участок и жилой дом отец зарегистрировал в 2006 году после смерти матери истцов.
После смерти матери истцы фактически приняли наследство, постоянно были зарегистрированы с родителями по одному адресу. В настоящее время ответчик запрещает истцам пользоваться домом, поменял все замки и не пускает на земельный участок.
Просят об установлении факта принадлежности на праве собственности их матери В.В. <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома; о включении <данные изъяты> доли указанного недвижимого имущества в состав наследственной массы, оставшейся после смерти их матери; установлении юридического факта принятия истцами наследства после смерти их матери; о признании за истцами право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю жилого дома, в порядке наследования по закону после смерти их матери, в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым.
В судебном заседании В.О. поддержал исковые требования.
В.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик В.И. признал иск частично, указав, что согласен о выделении истцам доли земельного участка. Просил отказать в удовлетворении требования о выделе истцам доли жилого дома, поскольку дом достраивался после смерти наследодателя.
Решением Клинского городского суда от 04 июня 2012 года исковые требования в отношении земельного участка удовлетворены, а требования об установлении юридического факта владения <данные изъяты> долей жилого дома, включении в состав наследства <данные изъяты> доли жилого дома, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, в апелляционной жалобе В.О. просит отменить его как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ В.В. состояла в зарегистрированном браке с В.И., в период которого ответчику был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Постановлением Главы Администрации Мисиревского сельского Совета народных депутатов N от 07.12.1992 г. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Постановления Главы Администрации 14.09.2006 г. ответчик также является собственником жилого дома, находящегося на вышеуказанном земельном участке.
Суд пришел к правильному выводу, что поскольку земельный участок приобретен в период брака, то наследодателю принадлежала ? доля вышеуказанного земельного участка, что является наследственным имуществом.
Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе факт регистрации сторон на день смерти наследодателя на одной жилой площади с наследодателем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о принятии наследства после смерти наследодателя и признании за каждым наследником права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка.
Решение суда в указанной части не обжаловано, отмене или изменению не подлежит.
Также при разрешении спора суд пришел к выводу, что право собственности на жилой дом возникает с момента государственной регистрации права, и поскольку на момент смерти наследодатель не являлась собственником ? доли спорного жилого дома, отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда неправильными по следующим основаниям.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного В.И., основанием регистрации права собственности на спорный жилой дом с надворными постройками значатся постановление Главы администрации Клинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении актов приемки в эксплуатацию объектов индивидуального строительства в Клинском районе" (акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ) и постановление Главы администрации Клинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении актов приемки в эксплуатацию индивидуальных жилых домов и жилых пристроек в Клинском районе" (акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ).
Из объяснений ответчика в заседании суда апелляционной инстанции следует, что строительство спорного дома начато в середине 1990-х годов, в 2002 году дом принят в эксплуатацию и получено разрешение на строительство пристройки к дому.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный дом принят в эксплуатацию до смерти наследодателя, решение суда об оставлении без удовлетворения требований истцов об установлении юридического факта владения <данные изъяты> долей жилого дома, включении в состав наследства <данные изъяты> доли жилого дома, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
Поскольку из материалов дела следует, что спорный дом был построен супругами В-кими - родителями истцов в период брака, введен в эксплуатацию в 2002 г., получено разрешение на пристройку к жилому дому 13.06.2002 г., из чего следует, что наследодателю принадлежала ? доля вышеуказанного дома с надворными постройками, что является наследственным имуществом и подлежит разделу между наследниками в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доли за каждым, учитывая установление судом факта принятия наследниками наследственного имущества после смерти В.В. Истец В.Д. от заявленных требований в установленном порядке не отказался. Право собственности В.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.
Требования истцов в указанной части обоснованны, подлежат удовлетворению.
В остальной части решение законно и обоснованно, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Клинского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований об установлении юридического факта владения <данные изъяты> долей жилого дома, включении в состав наследства <данные изъяты> доли жилого дома, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома.
Постановить по делу новое решение в указанной части, которым исковые требования В.О., В.Д. в указанной части удовлетворить.
Установить факт принадлежности В.В. на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Включить ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право собственности В.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: за В.И. в размере <данные изъяты> доли, за В.О. в размере <данные изъяты> доли, за В.Д. в размере <данные изъяты> доли.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу В.О. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17701/2012
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-17701/2012
Судья Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года апелляционную жалобу В.О. на решение Клинского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года по делу по иску В.О., В.Д. к В.И. об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом, принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения В.И.,
установила:
В.О., В.Д. обратились в суд с исковыми требованиями к своему отцу В.И. об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом, принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования на долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали на то, что в 1992 году их отцу был выделен участок по вышеуказанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. В 2003 году родители закончили строительство спорного жилого дома на указанном земельном участке. Право собственности на земельный участок и жилой дом отец зарегистрировал в 2006 году после смерти матери истцов.
После смерти матери истцы фактически приняли наследство, постоянно были зарегистрированы с родителями по одному адресу. В настоящее время ответчик запрещает истцам пользоваться домом, поменял все замки и не пускает на земельный участок.
Просят об установлении факта принадлежности на праве собственности их матери В.В. <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома; о включении <данные изъяты> доли указанного недвижимого имущества в состав наследственной массы, оставшейся после смерти их матери; установлении юридического факта принятия истцами наследства после смерти их матери; о признании за истцами право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю жилого дома, в порядке наследования по закону после смерти их матери, в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым.
В судебном заседании В.О. поддержал исковые требования.
В.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик В.И. признал иск частично, указав, что согласен о выделении истцам доли земельного участка. Просил отказать в удовлетворении требования о выделе истцам доли жилого дома, поскольку дом достраивался после смерти наследодателя.
Решением Клинского городского суда от 04 июня 2012 года исковые требования в отношении земельного участка удовлетворены, а требования об установлении юридического факта владения <данные изъяты> долей жилого дома, включении в состав наследства <данные изъяты> доли жилого дома, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, в апелляционной жалобе В.О. просит отменить его как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ В.В. состояла в зарегистрированном браке с В.И., в период которого ответчику был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Постановлением Главы Администрации Мисиревского сельского Совета народных депутатов N от 07.12.1992 г. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Постановления Главы Администрации 14.09.2006 г. ответчик также является собственником жилого дома, находящегося на вышеуказанном земельном участке.
Суд пришел к правильному выводу, что поскольку земельный участок приобретен в период брака, то наследодателю принадлежала ? доля вышеуказанного земельного участка, что является наследственным имуществом.
Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе факт регистрации сторон на день смерти наследодателя на одной жилой площади с наследодателем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о принятии наследства после смерти наследодателя и признании за каждым наследником права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка.
Решение суда в указанной части не обжаловано, отмене или изменению не подлежит.
Также при разрешении спора суд пришел к выводу, что право собственности на жилой дом возникает с момента государственной регистрации права, и поскольку на момент смерти наследодатель не являлась собственником ? доли спорного жилого дома, отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда неправильными по следующим основаниям.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного В.И., основанием регистрации права собственности на спорный жилой дом с надворными постройками значатся постановление Главы администрации Клинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении актов приемки в эксплуатацию объектов индивидуального строительства в Клинском районе" (акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ) и постановление Главы администрации Клинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении актов приемки в эксплуатацию индивидуальных жилых домов и жилых пристроек в Клинском районе" (акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ).
Из объяснений ответчика в заседании суда апелляционной инстанции следует, что строительство спорного дома начато в середине 1990-х годов, в 2002 году дом принят в эксплуатацию и получено разрешение на строительство пристройки к дому.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный дом принят в эксплуатацию до смерти наследодателя, решение суда об оставлении без удовлетворения требований истцов об установлении юридического факта владения <данные изъяты> долей жилого дома, включении в состав наследства <данные изъяты> доли жилого дома, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
Поскольку из материалов дела следует, что спорный дом был построен супругами В-кими - родителями истцов в период брака, введен в эксплуатацию в 2002 г., получено разрешение на пристройку к жилому дому 13.06.2002 г., из чего следует, что наследодателю принадлежала ? доля вышеуказанного дома с надворными постройками, что является наследственным имуществом и подлежит разделу между наследниками в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доли за каждым, учитывая установление судом факта принятия наследниками наследственного имущества после смерти В.В. Истец В.Д. от заявленных требований в установленном порядке не отказался. Право собственности В.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.
Требования истцов в указанной части обоснованны, подлежат удовлетворению.
В остальной части решение законно и обоснованно, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований об установлении юридического факта владения <данные изъяты> долей жилого дома, включении в состав наследства <данные изъяты> доли жилого дома, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома.
Постановить по делу новое решение в указанной части, которым исковые требования В.О., В.Д. в указанной части удовлетворить.
Установить факт принадлежности В.В. на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Включить ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право собственности В.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: за В.И. в размере <данные изъяты> доли, за В.О. в размере <данные изъяты> доли, за В.Д. в размере <данные изъяты> доли.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу В.О. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)