Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу, 09 февраля 2011 года поданную Ш.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 77 НП 8767909 от 26 октября 2009 года в интересах и по поручению Ш.Ю., на решение Останкинского районного суда города Москвы от 12 августа 2010 года, состоявшееся по гражданскому делу по исковому заявлению Ш.Ю. к Ф., ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности в порядке наследования, и по встречному иску Ф. к Ш.Ю., ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
При этом, в силу того обстоятельства, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ), то, соответственно, надзорная жалоба, поданная на судебные постановления, не прошедшие стадию кассационного обжалования, подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.
Настоящая надзорная жалоба, как это усматривается из ее содержания, подана заявителем на судебное постановление, не прошедшее стадию кассационного обжалования в связи с чем, усматривается то обстоятельство, что не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования указанного выше судебного постановления до его вступления в законную силу, в связи с чем, данная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.
В нарушение требования, предусмотренного частью 6 статьи 378 ГПК РФ, заявителем к надзорной жалобе не приложена надлежаще оформленная и заверенная соответствующим судом копия обжалуемого судебного постановления.
Кроме того, в нарушение требования, предусмотренного положением пункта 5 части 1 статьи 378 ГПК РФ, в надзорной жалобе и, в частности, в ее просительной части, не содержится указания заявителя на решение, которое обжалуется.
При указанных выше обстоятельствах, а также с учетом того, что надзорная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с нормой пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ возвращается судьей без рассмотрения по существу, руководствуясь приведенными нормами ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу, 09 февраля 2011 года поданную Ш.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 77 НП 8767909 от 26 октября 2009 года в интересах и по поручению Ш.Ю., на решение Останкинского районного суда города Москвы от 12 августа 2010 года, состоявшееся по гражданскому делу по исковому заявлению Ш.Ю. к Ф., ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности в порядке наследования, и по встречному иску Ф. к Ш.Ю., ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности в порядке наследования, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Е.М.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.02.2011 N 4Г/7-1323/11
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. N 4г/7-1323/11
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу, 09 февраля 2011 года поданную Ш.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 77 НП 8767909 от 26 октября 2009 года в интересах и по поручению Ш.Ю., на решение Останкинского районного суда города Москвы от 12 августа 2010 года, состоявшееся по гражданскому делу по исковому заявлению Ш.Ю. к Ф., ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности в порядке наследования, и по встречному иску Ф. к Ш.Ю., ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
При этом, в силу того обстоятельства, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ), то, соответственно, надзорная жалоба, поданная на судебные постановления, не прошедшие стадию кассационного обжалования, подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.
Настоящая надзорная жалоба, как это усматривается из ее содержания, подана заявителем на судебное постановление, не прошедшее стадию кассационного обжалования в связи с чем, усматривается то обстоятельство, что не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования указанного выше судебного постановления до его вступления в законную силу, в связи с чем, данная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.
В нарушение требования, предусмотренного частью 6 статьи 378 ГПК РФ, заявителем к надзорной жалобе не приложена надлежаще оформленная и заверенная соответствующим судом копия обжалуемого судебного постановления.
Кроме того, в нарушение требования, предусмотренного положением пункта 5 части 1 статьи 378 ГПК РФ, в надзорной жалобе и, в частности, в ее просительной части, не содержится указания заявителя на решение, которое обжалуется.
При указанных выше обстоятельствах, а также с учетом того, что надзорная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с нормой пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ возвращается судьей без рассмотрения по существу, руководствуясь приведенными нормами ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу, 09 февраля 2011 года поданную Ш.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 77 НП 8767909 от 26 октября 2009 года в интересах и по поручению Ш.Ю., на решение Останкинского районного суда города Москвы от 12 августа 2010 года, состоявшееся по гражданскому делу по исковому заявлению Ш.Ю. к Ф., ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности в порядке наследования, и по встречному иску Ф. к Ш.Ю., ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности в порядке наследования, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Е.М.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)