Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Жидкова Е.В.
Судья: Авраменко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Жидковой Е.В., Ларионовой С.В.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску В.В.В. к У.У.У., Щ.Щ.Щ. о признании недействительным отказа от наследства по завещанию,
по апелляционной жалобе В.В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 августа 2013 года, которым постановлено:
"В.В.В. в иске к У.У.У. и Щ.Щ.Щ. о признании недействительным отказа от наследства по завещанию отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., выслушав объяснения В.В.В. и его представителя адвоката Р.Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения У.У.У., пояснения Щ.Щ.Щ., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
В.В.В. обратился в суд с иском к У.У.У., Щ.Щ.Щ. о признании недействительным отказа от наследства по завещанию.
В обоснование требований указывал, что <дата> умерла его мама Е.Е.Е., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
<дата> Е.Е.Е. оформила завещание на своих сыновей, согласно которому завещала истцу ? долю указанного дома, У.У.У. и А.А.А. - по ? доли дома. На день смерти Е.Е.Е. данное завещание не отменялось и не изменялось.
<дата> умер А.А.А., наследником которого по праву представления является его дочь Щ.Щ.Щ.
По настоянию У.У.У. истец обратился к нотариусу с заявлением, которым отказался от своей доли наследства по завещанию в пользу У.У.У.
Считая, что его заявление об отказе от наследства было составлено с нарушением требований ст. 1158 ГК РФ, поскольку не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных в ч. 1 ст. 1158 ГК РФ лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, истец просил суд признать недействительным его отказ от наследства по завещанию от имени Е.Е.Е., удостоверенный нотариусом М.М.М. <дата>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В.В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что заявление об отказе от наследства противоречит требованиям абз. 3 п. 1 ст. 1158 ГК РФ, согласно которой не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных в данной статье лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.
Считает, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных истцом требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ({\uc1\u167- 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ. Из материалов дела следует, что <дата> умерла Е.Е.Е.
Согласно завещанию Е.Е.Е. от <дата> все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, она завещала В.В.В. - 1/2 долю, У.У.У. - ? долю, А.А.А. - ? долю.
А.А.А. умер <дата> и после его смерти в наследство на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по праву представления вступила его дочь - Щ.Щ.Щ. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.07.2013.
<дата> к нотариусу М.М.М. с заявлением о вступлении в наследство обратился У.У.У.
<дата> В.В.В. оформил у нотариуса отказ от завещанной ему доли в пользу У.У.У.
При обращении в суд, а также при рассмотрении данного гражданского дела по существу, истец ссылался на то, что его отказ от наследства, является незаконным, поскольку в данном случае в силу ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства в пользу конкретного наследника, а также на то обстоятельство, что отказ от наследства совершен им под влиянием обмана со стороны У.У.У.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд мотивировал свой вывод тем, что истцом не представлено доказательств совершения отказа от наследства под влиянием обмана, а право наследника отказаться от наследства в пользу конкретных лиц установлено ст. 1158 ГК РФ.
Между тем, с выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.
Таким образом, если наследодатель в завещании определил судьбу всего имущества, один из наследников не имеет права отказаться от своей доли ни в пользу кого-либо из наследников по завещанию, ни в пользу других наследников. В данном случае отказ от наследства допускается без указания того, в чью пользу осуществляется такой отказ.
Из завещания Е.Е.Е. от <дата> следует, что наследодатель завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, своим сыновьям В.В.В., У.У.У., А.А.А.
Таким образом, в тексте завещания четко и ясно выражена воля наследодателя на распоряжение всем своим наследственным имуществом.
Поскольку возможность отказа от наследства в пользу конкретного лица не допускается в случае завещания всего имущества, учитывая волю наследодателя, который в завещании распорядился всем наследственным имуществом, то в силу ст. 166, 168 ГК РФ отказ В.В.В. от причитающейся ему доли на наследство по завещанию в пользу его брата У.У.У., должен быть признан недействительным.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.08.2013 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований В.В.В. о признании недействительным отказа от наследства по завещанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с У.У.У. в пользу В.В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 августа 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования В.В.В. удовлетворить.
Признать отказ В.В.В. от доли на наследство, причитающееся на основании завещания Е.Е.Е. в пользу У.У.У. от <дата> недействительным.
Взыскать с У.У.У. в пользу В.В.В. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2362
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-2362
Докладчик: Жидкова Е.В.
Судья: Авраменко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Жидковой Е.В., Ларионовой С.В.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску В.В.В. к У.У.У., Щ.Щ.Щ. о признании недействительным отказа от наследства по завещанию,
по апелляционной жалобе В.В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 августа 2013 года, которым постановлено:
"В.В.В. в иске к У.У.У. и Щ.Щ.Щ. о признании недействительным отказа от наследства по завещанию отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., выслушав объяснения В.В.В. и его представителя адвоката Р.Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения У.У.У., пояснения Щ.Щ.Щ., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
В.В.В. обратился в суд с иском к У.У.У., Щ.Щ.Щ. о признании недействительным отказа от наследства по завещанию.
В обоснование требований указывал, что <дата> умерла его мама Е.Е.Е., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
<дата> Е.Е.Е. оформила завещание на своих сыновей, согласно которому завещала истцу ? долю указанного дома, У.У.У. и А.А.А. - по ? доли дома. На день смерти Е.Е.Е. данное завещание не отменялось и не изменялось.
<дата> умер А.А.А., наследником которого по праву представления является его дочь Щ.Щ.Щ.
По настоянию У.У.У. истец обратился к нотариусу с заявлением, которым отказался от своей доли наследства по завещанию в пользу У.У.У.
Считая, что его заявление об отказе от наследства было составлено с нарушением требований ст. 1158 ГК РФ, поскольку не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных в ч. 1 ст. 1158 ГК РФ лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, истец просил суд признать недействительным его отказ от наследства по завещанию от имени Е.Е.Е., удостоверенный нотариусом М.М.М. <дата>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В.В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что заявление об отказе от наследства противоречит требованиям абз. 3 п. 1 ст. 1158 ГК РФ, согласно которой не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных в данной статье лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.
Считает, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных истцом требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ({\uc1\u167- 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ. Из материалов дела следует, что <дата> умерла Е.Е.Е.
Согласно завещанию Е.Е.Е. от <дата> все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, она завещала В.В.В. - 1/2 долю, У.У.У. - ? долю, А.А.А. - ? долю.
А.А.А. умер <дата> и после его смерти в наследство на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по праву представления вступила его дочь - Щ.Щ.Щ. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.07.2013.
<дата> к нотариусу М.М.М. с заявлением о вступлении в наследство обратился У.У.У.
<дата> В.В.В. оформил у нотариуса отказ от завещанной ему доли в пользу У.У.У.
При обращении в суд, а также при рассмотрении данного гражданского дела по существу, истец ссылался на то, что его отказ от наследства, является незаконным, поскольку в данном случае в силу ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства в пользу конкретного наследника, а также на то обстоятельство, что отказ от наследства совершен им под влиянием обмана со стороны У.У.У.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд мотивировал свой вывод тем, что истцом не представлено доказательств совершения отказа от наследства под влиянием обмана, а право наследника отказаться от наследства в пользу конкретных лиц установлено ст. 1158 ГК РФ.
Между тем, с выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.
Таким образом, если наследодатель в завещании определил судьбу всего имущества, один из наследников не имеет права отказаться от своей доли ни в пользу кого-либо из наследников по завещанию, ни в пользу других наследников. В данном случае отказ от наследства допускается без указания того, в чью пользу осуществляется такой отказ.
Из завещания Е.Е.Е. от <дата> следует, что наследодатель завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, своим сыновьям В.В.В., У.У.У., А.А.А.
Таким образом, в тексте завещания четко и ясно выражена воля наследодателя на распоряжение всем своим наследственным имуществом.
Поскольку возможность отказа от наследства в пользу конкретного лица не допускается в случае завещания всего имущества, учитывая волю наследодателя, который в завещании распорядился всем наследственным имуществом, то в силу ст. 166, 168 ГК РФ отказ В.В.В. от причитающейся ему доли на наследство по завещанию в пользу его брата У.У.У., должен быть признан недействительным.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.08.2013 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований В.В.В. о признании недействительным отказа от наследства по завещанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с У.У.У. в пользу В.В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 августа 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования В.В.В. удовлетворить.
Признать отказ В.В.В. от доли на наследство, причитающееся на основании завещания Е.Е.Е. в пользу У.У.У. от <дата> недействительным.
Взыскать с У.У.У. в пользу В.В.В. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)