Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курлапова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе С., действующего от имени Ш.Э.А. на решение Ухтинского городского суда от 11 марта 2013 года, по которому в удовлетворении исковых требований Ш.Э.А. к Б., П., Ж. о признании права на долю в наследстве отказано.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Ш.Э.А., С., К., судебная коллегия
установила:
Ш.Э.А. обратился в суд с иском к Б., П., Ж. о признании за ним права на долю в наследстве, указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> умерла К.А.М., с которой он проживал и вел совместное хозяйство с... года. В... году ему установили... группу инвалидности..., после чего он находился на иждивении у К.А.М., которая работала и имела доход, позволяющий его содержать. В связи с чем, истец на основании ч. 2 ст. 1148 ГК РФ просит включить его в число наследников после смерти К.А.М. и признать за ним право на долю в наследстве.
В судебном заседании истец на иске настаивал. Представитель истца С., действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал.
Ответчики Б. и П. в судебном заседании участия не принимали. Ответчик Ж. с иском не согласился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С., действующего от имени Ш.Э.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <Дата обезличена> умерла К.А.М., <Дата обезличена> года рождения. Нотариусом... А.А.А. заведено наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу умершей К.А.М. С заявлением о принятии наследства после умершей обратились наследники второй очереди по закону сестра Б., брат Ж. М., сестра П.
Одновременно из материалов дела усматривается, что К.А.М. с... года и до момента смерти проживала совместно с Ш.Э.А. Истец с <Дата обезличена> зарегистрирован и проживал по адресу: <Адрес обезличен>. К.А.М. была зарегистрирована по указанному адресу в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности умершей К.А.М.....
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди, согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка.
Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. При отсутствии других наследников по закону, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследует самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. п. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Указанное также согласуется с положениями ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что доводы истца о нахождении его на иждивении К.А.М., в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли; отвечающих требованиями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств тому не представлено.
Так, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей подтверждены лишь факты совместного проживания К.А.М. и Ш.Э.А., и ведение ими совместного хозяйства. Между тем, изложенные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о том, что истец находился на полном содержании К.А.М., и она оказывала ему материальную помощь, являвшуюся для него постоянным и основным источником средств к существованию.
При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что истец имел самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, размер которой выше установленного прожиточного минимума. Согласно справкам ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте от <Дата обезличена> в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти К.А.М., размер ее ежемесячной пенсии составлял с <Дата обезличена>... руб., с <Дата обезличена>... руб., с <Дата обезличена>... руб., с <Дата обезличена>... рубля. У Ш.Э.А. в указанный период размер ежемесячной пенсии составлял с <Дата обезличена>... рубля, с <Дата обезличена>... рублей, с <Дата обезличена>... рублей.
Кроме того, в период совместного проживания истца с умершей Ш.Э.А. является пенсионером ОАО "С.", в связи с чем в указанный период ежемесячно получал материальную помощь за счет средств работодателя с <Дата обезличена> в размере... рублей, с <Дата обезличена> в размере... рублей.
Одновременно судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что К.А.М. оплачивала медицинские услуги на его лечение, поскольку данный факт не подтверждает нахождение истца на иждивении умершей. Кроме того доказательств несения К.А.М. расходов, связанных с лечением Ш.Э.А. материалы дела не содержат.
Таким образом, из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что получаемая истцом от умершей помощь не являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию.
То обстоятельство, что Ш.Э.А. совместно с К.А.М. расходовал накопления К.А.М., не свидетельствует о нахождении истца на иждивении умершей, поскольку помощь от наследодателя должна была быть для него постоянным и основным источником средств к существованию, что не установлено при рассмотрении настоящего дела. В материалах дела содержатся данные, из которых следует, что в Банке открыты два счета имя Ш.Э.В. и один счет на имя К.А.М. Выписка из лицевого счета, открытого на имя К.А.М. свидетельствует о том, что на данный счет производилось зачисление государственной пенсии умершей. Доказательства, свидетельствующие о расходовании денежных средств со счета умершей, которые шли на содержание истца, материалы дела также не содержат.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не опровергают сделанных судом выводов, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С., действующего от имени Ш.Э.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 03.06.2013 N 33-2950/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. N 33-2950/2013
Судья: Курлапова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе С., действующего от имени Ш.Э.А. на решение Ухтинского городского суда от 11 марта 2013 года, по которому в удовлетворении исковых требований Ш.Э.А. к Б., П., Ж. о признании права на долю в наследстве отказано.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Ш.Э.А., С., К., судебная коллегия
установила:
Ш.Э.А. обратился в суд с иском к Б., П., Ж. о признании за ним права на долю в наследстве, указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> умерла К.А.М., с которой он проживал и вел совместное хозяйство с... года. В... году ему установили... группу инвалидности..., после чего он находился на иждивении у К.А.М., которая работала и имела доход, позволяющий его содержать. В связи с чем, истец на основании ч. 2 ст. 1148 ГК РФ просит включить его в число наследников после смерти К.А.М. и признать за ним право на долю в наследстве.
В судебном заседании истец на иске настаивал. Представитель истца С., действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал.
Ответчики Б. и П. в судебном заседании участия не принимали. Ответчик Ж. с иском не согласился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С., действующего от имени Ш.Э.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <Дата обезличена> умерла К.А.М., <Дата обезличена> года рождения. Нотариусом... А.А.А. заведено наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу умершей К.А.М. С заявлением о принятии наследства после умершей обратились наследники второй очереди по закону сестра Б., брат Ж. М., сестра П.
Одновременно из материалов дела усматривается, что К.А.М. с... года и до момента смерти проживала совместно с Ш.Э.А. Истец с <Дата обезличена> зарегистрирован и проживал по адресу: <Адрес обезличен>. К.А.М. была зарегистрирована по указанному адресу в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности умершей К.А.М.....
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди, согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка.
Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. При отсутствии других наследников по закону, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследует самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. п. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Указанное также согласуется с положениями ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что доводы истца о нахождении его на иждивении К.А.М., в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли; отвечающих требованиями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств тому не представлено.
Так, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей подтверждены лишь факты совместного проживания К.А.М. и Ш.Э.А., и ведение ими совместного хозяйства. Между тем, изложенные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о том, что истец находился на полном содержании К.А.М., и она оказывала ему материальную помощь, являвшуюся для него постоянным и основным источником средств к существованию.
При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что истец имел самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, размер которой выше установленного прожиточного минимума. Согласно справкам ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте от <Дата обезличена> в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти К.А.М., размер ее ежемесячной пенсии составлял с <Дата обезличена>... руб., с <Дата обезличена>... руб., с <Дата обезличена>... руб., с <Дата обезличена>... рубля. У Ш.Э.А. в указанный период размер ежемесячной пенсии составлял с <Дата обезличена>... рубля, с <Дата обезличена>... рублей, с <Дата обезличена>... рублей.
Кроме того, в период совместного проживания истца с умершей Ш.Э.А. является пенсионером ОАО "С.", в связи с чем в указанный период ежемесячно получал материальную помощь за счет средств работодателя с <Дата обезличена> в размере... рублей, с <Дата обезличена> в размере... рублей.
Одновременно судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что К.А.М. оплачивала медицинские услуги на его лечение, поскольку данный факт не подтверждает нахождение истца на иждивении умершей. Кроме того доказательств несения К.А.М. расходов, связанных с лечением Ш.Э.А. материалы дела не содержат.
Таким образом, из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что получаемая истцом от умершей помощь не являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию.
То обстоятельство, что Ш.Э.А. совместно с К.А.М. расходовал накопления К.А.М., не свидетельствует о нахождении истца на иждивении умершей, поскольку помощь от наследодателя должна была быть для него постоянным и основным источником средств к существованию, что не установлено при рассмотрении настоящего дела. В материалах дела содержатся данные, из которых следует, что в Банке открыты два счета имя Ш.Э.В. и один счет на имя К.А.М. Выписка из лицевого счета, открытого на имя К.А.М. свидетельствует о том, что на данный счет производилось зачисление государственной пенсии умершей. Доказательства, свидетельствующие о расходовании денежных средств со счета умершей, которые шли на содержание истца, материалы дела также не содержат.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не опровергают сделанных судом выводов, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С., действующего от имени Ш.Э.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)