Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самохина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. на решение Головинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2013 года, которым постановлено:
Установить факт принятия наследства П.С. после смерти *** *** г.рождения, умершего *** года.
Признать за П.С. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: ***,
установила:
Истец П.С. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти деда ***, умершего *** г., признании права собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***.
Свои требования истец мотивировал тем, что является единственным наследником по закону после смерти своего деда ***, фактически принял наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры, несет бремя ее содержания. Данная квартира принадлежала его деду на праве собственности. С заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу по истечении установленного законом шестимесячного срока, в связи с чем в совершении нотариального действия было отказано.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К., полагая его незаконным.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца П.С., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности З., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что *** являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
*** г. *** скончался.
Истец является внуком *** и наследником по закону в порядке представления.
10.09.2012 г. П.С. обратился к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства в виде квартиры по адресу: ***, оставшейся после смерти ***. Иных наследников к имуществу умершего не имеется.
Постановлением нотариуса от 10.09.2012 г. истцу отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, применительно к положениям ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, исходил из того, что истец фактически принял наследство после смерти наследодателя - своего деда ***.
В обоснование правильности своего вывода суд сослался на то, что П.С. нес расходы по содержанию наследственной квартиры, фактически проживал в ней на момент смерти наследодателя.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за истцом право собственности на квартиру по адресу: ***, поскольку истец является наследником по закону в порядке представления к имуществу ***, иных наследников к имуществу умершего не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия наследства, находит несостоятельными, принимая во внимание, в том числе, следующее.
В заседание судебной коллегии истцом представлено вступившее в законную силу решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 января 2013 г., согласно которому за П.С. признано право собственности на земельный участок площадью *** кв. м и жилой дом общей площадью *** кв. м, находящиеся по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***.
Названным судебным постановлением установлено, что П.С. принял наследство ***, умершего *** г., вступив во владение наследственным имуществом и произведя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доказанным факт принятия П.С. наследства после смерти П.Н., а обжалуемое решение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17140
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 11-17140
Судья: Самохина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. на решение Головинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2013 года, которым постановлено:
Установить факт принятия наследства П.С. после смерти *** *** г.рождения, умершего *** года.
Признать за П.С. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: ***,
установила:
Истец П.С. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти деда ***, умершего *** г., признании права собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***.
Свои требования истец мотивировал тем, что является единственным наследником по закону после смерти своего деда ***, фактически принял наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры, несет бремя ее содержания. Данная квартира принадлежала его деду на праве собственности. С заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу по истечении установленного законом шестимесячного срока, в связи с чем в совершении нотариального действия было отказано.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К., полагая его незаконным.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца П.С., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности З., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что *** являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
*** г. *** скончался.
Истец является внуком *** и наследником по закону в порядке представления.
10.09.2012 г. П.С. обратился к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства в виде квартиры по адресу: ***, оставшейся после смерти ***. Иных наследников к имуществу умершего не имеется.
Постановлением нотариуса от 10.09.2012 г. истцу отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, применительно к положениям ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, исходил из того, что истец фактически принял наследство после смерти наследодателя - своего деда ***.
В обоснование правильности своего вывода суд сослался на то, что П.С. нес расходы по содержанию наследственной квартиры, фактически проживал в ней на момент смерти наследодателя.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за истцом право собственности на квартиру по адресу: ***, поскольку истец является наследником по закону в порядке представления к имуществу ***, иных наследников к имуществу умершего не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия наследства, находит несостоятельными, принимая во внимание, в том числе, следующее.
В заседание судебной коллегии истцом представлено вступившее в законную силу решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 января 2013 г., согласно которому за П.С. признано право собственности на земельный участок площадью *** кв. м и жилой дом общей площадью *** кв. м, находящиеся по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***.
Названным судебным постановлением установлено, что П.С. принял наследство ***, умершего *** г., вступив во владение наследственным имуществом и произведя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доказанным факт принятия П.С. наследства после смерти П.Н., а обжалуемое решение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)