Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Идрисова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Нурисламовой Э.Р., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования А.Б. к А.В. о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить частично.
Взыскать с А.Г. в пользу А.Б. расходы на достойные похороны А.Г. в сумме ... рубля, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований А.Б. к А.В. о взыскании расходов на достойные похороны отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
А.М. предъявила иск к А.С. и просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей, указав, что ... года умер А.Н. - супруг А.М., в связи с чем, последней понесены расходы на похороны А.Н. на сумму ... руб. ... года А.М. от нотариуса узнала, что у А.Н. помимо нее есть наследник - А.С., который обратился к нотариусу и заявил о своих правах в конце ... года. Так как А.С. является наследником и имеет право на 1/4 долю наследственного имущества, истец имеет право требовать возмещения 1/4 доли расходов на похороны, что в суммарном выражении составляет ... рублей.
Суд принял вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчика А.С. ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду того, что по указанным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав, представителя истца А.М. - А.Д., представителя ответчика А.С. - Ч., судебная коллегия находит необходимым кассационную жалобу ответчика А.С. удовлетворить.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из обоснованности доводы истца о том, что ею понесены расходы на достойные похороны А.Н. в общей сумме... руб.
К таким расходам судом отнесены расходы на приобретение гроба в размере ... рублей, которые подтверждаются накладной и кассовым чеком (л.д. 24, л.д. 49), расходы на приобретение памятника, столбов и шаров к нему стоимостью ... рублей, ... руб. и ... руб., которые подтверждаются накладной и кассовым чеком (л.д. 26. л.д. 49), расходы на памятник, табличку, крест на памятнике в размере ... рублей (л.д. 47. л.д. 49), расходы на приобретение рушника, венка, лент в сумме ... рублей (л.д. 25а), расходы на приобретение ограды стоимостью ... рублей (л.д. 25).
Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела N ... по иску А.М. к А.С. следует, что ... года А.М. обратилась с иском к А.С. о признании недостойным наследником и лишении всех прав наследования, в дополнение к указанным исковым требованиям просила взыскать с А.С. денежные средства в размере ... руб. ... коп. затраты на похороны и признать его недостойным наследником, обязав компенсировать моральный вред в размере ... рублей.
Решением ... районного суда ... от ... года в удовлетворении иска А.М. к А.С. о признании недостойным наследником, взыскании денежных средств в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей отказано.
Данное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года.
... года А.М. обратилась с иском к А.С. о возмещении необходимых расходов на охрану наследства и управления им, а также расходов связанных с исполнением завещания, затрат на лекарства, уточнив которые, просила взыскать с А.С. денежные средства в сумме ... руб., затраты на содержание наследственного имущества.
При этом, истица указала, что согласно решению суда от ... года понесла затраты на погребение своего супруга в сумме ...... руб. и указанные обстоятельства в силу ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, так как установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, решением по ранее рассмотренному делу.
Решением ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года в удовлетворении исковых требований А.М. к А.С. о взыскании затрат, понесенных на содержание наследственного имущества отказано.
В мотивировочной части указанного решения суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с А.С. расходов на погребение в сумме ... рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как ссылка на решение ... районного суда г. ... Республики Башкортостан от ... года в обоснование наличия у А.М. расходов на погребение в сумме ... рублей является необоснованной, иных доказательств о наличии расходов на погребение в сумме ... руб. ... коп. А.М. в суд не представила.
Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года в части отказа в удовлетворении требований А.М. о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг ... отменено, принято новое решение о взыскании с А.С. в пользу А.Б. понесенные расходы в размере ... руб. ... коп. по оплате коммунальных услуг на 1\\16 долю в квартире, расположенной по адресу: ...... а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, итого ... руб. ... коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
При этом в мотивировочной части указанного кассационного определения указано на то, что требования А.М. о взыскании с А.С. расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и расходов на погребение в сумме ... руб. ... коп. правильно отклонены судом в связи с отсутствием в деле допустимых доказательств их несения и нахождения в причинной связи с предсмертной болезнью наследодателя.
Указанное кассационное определение сторонами в надзорном порядке не обжаловано и не отменено.
... года А.М. обращается с иском к А.С. о взыскании денежных средств в сумме ... руб., обосновав тем, что она понесла расходы на сумму ... рублей в связи со смертью мужа А.Н., а так как А.С. является наследником и имеет право на 1/4 долю наследственного имущества, то она имеет право на возмещение причиненных ей убытков.
В обоснование своих требований приложила документы о понесенных ею расходах на погребение супруга, идентичные по своему содержанию тем, которые были приложены к исковому заявлению от ... года, что подтвердила в судебном заседании представитель А.М.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом А.М. в обоснование требований о взыскании расходов на погребение с А.А., по которому имеется вступившее в законную силу решение ... районного суда ... от ... года, были представлены следующие документы: накладная на ограду и кассовый чек на сумму ... рублей, накладная от ... года на сумму ... руб., накладная на Газель-катафалк на сумму ... руб., накладная от ... года на гроб на сумму ... рублей, товарный чек от ... года на сумму ... рублей, товарный чек на ограду ... рублей, накладная на памятник, шары, столбы на сумму ... руб., товарный чек от ... года на памятник, табличку и крест на сумму ... руб., кассовые чеки от ... года на сумму ...., ...., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб.
При рассмотрении спора о взыскании расходов на погребение ... года истица в обоснование своих требований сослалась на решение ... районного суда от ... года, как подтверждение своих доводов о понесенных расходах на погребение в сумме ... руб. ... коп.
При рассмотрении спора по настоящему делу, истица в обоснование своих расходов представила те же самые документы, что и ранее, а именно накладную на ограду и кассовый чек на сумму ... рублей, накладную от ... года на сумму ...... руб., накладную на Газель-катафалк на сумму ... руб., накладную от ... года на гроб на сумму ... рублей, товарный чек от ... года на сумму ... рублей, товарный чек на ограду ... рублей, накладную на памятник, шары, столбы на сумму ... руб., товарный чек от ... года на памятник, табличку и крест на сумму ... руб., кассовые чеки от ... года на сумму ...., ...., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб.
При этом, расхождение по суммам, предъявленным ранее ... руб. ... коп. и по настоящему делу в размере ... руб. является результатом счетной ошибки, поскольку других требований, кроме как возмещение расходов на погребение по указанным выше платежным документам, по основанию принятия ответчиком наследства после смерти А.Н. истцом не предъявлялось.
То обстоятельство, что первоначально истец предъявляла требования о взыскании расходов на погребение в сумме ... рублей ... коп., а в настоящее время предъявляет требования о взыскании ... рублей, т.е. соразмерно принятой наследником А.А. 1/4 доле, не влияет на сущность спора, поскольку и в том и в другом случае имеется спор о возмещении расходов на погребение (предмет), по тем же основаниям - принятие ответчиком наследства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, что в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 года), ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года отменить, производство по делу по иску А.Б. к А.В. о взыскании расходов на достойные похороны прекратить, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2161/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N 33-2161/2012
Судья: Идрисова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Нурисламовой Э.Р., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования А.Б. к А.В. о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить частично.
Взыскать с А.Г. в пользу А.Б. расходы на достойные похороны А.Г. в сумме ... рубля, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований А.Б. к А.В. о взыскании расходов на достойные похороны отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
А.М. предъявила иск к А.С. и просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей, указав, что ... года умер А.Н. - супруг А.М., в связи с чем, последней понесены расходы на похороны А.Н. на сумму ... руб. ... года А.М. от нотариуса узнала, что у А.Н. помимо нее есть наследник - А.С., который обратился к нотариусу и заявил о своих правах в конце ... года. Так как А.С. является наследником и имеет право на 1/4 долю наследственного имущества, истец имеет право требовать возмещения 1/4 доли расходов на похороны, что в суммарном выражении составляет ... рублей.
Суд принял вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчика А.С. ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду того, что по указанным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав, представителя истца А.М. - А.Д., представителя ответчика А.С. - Ч., судебная коллегия находит необходимым кассационную жалобу ответчика А.С. удовлетворить.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из обоснованности доводы истца о том, что ею понесены расходы на достойные похороны А.Н. в общей сумме... руб.
К таким расходам судом отнесены расходы на приобретение гроба в размере ... рублей, которые подтверждаются накладной и кассовым чеком (л.д. 24, л.д. 49), расходы на приобретение памятника, столбов и шаров к нему стоимостью ... рублей, ... руб. и ... руб., которые подтверждаются накладной и кассовым чеком (л.д. 26. л.д. 49), расходы на памятник, табличку, крест на памятнике в размере ... рублей (л.д. 47. л.д. 49), расходы на приобретение рушника, венка, лент в сумме ... рублей (л.д. 25а), расходы на приобретение ограды стоимостью ... рублей (л.д. 25).
Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела N ... по иску А.М. к А.С. следует, что ... года А.М. обратилась с иском к А.С. о признании недостойным наследником и лишении всех прав наследования, в дополнение к указанным исковым требованиям просила взыскать с А.С. денежные средства в размере ... руб. ... коп. затраты на похороны и признать его недостойным наследником, обязав компенсировать моральный вред в размере ... рублей.
Решением ... районного суда ... от ... года в удовлетворении иска А.М. к А.С. о признании недостойным наследником, взыскании денежных средств в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей отказано.
Данное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года.
... года А.М. обратилась с иском к А.С. о возмещении необходимых расходов на охрану наследства и управления им, а также расходов связанных с исполнением завещания, затрат на лекарства, уточнив которые, просила взыскать с А.С. денежные средства в сумме ... руб., затраты на содержание наследственного имущества.
При этом, истица указала, что согласно решению суда от ... года понесла затраты на погребение своего супруга в сумме ...... руб. и указанные обстоятельства в силу ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, так как установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, решением по ранее рассмотренному делу.
Решением ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года в удовлетворении исковых требований А.М. к А.С. о взыскании затрат, понесенных на содержание наследственного имущества отказано.
В мотивировочной части указанного решения суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с А.С. расходов на погребение в сумме ... рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как ссылка на решение ... районного суда г. ... Республики Башкортостан от ... года в обоснование наличия у А.М. расходов на погребение в сумме ... рублей является необоснованной, иных доказательств о наличии расходов на погребение в сумме ... руб. ... коп. А.М. в суд не представила.
Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года в части отказа в удовлетворении требований А.М. о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг ... отменено, принято новое решение о взыскании с А.С. в пользу А.Б. понесенные расходы в размере ... руб. ... коп. по оплате коммунальных услуг на 1\\16 долю в квартире, расположенной по адресу: ...... а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, итого ... руб. ... коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
При этом в мотивировочной части указанного кассационного определения указано на то, что требования А.М. о взыскании с А.С. расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и расходов на погребение в сумме ... руб. ... коп. правильно отклонены судом в связи с отсутствием в деле допустимых доказательств их несения и нахождения в причинной связи с предсмертной болезнью наследодателя.
Указанное кассационное определение сторонами в надзорном порядке не обжаловано и не отменено.
... года А.М. обращается с иском к А.С. о взыскании денежных средств в сумме ... руб., обосновав тем, что она понесла расходы на сумму ... рублей в связи со смертью мужа А.Н., а так как А.С. является наследником и имеет право на 1/4 долю наследственного имущества, то она имеет право на возмещение причиненных ей убытков.
В обоснование своих требований приложила документы о понесенных ею расходах на погребение супруга, идентичные по своему содержанию тем, которые были приложены к исковому заявлению от ... года, что подтвердила в судебном заседании представитель А.М.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом А.М. в обоснование требований о взыскании расходов на погребение с А.А., по которому имеется вступившее в законную силу решение ... районного суда ... от ... года, были представлены следующие документы: накладная на ограду и кассовый чек на сумму ... рублей, накладная от ... года на сумму ... руб., накладная на Газель-катафалк на сумму ... руб., накладная от ... года на гроб на сумму ... рублей, товарный чек от ... года на сумму ... рублей, товарный чек на ограду ... рублей, накладная на памятник, шары, столбы на сумму ... руб., товарный чек от ... года на памятник, табличку и крест на сумму ... руб., кассовые чеки от ... года на сумму ...., ...., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб.
При рассмотрении спора о взыскании расходов на погребение ... года истица в обоснование своих требований сослалась на решение ... районного суда от ... года, как подтверждение своих доводов о понесенных расходах на погребение в сумме ... руб. ... коп.
При рассмотрении спора по настоящему делу, истица в обоснование своих расходов представила те же самые документы, что и ранее, а именно накладную на ограду и кассовый чек на сумму ... рублей, накладную от ... года на сумму ...... руб., накладную на Газель-катафалк на сумму ... руб., накладную от ... года на гроб на сумму ... рублей, товарный чек от ... года на сумму ... рублей, товарный чек на ограду ... рублей, накладную на памятник, шары, столбы на сумму ... руб., товарный чек от ... года на памятник, табличку и крест на сумму ... руб., кассовые чеки от ... года на сумму ...., ...., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб.
При этом, расхождение по суммам, предъявленным ранее ... руб. ... коп. и по настоящему делу в размере ... руб. является результатом счетной ошибки, поскольку других требований, кроме как возмещение расходов на погребение по указанным выше платежным документам, по основанию принятия ответчиком наследства после смерти А.Н. истцом не предъявлялось.
То обстоятельство, что первоначально истец предъявляла требования о взыскании расходов на погребение в сумме ... рублей ... коп., а в настоящее время предъявляет требования о взыскании ... рублей, т.е. соразмерно принятой наследником А.А. 1/4 доле, не влияет на сущность спора, поскольку и в том и в другом случае имеется спор о возмещении расходов на погребение (предмет), по тем же основаниям - принятие ответчиком наследства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, что в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 года), ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года отменить, производство по делу по иску А.Б. к А.В. о взыскании расходов на достойные похороны прекратить, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)