Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аксенова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей областного суда Богородской Н.А., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Д.Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2010 года по докладу судьи облсуда Киселевой Е.А. дело по кассационной жалобе К.Р.В. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 05 июля 2010 года по делу по иску М.А.И., Ч.Н.И., М.М.И. к К.Р.В., В.Н.И. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования и по встречному иску К.Р.В., В.Н.И. к М.М.И., М.А.И., Ч.Н.И. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
установила:
М.М.И., М.А.И., Ч.Н.И. обратились в суд с иском к К.Р.В., В.Н.И., а К.Р.В. и В.Н.И. обратились в суд со встречным иском к М.М.И., М.А.И., Ч.Н.И. о признании за ними права собственности на в г. Брянске в порядке наследования после смерти 4 августа 1993 года М.А.Ф. Истцы М.М.И., М.А.И. - выступающий от своего имени и представляющий интересы Ч.Н.И. просили суд признать за ними право собственности по 1/5 доле на спорное домовладение. К.Р.В. просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю спорного домовладения, принадлежащую ее отцу К.В.И. и 1/5 часть доли домовладения, принадлежащую ее матери М.А.Ф. Изменив исковые требования, К.Р.В. просила суд признать за ней право собственности на j долю спорного домовладения. В.Н.И. просила суд признать за ней право собственности на 1/5 долю домовладения N по в г. Брянске.
В судебном заседании истец - ответчик М.М.И.. отказался от своей доли наследства в пользу М.А.И.
От В.Н.И. и Ч.Н.И. поступили в суд заявления об отказе каждой от своей доли наследства в пользу М.А.И.
В связи с тем, что В.Н.И., Ч.Н.И., М.М.И. отказались от причитающихся им долей наследства в пользу М.А.И., последний, уточнив исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на спорное домовладение с учетом их отказов.
Ответчица-истица К.Р.В., уточнив исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на 2/5 доли домовладения от узаконенной части, что составляет 13,86 кв. м.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 05 июля 2010 года иск М.А.И., Ч.Н.И., М.М.И. к К.Р.В., В.Н.И. и встречный иск К.Р.В., В.Н.И. к М.М.И., М.А.И., Ч.Н.И. удовлетворены частично.
Суд признал за К.Р.В. право собственности на 21/125 долю, что составляет 10,28 кв. м, в, расположенной по адресу: г. Брянск, Володарский район,, общей площадью 61,6 кв. м.
Признал за М.А.И. право собственности на 104/125 долей, что составляет 51,32 кв. м в, расположенной по адресу: г. Брянск, Володарский район,, общей площадью 61,6 кв. м.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе К.Р.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, в частности, что вывод суда о том, что она не приняла наследство после смерти своего отца, поскольку не обратилась в установленный законом срок к нотариусу, противоречит законодательству и фактическим обстоятельствам. Кроме того, суд не полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., выслушав возражения на доводы кассационной жалобы М.А.И. в своих интересах и по доверенности в интересах Ч.Н.И., В.Н.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, 11.09.1940 года Т.Ф.А. и К.В.И. купили 1/2 часть дома (прируб), принадлежащего Ф.Ф.В. домовладения, расположенного по адресу: г. Брянск,
Согласно вышеназванного договора, купленная часть дома имела параметры: 9,8x6,30 и 2,88x6,30 м.
Из справки ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 24.11.2005 года, усматривается, что домовладение N по в Володарском районе г. Брянска на основании договора купли-продажи N 12135 от 11.09.1940 г. принадлежит Т.Ф.А. и К.В.И., по 1/4 доли за каждым, а также 1/2 доля домовладения на основании договора о возведении индивидуального жилого дома от 04.12.1930 года принадлежит Ф.Ф.В.
Согласно регистрационного удостоверения, выданного Бюро инвентаризации Брянского Горжилуправления, домовладение N по в п. Толстовский зарегистрировано на праве личной собственности за Ф.Ф.В. и К.А.Ф. по 1/2 доли за каждым.
Судом установлено, что смена нумерации домов, которая нигде не зафиксирована, произошла до 1949 года, но, спор идет об одном и том же доме.
Установлено, что Т.Ф.А. умер во время ВОВ в 1942 году в деревне Курниково, Урицкого района, Орловской области, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Урицкого района Орловской области 28.10.2008 года.
К.В.И. умер 09.05.1947 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Володарского района г. Брянска 03.12.2007 года.
Как видно из материалов дела, решением Володарского районного суда г. Брянска от 28.09.1990 года был установлен факт принятия М.А.Ф. наследства, оставшегося после смерти Т.Ф.А. и К.В.И. на в г. Брянске.
Таким образом, после смерти Т.Ф.А. и К.В.И. наследство приняла (дочь Т.Ф.А., жена К.В.И.) -К.А.Ф.
Суд обоснованно не принял во внимание довод К.Р.В. о том, что она приняла наследство после смерти отца, поскольку установлено, что в 1994 году К.Р.В. обращалась в суд с заявлением о продлении срока для принятия наследства, т.е до 1994 года, наследство после смерти своего отца, К.Р.В. не принимала.
Установлено, что после принятия решения Володарского районного суда г. Брянска от 15.03.1994 года о продлении К.Р.В. срока для принятия наследства на 1/8 часть домовладения, оставшегося после смерти ее отца -К.В.И. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство К.Р.В. не обратилась, следовательно, свое право она не реализовала. Также, на момент обращения К.Р.В. в суд с вышеназванным иском, уже имелось решение о фактическом принятии наследства ее матерью К.А.Ф.
Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельства о браке 12.06.1948 г. К.А.Ф. вступила в брак с М.И.П.. В данном браке рождены Ч.Н.И., М.М.И., В.Н.И., М.А.И., которые также проживали в спорном домовладении (родство подтверждено документами, имеющимися в материалах дела.).
М.А.Ф. умерла 04.08.1993 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г. Брянска от 04.08.1993 года. М.А.Ф. проживала в спорном домовладении до смерти. На момент смерти М.А.Ф. в спорном домовладении никто из детей не проживал.
Согласно справки нотариуса Володарского района г. Брянска В.Л.Н. от 23 января 2007 г. имеется наследственное дело на имущество М.А.Ф., умершей 4 августа 1993 года, постоянно проживавшей в г. Брянске,. Заявление о принятии наследства подали М.А.И. и М.М.И. Наследственная масса неизвестна.
Свидетельства о праве на наследство М.А.И., М.М.И. не получили.
К.Р.В., В.Н.И. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери в установленные законом сроки также не обратились, но обратились в суд с заявлением о продлении срока для принятия наследства. Решением Володарского районного суда г. Брянска от 06.07.1994 года К.Р.В., В.Н.И. был продлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти их матери М.А.Ф.
Однако, в установленный срок к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство ни К.Р.В., ни В.Н.И. вновь не обратились, свидетельство о праве на наследство они не получили.
В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что факт смерти наследодателей был установлен только в 2009 году, суд обоснованно пришел к выводу, что разделу между сегодняшними наследниками подлежит весь дом, купленный в 1940 году, с пристройками, имеющимися на дату технического обследования 2006 г. Суд правильно произвел расчет причитающихся долей каждому из наследников и признал за сторонами право собственности на данные доли.
Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, и оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 05 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Н.А.БОГОРОДСКАЯ
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2010
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 года
Судья: Аксенова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей областного суда Богородской Н.А., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Д.Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2010 года по докладу судьи облсуда Киселевой Е.А. дело по кассационной жалобе К.Р.В. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 05 июля 2010 года по делу по иску М.А.И., Ч.Н.И., М.М.И. к К.Р.В., В.Н.И. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования и по встречному иску К.Р.В., В.Н.И. к М.М.И., М.А.И., Ч.Н.И. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
установила:
М.М.И., М.А.И., Ч.Н.И. обратились в суд с иском к К.Р.В., В.Н.И., а К.Р.В. и В.Н.И. обратились в суд со встречным иском к М.М.И., М.А.И., Ч.Н.И. о признании за ними права собственности на в г. Брянске в порядке наследования после смерти 4 августа 1993 года М.А.Ф. Истцы М.М.И., М.А.И. - выступающий от своего имени и представляющий интересы Ч.Н.И. просили суд признать за ними право собственности по 1/5 доле на спорное домовладение. К.Р.В. просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю спорного домовладения, принадлежащую ее отцу К.В.И. и 1/5 часть доли домовладения, принадлежащую ее матери М.А.Ф. Изменив исковые требования, К.Р.В. просила суд признать за ней право собственности на j долю спорного домовладения. В.Н.И. просила суд признать за ней право собственности на 1/5 долю домовладения N по в г. Брянске.
В судебном заседании истец - ответчик М.М.И.. отказался от своей доли наследства в пользу М.А.И.
От В.Н.И. и Ч.Н.И. поступили в суд заявления об отказе каждой от своей доли наследства в пользу М.А.И.
В связи с тем, что В.Н.И., Ч.Н.И., М.М.И. отказались от причитающихся им долей наследства в пользу М.А.И., последний, уточнив исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на спорное домовладение с учетом их отказов.
Ответчица-истица К.Р.В., уточнив исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на 2/5 доли домовладения от узаконенной части, что составляет 13,86 кв. м.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 05 июля 2010 года иск М.А.И., Ч.Н.И., М.М.И. к К.Р.В., В.Н.И. и встречный иск К.Р.В., В.Н.И. к М.М.И., М.А.И., Ч.Н.И. удовлетворены частично.
Суд признал за К.Р.В. право собственности на 21/125 долю, что составляет 10,28 кв. м, в, расположенной по адресу: г. Брянск, Володарский район,, общей площадью 61,6 кв. м.
Признал за М.А.И. право собственности на 104/125 долей, что составляет 51,32 кв. м в, расположенной по адресу: г. Брянск, Володарский район,, общей площадью 61,6 кв. м.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе К.Р.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, в частности, что вывод суда о том, что она не приняла наследство после смерти своего отца, поскольку не обратилась в установленный законом срок к нотариусу, противоречит законодательству и фактическим обстоятельствам. Кроме того, суд не полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., выслушав возражения на доводы кассационной жалобы М.А.И. в своих интересах и по доверенности в интересах Ч.Н.И., В.Н.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, 11.09.1940 года Т.Ф.А. и К.В.И. купили 1/2 часть дома (прируб), принадлежащего Ф.Ф.В. домовладения, расположенного по адресу: г. Брянск,
Согласно вышеназванного договора, купленная часть дома имела параметры: 9,8x6,30 и 2,88x6,30 м.
Из справки ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 24.11.2005 года, усматривается, что домовладение N по в Володарском районе г. Брянска на основании договора купли-продажи N 12135 от 11.09.1940 г. принадлежит Т.Ф.А. и К.В.И., по 1/4 доли за каждым, а также 1/2 доля домовладения на основании договора о возведении индивидуального жилого дома от 04.12.1930 года принадлежит Ф.Ф.В.
Согласно регистрационного удостоверения, выданного Бюро инвентаризации Брянского Горжилуправления, домовладение N по в п. Толстовский зарегистрировано на праве личной собственности за Ф.Ф.В. и К.А.Ф. по 1/2 доли за каждым.
Судом установлено, что смена нумерации домов, которая нигде не зафиксирована, произошла до 1949 года, но, спор идет об одном и том же доме.
Установлено, что Т.Ф.А. умер во время ВОВ в 1942 году в деревне Курниково, Урицкого района, Орловской области, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Урицкого района Орловской области 28.10.2008 года.
К.В.И. умер 09.05.1947 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Володарского района г. Брянска 03.12.2007 года.
Как видно из материалов дела, решением Володарского районного суда г. Брянска от 28.09.1990 года был установлен факт принятия М.А.Ф. наследства, оставшегося после смерти Т.Ф.А. и К.В.И. на в г. Брянске.
Таким образом, после смерти Т.Ф.А. и К.В.И. наследство приняла (дочь Т.Ф.А., жена К.В.И.) -К.А.Ф.
Суд обоснованно не принял во внимание довод К.Р.В. о том, что она приняла наследство после смерти отца, поскольку установлено, что в 1994 году К.Р.В. обращалась в суд с заявлением о продлении срока для принятия наследства, т.е до 1994 года, наследство после смерти своего отца, К.Р.В. не принимала.
Установлено, что после принятия решения Володарского районного суда г. Брянска от 15.03.1994 года о продлении К.Р.В. срока для принятия наследства на 1/8 часть домовладения, оставшегося после смерти ее отца -К.В.И. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство К.Р.В. не обратилась, следовательно, свое право она не реализовала. Также, на момент обращения К.Р.В. в суд с вышеназванным иском, уже имелось решение о фактическом принятии наследства ее матерью К.А.Ф.
Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельства о браке 12.06.1948 г. К.А.Ф. вступила в брак с М.И.П.. В данном браке рождены Ч.Н.И., М.М.И., В.Н.И., М.А.И., которые также проживали в спорном домовладении (родство подтверждено документами, имеющимися в материалах дела.).
М.А.Ф. умерла 04.08.1993 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г. Брянска от 04.08.1993 года. М.А.Ф. проживала в спорном домовладении до смерти. На момент смерти М.А.Ф. в спорном домовладении никто из детей не проживал.
Согласно справки нотариуса Володарского района г. Брянска В.Л.Н. от 23 января 2007 г. имеется наследственное дело на имущество М.А.Ф., умершей 4 августа 1993 года, постоянно проживавшей в г. Брянске,. Заявление о принятии наследства подали М.А.И. и М.М.И. Наследственная масса неизвестна.
Свидетельства о праве на наследство М.А.И., М.М.И. не получили.
К.Р.В., В.Н.И. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери в установленные законом сроки также не обратились, но обратились в суд с заявлением о продлении срока для принятия наследства. Решением Володарского районного суда г. Брянска от 06.07.1994 года К.Р.В., В.Н.И. был продлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти их матери М.А.Ф.
Однако, в установленный срок к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство ни К.Р.В., ни В.Н.И. вновь не обратились, свидетельство о праве на наследство они не получили.
В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что факт смерти наследодателей был установлен только в 2009 году, суд обоснованно пришел к выводу, что разделу между сегодняшними наследниками подлежит весь дом, купленный в 1940 году, с пристройками, имеющимися на дату технического обследования 2006 г. Суд правильно произвел расчет причитающихся долей каждому из наследников и признал за сторонами право собственности на данные доли.
Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, и оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 05 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Н.А.БОГОРОДСКАЯ
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)