Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Емельяновой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года апелляционную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года по делу N 2-339/13 по иску Н.Т.А. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на доли квартиры, и по встречному иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Н.Т.А. о признании долей квартиры выморочным имуществом и признании права собственности на доли квартиры
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы Я.С.В., представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга Б.М.И.
судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <...> долю однокомнатной квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что после смерти мужа открылось наследство, в том числе, в виде спорной квартиры. После обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследницей <...> доли в наследстве, состоящей из указанной квартиры. С момента заключения брака и по сегодняшний день, истица проживает в указанной квартире, за весь период времени никакие другие наследники заявления о вступлении в наследство не подавали и своими фактическими действиями в права наследования не вступали.
Возражая против иска, Администрация Калининского района обратилась со встречным иском о признании долей квартиры выморочным имуществом, признании за Администрацией права собственности на доли квартиры, ссылаясь на то, что на имущество в виде ? доли спорной квартиры свидетельство о праве наследования по закону или по завещанию нотариусом не выдавалось.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года за Н.Т.А. признано право собственности на ? долю однокомнатной квартиры <адрес>.
Администрации Калининского района в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры <адрес> являлся Н.И.Б.
Н.Т.А. являлась супругой умершего. <дата> Н.И.Б. умер.
В установленный законом срок, Н.Т.А. обратилась к нотариусу С.С.В. с заявлением о вступлении в права наследования после умершего супруга. Наследником, имеющим право наследовать наравне с истицей, она указала дочь наследодателя Н. (Ш.) О.И.
<дата> истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на ? долю в праве собственности квартиры <адрес>. На имущество в виде оставшейся ? доли квартиры свидетельство о праве собственности не выдавалось.
Судом установлено, что дочь наследодателя - наследник по закону 1 очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, доказательств фактического принятия наследства не представлено. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ш.О.И. не претендовала на наследственное имущество в виде ? доли в спорной квартире.
Согласно ч. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Поскольку Ш.О.И., как наследник первой очереди по закону к имуществу отца, наследство не приняла, доказательств фактического принятия наследства не представила, причитающаяся ей доля наследства в виде <...> доли квартиры <адрес> переходит к призванному к наследованию наследнику по закону Н.Т.А. в соответствии с положениями вышеуказанной нормы.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно в соответствии с положениями ст. ст. 1142, 1153, 1154, 1161 ГК РФ постановил решение об удовлетворении заявленных Н.Т.А. требований о признании права собственности на <...> долю квартиры в порядке приращения наследственных долей, оставив без удовлетворения встречные требования Администрации о признании доли квартиры выморочным имуществом ввиду отсутствия предусмотренных ст. 1151 ГК РФ оснований.
Решение постановлено судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств, с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяют позицию ответчика, которая была предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Доводы ответчика основаны на неправильном толковании закона.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 33-9850/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 33-9850/2013
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Емельяновой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года апелляционную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года по делу N 2-339/13 по иску Н.Т.А. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на доли квартиры, и по встречному иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Н.Т.А. о признании долей квартиры выморочным имуществом и признании права собственности на доли квартиры
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы Я.С.В., представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга Б.М.И.
судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <...> долю однокомнатной квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что после смерти мужа открылось наследство, в том числе, в виде спорной квартиры. После обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследницей <...> доли в наследстве, состоящей из указанной квартиры. С момента заключения брака и по сегодняшний день, истица проживает в указанной квартире, за весь период времени никакие другие наследники заявления о вступлении в наследство не подавали и своими фактическими действиями в права наследования не вступали.
Возражая против иска, Администрация Калининского района обратилась со встречным иском о признании долей квартиры выморочным имуществом, признании за Администрацией права собственности на доли квартиры, ссылаясь на то, что на имущество в виде ? доли спорной квартиры свидетельство о праве наследования по закону или по завещанию нотариусом не выдавалось.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года за Н.Т.А. признано право собственности на ? долю однокомнатной квартиры <адрес>.
Администрации Калининского района в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры <адрес> являлся Н.И.Б.
Н.Т.А. являлась супругой умершего. <дата> Н.И.Б. умер.
В установленный законом срок, Н.Т.А. обратилась к нотариусу С.С.В. с заявлением о вступлении в права наследования после умершего супруга. Наследником, имеющим право наследовать наравне с истицей, она указала дочь наследодателя Н. (Ш.) О.И.
<дата> истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на ? долю в праве собственности квартиры <адрес>. На имущество в виде оставшейся ? доли квартиры свидетельство о праве собственности не выдавалось.
Судом установлено, что дочь наследодателя - наследник по закону 1 очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, доказательств фактического принятия наследства не представлено. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ш.О.И. не претендовала на наследственное имущество в виде ? доли в спорной квартире.
Согласно ч. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Поскольку Ш.О.И., как наследник первой очереди по закону к имуществу отца, наследство не приняла, доказательств фактического принятия наследства не представила, причитающаяся ей доля наследства в виде <...> доли квартиры <адрес> переходит к призванному к наследованию наследнику по закону Н.Т.А. в соответствии с положениями вышеуказанной нормы.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно в соответствии с положениями ст. ст. 1142, 1153, 1154, 1161 ГК РФ постановил решение об удовлетворении заявленных Н.Т.А. требований о признании права собственности на <...> долю квартиры в порядке приращения наследственных долей, оставив без удовлетворения встречные требования Администрации о признании доли квартиры выморочным имуществом ввиду отсутствия предусмотренных ст. 1151 ГК РФ оснований.
Решение постановлено судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств, с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяют позицию ответчика, которая была предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Доводы ответчика основаны на неправильном толковании закона.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)