Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной апелляционной жалобе представителя заявителя *** В.Г. по доверенности *** Н.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года, которым постановлено:
Оставить заявление *** В.Г. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, разъяснив, что для разрешения ее требований следует обратиться в порядке искового производства по месту нахождения имущества.
Заявитель *** В.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, в котором просит установить факт принятия ею 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 19,4 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Суд постановил указанное выше определение, которое обжалует в частной жалобе представитель заявителя.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, по следующим основаниям.
Как следует из заявления, жилой дом, расположенный по адресу: *** на основании решения Лотошинского районного суда Московской области от 23 декабря 1982 г. принадлежал в равных долях по 1/4 части *** А.Ф., *** Г.Ф., *** В.Ф. и *** В.Ф. После смерти *** В.Г. заявитель *** В.Г. вступила в наследство, получив свидетельство о праве собственности на 1/4 долю в жилом доме общей площадью 19,2 кв. м. *** В.Ф. умер 24 апреля 1994 г., *** В.Ф. умер 13 октября 1999 г., *** А.Ф. умер в 2007 г., решение суда они в установленном законом порядке не зарегистрировали, наследники после их смерти в права наследования не вступали.
В своем заявлении *** В.Г. указывает, что установление факта принятия наследства в виде 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, необходимо ей для получения свидетельства о праве собственности на целое домовладение.
С учетом указанных выше обстоятельств по делу, рассматривая заявление *** В.Г., суд пришел к правильному выводу, что требования заявителя не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве на наследство после умерших *** В.Ф., *** В.Ф. и *** А.Ф., в связи с чем суд правомерно, руководствуясь ст. 263 ч. 3 ГПК РФ, оставил заявление без рассмотрения, указав, что заявителю для разрешения ее требований следует обратиться в суд в порядке искового производства по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств и обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в определении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-550
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2012 г. по делу N 11-550
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной апелляционной жалобе представителя заявителя *** В.Г. по доверенности *** Н.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года, которым постановлено:
Оставить заявление *** В.Г. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, разъяснив, что для разрешения ее требований следует обратиться в порядке искового производства по месту нахождения имущества.
установила:
Заявитель *** В.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, в котором просит установить факт принятия ею 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 19,4 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Суд постановил указанное выше определение, которое обжалует в частной жалобе представитель заявителя.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, по следующим основаниям.
Как следует из заявления, жилой дом, расположенный по адресу: *** на основании решения Лотошинского районного суда Московской области от 23 декабря 1982 г. принадлежал в равных долях по 1/4 части *** А.Ф., *** Г.Ф., *** В.Ф. и *** В.Ф. После смерти *** В.Г. заявитель *** В.Г. вступила в наследство, получив свидетельство о праве собственности на 1/4 долю в жилом доме общей площадью 19,2 кв. м. *** В.Ф. умер 24 апреля 1994 г., *** В.Ф. умер 13 октября 1999 г., *** А.Ф. умер в 2007 г., решение суда они в установленном законом порядке не зарегистрировали, наследники после их смерти в права наследования не вступали.
В своем заявлении *** В.Г. указывает, что установление факта принятия наследства в виде 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, необходимо ей для получения свидетельства о праве собственности на целое домовладение.
С учетом указанных выше обстоятельств по делу, рассматривая заявление *** В.Г., суд пришел к правильному выводу, что требования заявителя не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве на наследство после умерших *** В.Ф., *** В.Ф. и *** А.Ф., в связи с чем суд правомерно, руководствуясь ст. 263 ч. 3 ГПК РФ, оставил заявление без рассмотрения, указав, что заявителю для разрешения ее требований следует обратиться в суд в порядке искового производства по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств и обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в определении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)