Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Солодкевич И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ГСК "Югория" И. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 декабря 2011 г., которым постановлено:
"Признать смерть Б. 3 августа 2008 года страховым случаем по договору страхования (личное и имущественное страхование) N ДС_ от 06.03.2008 между Открытым акционерным обществом "Государственная страховая компания "Югория" и Б.А.
Признать отказ Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в выплате страхового возмещения по договору страхования (личное и имущественное страхование) N ДС_ от 06.03.2008 незаконным.
Обязать Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" исполнить обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в соответствии с договором страхования (личное и имущественное страхование) N ДС_ от 06.03.2008.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Б. _ рубля _ копеек убытков и _ рублей _ копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего в общей сумме _ рублей _ копеек".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "ГСК "Югория" о признании события страховым случаем, исполнении договора страхования, взыскании убытков. В обоснование требований указала, что 06.03.2008 между ее супругом Б.А. и ответчиком заключен договор личного страхования N ДС_ от 06.03.2008 в обеспечение исполнения обязательств Б.А. по кредитному договору N от 06.03.2008 с ЗАО "Европейский трастовый банк", по которому права и обязанности путем продажи закладной 28.05.2008 перешли к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (выгодоприобретатель по договору страхования). 03.08.2008 Т., управляя грузовым автомобилем, совершил наезд на Б.А., в результате чего последний от полученных травм скончался на месте. 14.08.2008 г. истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, представив все необходимые документы. 13.11.2008 ответчик в выплате страхового возмещения отказал по причине нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения в момент смерти. Приняв в порядке наследования после смерти мужа предмет ипотеки по кредитному договору - квартиру _ в доме _ по ул. В. в г. О., она вынуждена оплачивать аннуитетные платежи до настоящего времени.
Просила признать смерть Б.А. страховым случаем, признать незаконным отказ ОАО "ГСК "Югория" выплаты страхового возмещения, обязать исполнить обязанности страховщика, взыскать с ответчика убытки в сумме _ руб. _ копеек, причиненные уплатой процентов по кредитному договору, и _ рублей _ копейки, затраченные на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца К. заявленные требования поддержал. Указал, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку в выплате страхового возмещения истцу было отказано 13.11.2008, а иск подан 31.10.2011. Обязанности по погашению кредитной задолженности истица исполняет надлежащим образом.
Представитель ОАО "ГСК "Югория" И. в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что срок исковой давности в два года подлежит исчислению с даты наступления смерти - то есть с 03.08.2008 года, также полагает, что состояние опьянения Б. в момент смерти послужило причиной этого, что законно повлекло отказ в выплате страховой суммы.
Представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", третьи лица Б.В. и Б.В.К. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ГСК "Югория" И. просит решение суда отменить, указывает, что данный случай не может быть признан страховым в связи с нахождением Б.А. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, а также наличием причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием опьянения. Отмечает, что судом не применены последствия пропуска истцом двухлетнего срока исковой давности, не соглашается с размером взысканной в счет возмещения убытков суммой возмещения, которая, по его мнению, не обоснована ни нормами законодательства, ни условиями договора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что смерть Б.А. наступила от острой кровопотери в результате разрыва печени, произошедшего при столкновении с тяжелым грузовым автомобилем, в прямой зависимости от состояния алкогольного опьянения не находится. Отмечает, что срок исковой давности по данному делу следует исчислять в три года с даты отказа ответчика от исполнения обязательств по договору страхования. Взысканная решением суда сумма компенсирует расходы истца по уплате процентов по кредитному договору за период с 30.11.2008 по 31.10.2011 года.
Представители ответчика ОАО "ГСК "Югория", третьего лица - ОАО "АИЖК", истец Б., третьи лица Б.В и Б.В.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о нем надлежащим образом.
Выслушав представителя истца К., просившего отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого решения по следующим причинам.
С учетом времени вынесения решения, даты подачи жалобы и статьи 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с правилами главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия полагает, что оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая данный спор, суд 1 инстанции верно установил фактические обстоятельства по делу, правильно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) ... или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору N _ от 6 марта 2008 года между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и Б.А. (далее - заемщик) кредитор предоставляет заемщику кредит в размере _рублей РФ сроком на _ месяцев под _% годовых для приобретения квартиры N _ по адресу: Омская область, город О, улица В., дом _, стоимостью _ рублей с оформлением в частную собственность Б.А. (п. 1.2); обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является (п. 1.4): ипотека в силу закона квартиры (договор об ипотеке квартиры) (п. 1.4.1); личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п. 1.4.2).
6 марта 2008 года ОАО "Государственная страховая компания "Югория" и Б.А. (далее - страхователь) заключили договор страхования (личное и имущественное страхование) N ДС на следующих условиях:
- пункт 1.1 - предметом настоящего договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания),
- - пункт 1.3 - выгодоприобретателем по настоящему договору является держатель права требования по кредитному договору;
- - раздел 2 - по настоящему договору объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные:
- пункт 2.1 - с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование).
- Под "Несчастным случаем" применительно к условиям настоящего договора понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия настоящего договора и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица ...;
- - смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая ... (пункт 3.1.1;
- - Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов);
- - пункт 4.1.1 - размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет: Б.А. - 100% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.2 настоящего договора;
- - раздел 5 - исключения из страховой ответственности:
- пункт 5.1 - по личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхование события, предусмотренные в п. 3.1.1 и п. 3.1.2 договора, наступившие в результате:
- - нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного ... опьянения ... и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных ... веществ ... (пункт 5.1.3);
- - пункт 8.1 - осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере:
- подпункт "А" пункта 8.1.1 - по личному страхованию: в случае смерти застрахованного лица (п. 3.1.1 договора) - 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.
Размеры страховых взносов (премии) и страховых сумм на застрахованного и по каждому виду страхования (личное и имущественное) установлены на каждый год действия договора страхования в приложении N 3 к обозначенного договора - графике страховой премии и страховой суммы, в том числе страховая сумма на застрахованного Б.А. по личному страхованию с 07.03.2008 г. по 06.03.2009 г. составляла _ рублей.
Суд, проанализировав положения договора страхования, дал верную оценку исковым требованиям и возражениям на него ответчика, у суда 2 инстанции нет оснований ставить их под сомнение.
С 28 мая 2008 года кредитором (залогодержателем) по закладной и, следовательно, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (л. д. 41, 50).
Супругой погибшего страхователя Б.А. является Б., дочерью - Б.А. (л.д. 66), родителями Б.В. и Б.В.К., которые 03 февраля 2009 года отказались от наследства в пользу истиц (л. д. 131).
На основании соглашений от 01 октября 2009 года должником по приведенному кредитному договору вместо Б.А. является истица Б. (д. 28), по закладной доли в праве общей долевой собственности на квартиру - предмет ипотеки - распределены за Б. - 3/4 доли, за Б.А. 1/4 доли (л. д. 47 - 49).
По представленным истицей квитанциям, с 10 декабря 2008 года по 23 ноября 2011 года Б. во исполнение обязательств по кредитному договору внесла в ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в счет платежей за август 2008 года - ноябрь 2011 года в общей сумме _ рубля _ копеек.
Исходя из условий договора страхования, представленных документов, а также доводов выгодоприобретателя (в настоящее время - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"), Б. и Б.А.А. является надлежащими истцами по заявленным требованиям.
Б.А. умер 3 августа 2008 года в г. Нягань Тюменской области, причина смерти: разрыв печени; пешеход, пострадавший при столкновении с тяжелым грузовым автомобилем, дорожный несчастный случай (л. д. 55, 56).
14 августа 2008 года Б. обратилась в ОАО "ГСК "Югория" с заявлением произвести страховую выплату в связи со смертью Б.А., к заявлению истица приложила свидетельство о смерти, страховой полис (договор), справку о смерти, свидетельство о заключении брака, медицинское свидетельство о смерти (л.д. 51).
Письмом от 13 ноября 2008 года ОАО "ГСК "Югория" отказало Б. в выплате страхового возмещения поскольку ее супруг находился в момент смерти в состоянии опьянения.
Приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского АО от 11 декабря 2008 года по уголовному делу по обвинению Т. признан виновным в наезде на Б., отчего последний умер.
Суд 1 инстанции правильно указал, что смерть застрахованного лица является несчастным случаем, поскольку по отношению к Б.А. в достаточной мере обладает признаками внезапности, непредвиденности и внешнего воздействия, так как именно водитель транспортного средства, согласно приведенному же приговору суда по уголовному делу, сам и непосредственно изменил намерения по направлению движения автомобиля, и при этом не убедился в отсутствие Б.А. перед автомобилем, что и привело к наезду на него. Случившееся как следствие совместного распития спиртных напитков водителем и погибшим Б.А. отнесено судом к действиям водителя, а не погибшего, что прямо следует из приговора суда.
По изложенным причинам суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что алкогольное опьянение Б. исключает выплату страховки выгодоприобретателю, это не соответствует как условиям договора страхования, так и положениям пункта 1 статьи 963 ГК РФ.
Суд правильно установил, что смерть Б.А. является страховым случаем по условиям заключенного договора страхования, что является основанием обязать ответчика исполнить условия договора страхования (статья 12 ГК РФ) - в соответствии с разделом 8 - пунктами 8.1 - 8.7 данного договора, с учетом того, что спорное событие уже признано судом страховым случаем, а страховая сумма определена в _ рублей.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности также не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года; срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
При этом спорные правоотношения носят договорный характер и обязательствами из причинения вреда по своей правовой природе не являются.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Между тем, согласно письму представителя ответчика (л.д. 52), истцу отказано в страховой выплате 13 ноября 2008 года, именно с этого момента она узнала о нарушении своего права и 31 октября 2011 года обратилась с иском в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Доводы жалобы о незаконности взыскания убытков в виде уплаченных истицей процентов по кредиту не подлежат удовлетворению по следующим причинам.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 2 статьи 314 ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.
На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом оспариваемые действия (отказ) страховщика - ОАО "ГСК "Югория" признаны необоснованными.
При надлежащем же и своевременном исполнении обязательств ОАО "ГСК "Югория" по договору страхования путем своевременной выплаты (фактически не позднее ноября 2008 года) страхового возмещения в пользу ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" и наследникам страхователя, обязательства Б.А. либо его правопреемников-наследников перед банком были бы досрочно исполнены, что исключало бы необходимость для истицы, как добросовестного исполнителя обязательств по кредитному договору, выплачивать банку задолженность по кредиту, в том числе, проценты за пользование кредитом в период с 30 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года согласно графику в сумме _ рубля _ копеек, что является убытками для истицы и подлежат возмещению ответчиком. Ответчик не представил доказательств в обоснование возражений на данные требования, не представил другой расчет уплаченных процентов по кредиту, не оспаривал, что истица уплатила данные проценты в сумме удовлетворенных требований за указанный в иске период, так как они подтверждены квитанциями истицы о платежах в ОАО "АИЖК" (л. д. 117 - 130), графиком платежей. Доводы жалобы о том, что истица неосновательно обогатится, получив данную сумму, суд отклоняет, как необоснованные, так как именно по вине ответчика истица на протяжении длительного периода производила выплаты процентов по кредиту.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1235/2012
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1235/2012
Председательствующий: Солодкевич И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ГСК "Югория" И. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 декабря 2011 г., которым постановлено:
"Признать смерть Б. 3 августа 2008 года страховым случаем по договору страхования (личное и имущественное страхование) N ДС_ от 06.03.2008 между Открытым акционерным обществом "Государственная страховая компания "Югория" и Б.А.
Признать отказ Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в выплате страхового возмещения по договору страхования (личное и имущественное страхование) N ДС_ от 06.03.2008 незаконным.
Обязать Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" исполнить обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в соответствии с договором страхования (личное и имущественное страхование) N ДС_ от 06.03.2008.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Б. _ рубля _ копеек убытков и _ рублей _ копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего в общей сумме _ рублей _ копеек".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "ГСК "Югория" о признании события страховым случаем, исполнении договора страхования, взыскании убытков. В обоснование требований указала, что 06.03.2008 между ее супругом Б.А. и ответчиком заключен договор личного страхования N ДС_ от 06.03.2008 в обеспечение исполнения обязательств Б.А. по кредитному договору N от 06.03.2008 с ЗАО "Европейский трастовый банк", по которому права и обязанности путем продажи закладной 28.05.2008 перешли к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (выгодоприобретатель по договору страхования). 03.08.2008 Т., управляя грузовым автомобилем, совершил наезд на Б.А., в результате чего последний от полученных травм скончался на месте. 14.08.2008 г. истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, представив все необходимые документы. 13.11.2008 ответчик в выплате страхового возмещения отказал по причине нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения в момент смерти. Приняв в порядке наследования после смерти мужа предмет ипотеки по кредитному договору - квартиру _ в доме _ по ул. В. в г. О., она вынуждена оплачивать аннуитетные платежи до настоящего времени.
Просила признать смерть Б.А. страховым случаем, признать незаконным отказ ОАО "ГСК "Югория" выплаты страхового возмещения, обязать исполнить обязанности страховщика, взыскать с ответчика убытки в сумме _ руб. _ копеек, причиненные уплатой процентов по кредитному договору, и _ рублей _ копейки, затраченные на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца К. заявленные требования поддержал. Указал, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку в выплате страхового возмещения истцу было отказано 13.11.2008, а иск подан 31.10.2011. Обязанности по погашению кредитной задолженности истица исполняет надлежащим образом.
Представитель ОАО "ГСК "Югория" И. в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что срок исковой давности в два года подлежит исчислению с даты наступления смерти - то есть с 03.08.2008 года, также полагает, что состояние опьянения Б. в момент смерти послужило причиной этого, что законно повлекло отказ в выплате страховой суммы.
Представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", третьи лица Б.В. и Б.В.К. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ГСК "Югория" И. просит решение суда отменить, указывает, что данный случай не может быть признан страховым в связи с нахождением Б.А. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, а также наличием причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием опьянения. Отмечает, что судом не применены последствия пропуска истцом двухлетнего срока исковой давности, не соглашается с размером взысканной в счет возмещения убытков суммой возмещения, которая, по его мнению, не обоснована ни нормами законодательства, ни условиями договора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что смерть Б.А. наступила от острой кровопотери в результате разрыва печени, произошедшего при столкновении с тяжелым грузовым автомобилем, в прямой зависимости от состояния алкогольного опьянения не находится. Отмечает, что срок исковой давности по данному делу следует исчислять в три года с даты отказа ответчика от исполнения обязательств по договору страхования. Взысканная решением суда сумма компенсирует расходы истца по уплате процентов по кредитному договору за период с 30.11.2008 по 31.10.2011 года.
Представители ответчика ОАО "ГСК "Югория", третьего лица - ОАО "АИЖК", истец Б., третьи лица Б.В и Б.В.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о нем надлежащим образом.
Выслушав представителя истца К., просившего отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого решения по следующим причинам.
С учетом времени вынесения решения, даты подачи жалобы и статьи 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с правилами главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия полагает, что оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая данный спор, суд 1 инстанции верно установил фактические обстоятельства по делу, правильно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) ... или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору N _ от 6 марта 2008 года между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и Б.А. (далее - заемщик) кредитор предоставляет заемщику кредит в размере _рублей РФ сроком на _ месяцев под _% годовых для приобретения квартиры N _ по адресу: Омская область, город О, улица В., дом _, стоимостью _ рублей с оформлением в частную собственность Б.А. (п. 1.2); обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является (п. 1.4): ипотека в силу закона квартиры (договор об ипотеке квартиры) (п. 1.4.1); личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п. 1.4.2).
6 марта 2008 года ОАО "Государственная страховая компания "Югория" и Б.А. (далее - страхователь) заключили договор страхования (личное и имущественное страхование) N ДС на следующих условиях:
- пункт 1.1 - предметом настоящего договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания),
- - пункт 1.3 - выгодоприобретателем по настоящему договору является держатель права требования по кредитному договору;
- - раздел 2 - по настоящему договору объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные:
- пункт 2.1 - с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование).
- Под "Несчастным случаем" применительно к условиям настоящего договора понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия настоящего договора и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица ...;
- - смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая ... (пункт 3.1.1;
- - Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов);
- - пункт 4.1.1 - размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет: Б.А. - 100% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.2 настоящего договора;
- - раздел 5 - исключения из страховой ответственности:
- пункт 5.1 - по личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхование события, предусмотренные в п. 3.1.1 и п. 3.1.2 договора, наступившие в результате:
- - нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного ... опьянения ... и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных ... веществ ... (пункт 5.1.3);
- - пункт 8.1 - осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере:
- подпункт "А" пункта 8.1.1 - по личному страхованию: в случае смерти застрахованного лица (п. 3.1.1 договора) - 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.
Размеры страховых взносов (премии) и страховых сумм на застрахованного и по каждому виду страхования (личное и имущественное) установлены на каждый год действия договора страхования в приложении N 3 к обозначенного договора - графике страховой премии и страховой суммы, в том числе страховая сумма на застрахованного Б.А. по личному страхованию с 07.03.2008 г. по 06.03.2009 г. составляла _ рублей.
Суд, проанализировав положения договора страхования, дал верную оценку исковым требованиям и возражениям на него ответчика, у суда 2 инстанции нет оснований ставить их под сомнение.
С 28 мая 2008 года кредитором (залогодержателем) по закладной и, следовательно, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (л. д. 41, 50).
Супругой погибшего страхователя Б.А. является Б., дочерью - Б.А. (л.д. 66), родителями Б.В. и Б.В.К., которые 03 февраля 2009 года отказались от наследства в пользу истиц (л. д. 131).
На основании соглашений от 01 октября 2009 года должником по приведенному кредитному договору вместо Б.А. является истица Б. (д. 28), по закладной доли в праве общей долевой собственности на квартиру - предмет ипотеки - распределены за Б. - 3/4 доли, за Б.А. 1/4 доли (л. д. 47 - 49).
По представленным истицей квитанциям, с 10 декабря 2008 года по 23 ноября 2011 года Б. во исполнение обязательств по кредитному договору внесла в ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в счет платежей за август 2008 года - ноябрь 2011 года в общей сумме _ рубля _ копеек.
Исходя из условий договора страхования, представленных документов, а также доводов выгодоприобретателя (в настоящее время - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"), Б. и Б.А.А. является надлежащими истцами по заявленным требованиям.
Б.А. умер 3 августа 2008 года в г. Нягань Тюменской области, причина смерти: разрыв печени; пешеход, пострадавший при столкновении с тяжелым грузовым автомобилем, дорожный несчастный случай (л. д. 55, 56).
14 августа 2008 года Б. обратилась в ОАО "ГСК "Югория" с заявлением произвести страховую выплату в связи со смертью Б.А., к заявлению истица приложила свидетельство о смерти, страховой полис (договор), справку о смерти, свидетельство о заключении брака, медицинское свидетельство о смерти (л.д. 51).
Письмом от 13 ноября 2008 года ОАО "ГСК "Югория" отказало Б. в выплате страхового возмещения поскольку ее супруг находился в момент смерти в состоянии опьянения.
Приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского АО от 11 декабря 2008 года по уголовному делу по обвинению Т. признан виновным в наезде на Б., отчего последний умер.
Суд 1 инстанции правильно указал, что смерть застрахованного лица является несчастным случаем, поскольку по отношению к Б.А. в достаточной мере обладает признаками внезапности, непредвиденности и внешнего воздействия, так как именно водитель транспортного средства, согласно приведенному же приговору суда по уголовному делу, сам и непосредственно изменил намерения по направлению движения автомобиля, и при этом не убедился в отсутствие Б.А. перед автомобилем, что и привело к наезду на него. Случившееся как следствие совместного распития спиртных напитков водителем и погибшим Б.А. отнесено судом к действиям водителя, а не погибшего, что прямо следует из приговора суда.
По изложенным причинам суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что алкогольное опьянение Б. исключает выплату страховки выгодоприобретателю, это не соответствует как условиям договора страхования, так и положениям пункта 1 статьи 963 ГК РФ.
Суд правильно установил, что смерть Б.А. является страховым случаем по условиям заключенного договора страхования, что является основанием обязать ответчика исполнить условия договора страхования (статья 12 ГК РФ) - в соответствии с разделом 8 - пунктами 8.1 - 8.7 данного договора, с учетом того, что спорное событие уже признано судом страховым случаем, а страховая сумма определена в _ рублей.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности также не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года; срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
При этом спорные правоотношения носят договорный характер и обязательствами из причинения вреда по своей правовой природе не являются.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Между тем, согласно письму представителя ответчика (л.д. 52), истцу отказано в страховой выплате 13 ноября 2008 года, именно с этого момента она узнала о нарушении своего права и 31 октября 2011 года обратилась с иском в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Доводы жалобы о незаконности взыскания убытков в виде уплаченных истицей процентов по кредиту не подлежат удовлетворению по следующим причинам.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 2 статьи 314 ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.
На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом оспариваемые действия (отказ) страховщика - ОАО "ГСК "Югория" признаны необоснованными.
При надлежащем же и своевременном исполнении обязательств ОАО "ГСК "Югория" по договору страхования путем своевременной выплаты (фактически не позднее ноября 2008 года) страхового возмещения в пользу ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" и наследникам страхователя, обязательства Б.А. либо его правопреемников-наследников перед банком были бы досрочно исполнены, что исключало бы необходимость для истицы, как добросовестного исполнителя обязательств по кредитному договору, выплачивать банку задолженность по кредиту, в том числе, проценты за пользование кредитом в период с 30 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года согласно графику в сумме _ рубля _ копеек, что является убытками для истицы и подлежат возмещению ответчиком. Ответчик не представил доказательств в обоснование возражений на данные требования, не представил другой расчет уплаченных процентов по кредиту, не оспаривал, что истица уплатила данные проценты в сумме удовлетворенных требований за указанный в иске период, так как они подтверждены квитанциями истицы о платежах в ОАО "АИЖК" (л. д. 117 - 130), графиком платежей. Доводы жалобы о том, что истица неосновательно обогатится, получив данную сумму, суд отклоняет, как необоснованные, так как именно по вине ответчика истица на протяжении длительного периода производила выплаты процентов по кредиту.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)