Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дзюбенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Мариуца О.Г., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Д.
рассмотрев 26 марта 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С. на решение Шаховского районного суда Московской области от 25 декабря 2012 г. по делу по иску С. к Ф.М., администрации Шаховского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя истца С. по доверенности Ф.С., ответчицы Ф.М.,
установила:
С. обратился в суд с иском к Ф.М., администрации Шаховского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв. м по адресу: <адрес>, сельское поселение Степаньковское, д. Вишенки.
В обоснование требований указано, что 10.01.1998 года умерла мать истца - Ф.Л. При жизни у Ф.Л. в пользовании находился земельный участок площадью 0,09 га. по указанному выше адресу. При жизни Ф.Л. надлежащим образом не оформила право собственности на вышеуказанный земельный участок. После смерти матери в установленный законом срок истец к нотариусу с целью принятия и оформления наследства не обращался. В то же время истец стал пользоваться земельным участком, обрабатывая его и выращивая сельскохозяйственную продукцию. В связи с чем, просил суд установить факт принятия истцом наследства после смерти матери и признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчица Ф.М. также просила суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель администрации Шаховского муниципального района Московской области не явился.
Решением Шаховского районного суда Московской области от 25 декабря 2012 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 10.01.1998 года умерла Ф.Л.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Истцом суду не представлено доказательств тому, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв. м по адресу: <адрес> принадлежал Ф.Л. на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.
Ссылка истца на Постановление главы администрации Черленковского сельсовета от 31.08.1994 года "О закреплении земли, находящийся в пользовании граждан" в котором указано, что узаконено пользование Ф.Л. земельным участком 0,09 га в д. Вишенки Шаховского района, таким доказательством не является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В силу п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Ф.Л. свое право на спорный земельный участок не оформила, данных о том, что земельный участок принадлежал ей на праве собственности умершей и может наследоваться, в деле нет.
При таких обстоятельствах ссылка истца на то, что он обрабатывал земельный участок, сама по себе не может повлиять на возможность приобретения права на этот земельный участок в порядке наследования. Это обстоятельство также не является подтверждением факта принятия наследства истцом.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шаховского районного суда Московской области от 25 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3653/2013
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-3653/2013
Судья Дзюбенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Мариуца О.Г., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Д.
рассмотрев 26 марта 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С. на решение Шаховского районного суда Московской области от 25 декабря 2012 г. по делу по иску С. к Ф.М., администрации Шаховского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя истца С. по доверенности Ф.С., ответчицы Ф.М.,
установила:
С. обратился в суд с иском к Ф.М., администрации Шаховского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв. м по адресу: <адрес>, сельское поселение Степаньковское, д. Вишенки.
В обоснование требований указано, что 10.01.1998 года умерла мать истца - Ф.Л. При жизни у Ф.Л. в пользовании находился земельный участок площадью 0,09 га. по указанному выше адресу. При жизни Ф.Л. надлежащим образом не оформила право собственности на вышеуказанный земельный участок. После смерти матери в установленный законом срок истец к нотариусу с целью принятия и оформления наследства не обращался. В то же время истец стал пользоваться земельным участком, обрабатывая его и выращивая сельскохозяйственную продукцию. В связи с чем, просил суд установить факт принятия истцом наследства после смерти матери и признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчица Ф.М. также просила суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель администрации Шаховского муниципального района Московской области не явился.
Решением Шаховского районного суда Московской области от 25 декабря 2012 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 10.01.1998 года умерла Ф.Л.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Истцом суду не представлено доказательств тому, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв. м по адресу: <адрес> принадлежал Ф.Л. на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.
Ссылка истца на Постановление главы администрации Черленковского сельсовета от 31.08.1994 года "О закреплении земли, находящийся в пользовании граждан" в котором указано, что узаконено пользование Ф.Л. земельным участком 0,09 га в д. Вишенки Шаховского района, таким доказательством не является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В силу п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Ф.Л. свое право на спорный земельный участок не оформила, данных о том, что земельный участок принадлежал ей на праве собственности умершей и может наследоваться, в деле нет.
При таких обстоятельствах ссылка истца на то, что он обрабатывал земельный участок, сама по себе не может повлиять на возможность приобретения права на этот земельный участок в порядке наследования. Это обстоятельство также не является подтверждением факта принятия наследства истцом.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шаховского районного суда Московской области от 25 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)