Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Акчуриной Г.Ж., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Закрытого акционерного общества "***" на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 апреля 2013 года о прекращении исполнительного производства,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области П. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного (дата) на основании судебного приказа N, выданного (дата) мировым судьей судебного участка N по (адрес), о взыскании с К. (после регистрации брака присвоена фамилия С.) задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. и государственной пошлины в размере ***. в пользу общества с ограниченной ответственностью "***", в связи со смертью должника.
Определением суда от (дата) заявление судебного пристава- исполнителя удовлетворено, исполнительное производство N прекращено.
В частной жалобе закрытое акционерное общество "***" просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
При этом, в силу ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Прекращение судом исполнительного производства в силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускается в случае смерти гражданина-должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как следует из представленных материалов, исполнительное производство N в отношении должника С. (К.) было возбуждено (дата) на основании судебного приказа N, выданного (дата) мировым судьей судебного участка N по (адрес) о взыскании с С. (К.) задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. и государственной пошлины в размере *** руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "***".
Определением мирового судьи судебного участка N по (адрес) от (дата) произведена замена взыскателя на ЗАО "***".
Согласно справке о смерти N от (дата), в архиве Отдела ЗАГС администрации (адрес) имеется запись акта N от (дата) о смерти С. (до брака - К.). Дата смерти (дата).
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Поскольку обязанность С. (К.) по погашению задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, судебная коллегия полагает возможным осуществление правопреемства обязательства С. (К.) перед ЗАО "***" по выплате денежных средств по кредитному договору.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает следующие способы принятия наследства: подача заявления нотариусу, должностному лицу, либо фактическое принятие наследства.
Как следует из материалов дела, после смерти С. (К.) в предусмотренный законом шестимесячный срок наследственное дело не заводилось.
Вместе с тем, по сведениям ЗАГС (справка о заключении брака между ***17. и С. (К.)) у умершей С. (К.) имеются наследники первой очереди, следовательно, имелись основания для приостановления исполнительного производства до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к правопреемникам должника, а не для прекращения исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае смерти должника, до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также положения ст. 52 названного Закона, направленные на осуществление правопреемства.
При указанных выше обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства у суда не имелось, и оно подлежало оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 апреля 2013 года о прекращении исполнительного производства, отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области П. о прекращении исполнительного производства N отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5011/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-5011/2013
Судья: Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Акчуриной Г.Ж., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Закрытого акционерного общества "***" на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 апреля 2013 года о прекращении исполнительного производства,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области П. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного (дата) на основании судебного приказа N, выданного (дата) мировым судьей судебного участка N по (адрес), о взыскании с К. (после регистрации брака присвоена фамилия С.) задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. и государственной пошлины в размере ***. в пользу общества с ограниченной ответственностью "***", в связи со смертью должника.
Определением суда от (дата) заявление судебного пристава- исполнителя удовлетворено, исполнительное производство N прекращено.
В частной жалобе закрытое акционерное общество "***" просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
При этом, в силу ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Прекращение судом исполнительного производства в силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускается в случае смерти гражданина-должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как следует из представленных материалов, исполнительное производство N в отношении должника С. (К.) было возбуждено (дата) на основании судебного приказа N, выданного (дата) мировым судьей судебного участка N по (адрес) о взыскании с С. (К.) задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. и государственной пошлины в размере *** руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "***".
Определением мирового судьи судебного участка N по (адрес) от (дата) произведена замена взыскателя на ЗАО "***".
Согласно справке о смерти N от (дата), в архиве Отдела ЗАГС администрации (адрес) имеется запись акта N от (дата) о смерти С. (до брака - К.). Дата смерти (дата).
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Поскольку обязанность С. (К.) по погашению задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, судебная коллегия полагает возможным осуществление правопреемства обязательства С. (К.) перед ЗАО "***" по выплате денежных средств по кредитному договору.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает следующие способы принятия наследства: подача заявления нотариусу, должностному лицу, либо фактическое принятие наследства.
Как следует из материалов дела, после смерти С. (К.) в предусмотренный законом шестимесячный срок наследственное дело не заводилось.
Вместе с тем, по сведениям ЗАГС (справка о заключении брака между ***17. и С. (К.)) у умершей С. (К.) имеются наследники первой очереди, следовательно, имелись основания для приостановления исполнительного производства до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к правопреемникам должника, а не для прекращения исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае смерти должника, до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также положения ст. 52 названного Закона, направленные на осуществление правопреемства.
При указанных выше обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства у суда не имелось, и оно подлежало оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 апреля 2013 года о прекращении исполнительного производства, отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области П. о прекращении исполнительного производства N отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)