Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.
судей областного суда Коваленко А.И., Лебедевой Н.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.В. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2013 года по делу по иску Т.Е.П. к Т.В. о признании права на наследство.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения ответчика Т.В. и его представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Т.Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику Т.В. о признании права на наследство, указывая на то, что она состояла в браке с *** с (дата) года. (дата) ее супруг умер. После его смерти открылось наследство на квартиру по (адрес), в которой она проживала как член семьи собственника. В квартире она проживала до (дата), оплачивала коммунальные платежи. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, считая, что уже стала наследницей квартиры. В (дата) года ответчик потребовал освободить квартиру, так как он является наследником и получил свидетельство о праве на наследство. Получая данное свидетельство, он скрыл от нотариуса, что имеется еще наследник. Истец фактически наследство после смерти мужа приняла, на основании чего просила признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику недействительным, признать недействительным зарегистрированное право на квартиру на имя Т.В., применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение. Т.Е.П. также просила признать, что приняла наследство на 1/2 долю квартиры после смерти мужа и признать за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры по праву наследования.
В судебное заседание истец Т.Е.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Б., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что Т.Е.П. после смерти мужа проживала в его квартире по (дата) года. Когда ответчик получил свидетельство о праве на наследство, он пришел к истцу и потребовал, чтобы она освободила квартиру. Т.Е.П. является наследником первой очереди, проживая в квартире, она пользовалась наследственным имуществом, производила оплату за коммунальные услуги, поэтому фактически вступила в права наследования и ее требования подлежат удовлетворению. Ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и скрыл, что у умершего имеется еще один наследник.
Ответчик Т.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что его родители развелись давно, и с отцом он общался только по телефону. О том, что отец женился на Т.Е.П., ответчик не знал, после того как родители развелись, в квартире отца он не был. О смерти отца ему сообщил дядя в (дата) года, после чего Т.В. стал заниматься оформлением наследства. С исковыми требованиями истца не согласен, т.к. считает, что Т.Е.П. виновна в смерти его отца. Соседи по квартире говорили ответчику, что перед тем как его отца отвезли в больницу, в его квартире были посторонние люди, был шум, ругань, крики. На следующий день Т.Е.П. ушла из квартиры и больше соседи ее в квартире не видели. После того, как отца отвезли в больницу, Т.Е.П. в квартиру не приходила и на момент его смерти в квартире не жила. Она приехала только на похороны отца. Т.В. истца из квартиры не выгонял, т.к. она в ней не жила, квартира была пустая. По оплате коммунальных услуг была большая задолженность.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2013 года исковые требования Т.Е.П. удовлетворены частично.
Суд постановил: признать, что Т.Е.П. фактически приняла наследство после смерти мужа ***, умершего (дата).
Признать за Т.Е.П. право собственности на 1/2 долю квартиры по (адрес) по праву наследования после смерти ***.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), выданное Т.В. после смерти ***, недействительным в части 1/2 доли квартиры по (адрес).
С данным решением не согласен ответчик Т.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на его необоснованность.
Истец Т.Е.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из свидетельства о смерти N N, *** умер (дата).
Согласно удостоверению ГП "Техническая инвентаризация" от (дата) *** на праве собственности принадлежала (адрес).
(дата) ответчику Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его отца *** на квартиру по вышеуказанному адресу.
Как следует из свидетельства о заключении брака N N, Т.Е.П. состояла в браке с *** с (дата).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Т.Е.П. после смерти наследодателя *** также как и ответчик является наследником первой очереди по закону.
Суд первой инстанции на основании представленных доказательств установил, что Т.Е.П. проживала вместе с мужем в спорной квартире.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ***, *** пояснили, что после похорон наследодателя, Т.Е.П. находилась в квартире несколько дней, а затем уехала и увезла из квартиры имущество.
Как видно из представленной истцом в суд квитанции об оплате коммунальных услуг по квартире от (дата) на сумму ***, истцом в шестимесячный срок с момента открытия наследства произведены расходы по содержанию квартиры - внесена плата за коммунальные услуги.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск Т.Е.П. по заявленным в нем основаниям.
При разрешении спора, основываясь на вышеприведенных нормах права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец Т.Е.П. фактически приняла наследство после смерти мужа и в соответствии со ст. 1141 ГК РФ имеет право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, сводятся к переоценке доказательств и не могут повлиять на правильность принятого решения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5720/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-5720/2013
Судья Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.
судей областного суда Коваленко А.И., Лебедевой Н.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.В. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2013 года по делу по иску Т.Е.П. к Т.В. о признании права на наследство.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения ответчика Т.В. и его представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Т.Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику Т.В. о признании права на наследство, указывая на то, что она состояла в браке с *** с (дата) года. (дата) ее супруг умер. После его смерти открылось наследство на квартиру по (адрес), в которой она проживала как член семьи собственника. В квартире она проживала до (дата), оплачивала коммунальные платежи. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, считая, что уже стала наследницей квартиры. В (дата) года ответчик потребовал освободить квартиру, так как он является наследником и получил свидетельство о праве на наследство. Получая данное свидетельство, он скрыл от нотариуса, что имеется еще наследник. Истец фактически наследство после смерти мужа приняла, на основании чего просила признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику недействительным, признать недействительным зарегистрированное право на квартиру на имя Т.В., применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение. Т.Е.П. также просила признать, что приняла наследство на 1/2 долю квартиры после смерти мужа и признать за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры по праву наследования.
В судебное заседание истец Т.Е.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Б., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что Т.Е.П. после смерти мужа проживала в его квартире по (дата) года. Когда ответчик получил свидетельство о праве на наследство, он пришел к истцу и потребовал, чтобы она освободила квартиру. Т.Е.П. является наследником первой очереди, проживая в квартире, она пользовалась наследственным имуществом, производила оплату за коммунальные услуги, поэтому фактически вступила в права наследования и ее требования подлежат удовлетворению. Ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и скрыл, что у умершего имеется еще один наследник.
Ответчик Т.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что его родители развелись давно, и с отцом он общался только по телефону. О том, что отец женился на Т.Е.П., ответчик не знал, после того как родители развелись, в квартире отца он не был. О смерти отца ему сообщил дядя в (дата) года, после чего Т.В. стал заниматься оформлением наследства. С исковыми требованиями истца не согласен, т.к. считает, что Т.Е.П. виновна в смерти его отца. Соседи по квартире говорили ответчику, что перед тем как его отца отвезли в больницу, в его квартире были посторонние люди, был шум, ругань, крики. На следующий день Т.Е.П. ушла из квартиры и больше соседи ее в квартире не видели. После того, как отца отвезли в больницу, Т.Е.П. в квартиру не приходила и на момент его смерти в квартире не жила. Она приехала только на похороны отца. Т.В. истца из квартиры не выгонял, т.к. она в ней не жила, квартира была пустая. По оплате коммунальных услуг была большая задолженность.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2013 года исковые требования Т.Е.П. удовлетворены частично.
Суд постановил: признать, что Т.Е.П. фактически приняла наследство после смерти мужа ***, умершего (дата).
Признать за Т.Е.П. право собственности на 1/2 долю квартиры по (адрес) по праву наследования после смерти ***.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), выданное Т.В. после смерти ***, недействительным в части 1/2 доли квартиры по (адрес).
С данным решением не согласен ответчик Т.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на его необоснованность.
Истец Т.Е.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из свидетельства о смерти N N, *** умер (дата).
Согласно удостоверению ГП "Техническая инвентаризация" от (дата) *** на праве собственности принадлежала (адрес).
(дата) ответчику Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его отца *** на квартиру по вышеуказанному адресу.
Как следует из свидетельства о заключении брака N N, Т.Е.П. состояла в браке с *** с (дата).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Т.Е.П. после смерти наследодателя *** также как и ответчик является наследником первой очереди по закону.
Суд первой инстанции на основании представленных доказательств установил, что Т.Е.П. проживала вместе с мужем в спорной квартире.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ***, *** пояснили, что после похорон наследодателя, Т.Е.П. находилась в квартире несколько дней, а затем уехала и увезла из квартиры имущество.
Как видно из представленной истцом в суд квитанции об оплате коммунальных услуг по квартире от (дата) на сумму ***, истцом в шестимесячный срок с момента открытия наследства произведены расходы по содержанию квартиры - внесена плата за коммунальные услуги.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск Т.Е.П. по заявленным в нем основаниям.
При разрешении спора, основываясь на вышеприведенных нормах права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец Т.Е.П. фактически приняла наследство после смерти мужа и в соответствии со ст. 1141 ГК РФ имеет право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, сводятся к переоценке доказательств и не могут повлиять на правильность принятого решения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)