Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей А.А. Бабич, С.И. Дорожко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2013 года частную жалобу М.П.П. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2013 года об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
М.Р.П., М.П.П., М.А.П. обратились с иском М.Т. о признании недостойным наследником, разделе доли М.Т. в наследственном имуществе между другими наследниками.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2012 года приняты меры по обеспечению иска, в том числе, наложен арест на долю М.Т. в уставном капитале ООО <данные изъяты> соответствующую <данные изъяты> данного уставного капитала и перешедшую к М.Т. в порядке наследования от М.П.А., инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска запрещено совершать регистрационные действия в отношении доли М.Т. в уставном капитале ООО "<данные изъяты>", соответствующей <данные изъяты> данного уставного капитала и перешедшей к М.Т. в порядке наследования от М.П.А.
21 марта 2013 года от М.Т. поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, мотивированное тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 ноября 2012 года, вступившим в законную силу, истцам отказано в удовлетворении исковых требований о признании недостойным наследником М.Т., разделе ее доли, тем самым оснований для продолжения действия обеспечительных мер не имеется.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2013 года обеспечительные меры, установленные определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2012 года, отменены.
В частной жалобе М.П.П. просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на то, что не был заблаговременно уведомлен о рассмотрении заявления о прекращении обеспечительных мер, а также на то, что им подана кассационная жалоба на решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Из материалов дела видно, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 ноября 2012 года М.Р.П., М.П.П., М.А.П. отказано в удовлетворении заявления о признании М.Т. недостойным наследником, разделе доли последней в наследственном имуществе между другими наследниками.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2013 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 ноября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.Р.П., М.П.П., М.А.П. без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2 статьи 144 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление М. об отмене мер по обеспечению иска, суд правильно руководствовался положениями части 3 статьи 144 ГПК РФ и исходил из того, что по делу, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, постановлено решение суда, которым истцам отказано в удовлетворении их требований, решение суда вступило в законную силу, и оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
С учетом вступившего в законную силу решения суда оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Доводы частной жалобы основаниями для отмены определения суда являться не могут, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истцов о времени и месте судебного заседания по заявлению об отмене обеспечительным мер.
Подача кассационной жалобы не препятствует удовлетворению заявления М.Т. об отмене обеспечительных мер и не является основанием для отмены определения суда, доводы частной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Судебная коллегия полагает, что сохранение мер по обеспечению иска в рамках рассмотренного и вступившего в законную силу решения суда нарушает права ответчика, в удовлетворении исковых требований к которому отказано.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2013 года об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу М.П.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4432/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-4432/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей А.А. Бабич, С.И. Дорожко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2013 года частную жалобу М.П.П. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2013 года об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
М.Р.П., М.П.П., М.А.П. обратились с иском М.Т. о признании недостойным наследником, разделе доли М.Т. в наследственном имуществе между другими наследниками.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2012 года приняты меры по обеспечению иска, в том числе, наложен арест на долю М.Т. в уставном капитале ООО <данные изъяты> соответствующую <данные изъяты> данного уставного капитала и перешедшую к М.Т. в порядке наследования от М.П.А., инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска запрещено совершать регистрационные действия в отношении доли М.Т. в уставном капитале ООО "<данные изъяты>", соответствующей <данные изъяты> данного уставного капитала и перешедшей к М.Т. в порядке наследования от М.П.А.
21 марта 2013 года от М.Т. поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, мотивированное тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 ноября 2012 года, вступившим в законную силу, истцам отказано в удовлетворении исковых требований о признании недостойным наследником М.Т., разделе ее доли, тем самым оснований для продолжения действия обеспечительных мер не имеется.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2013 года обеспечительные меры, установленные определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2012 года, отменены.
В частной жалобе М.П.П. просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на то, что не был заблаговременно уведомлен о рассмотрении заявления о прекращении обеспечительных мер, а также на то, что им подана кассационная жалоба на решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Из материалов дела видно, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 ноября 2012 года М.Р.П., М.П.П., М.А.П. отказано в удовлетворении заявления о признании М.Т. недостойным наследником, разделе доли последней в наследственном имуществе между другими наследниками.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2013 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 ноября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.Р.П., М.П.П., М.А.П. без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2 статьи 144 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление М. об отмене мер по обеспечению иска, суд правильно руководствовался положениями части 3 статьи 144 ГПК РФ и исходил из того, что по делу, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, постановлено решение суда, которым истцам отказано в удовлетворении их требований, решение суда вступило в законную силу, и оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
С учетом вступившего в законную силу решения суда оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Доводы частной жалобы основаниями для отмены определения суда являться не могут, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истцов о времени и месте судебного заседания по заявлению об отмене обеспечительным мер.
Подача кассационной жалобы не препятствует удовлетворению заявления М.Т. об отмене обеспечительных мер и не является основанием для отмены определения суда, доводы частной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Судебная коллегия полагает, что сохранение мер по обеспечению иска в рамках рассмотренного и вступившего в законную силу решения суда нарушает права ответчика, в удовлетворении исковых требований к которому отказано.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2013 года об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу М.П.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)