Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 35
08 ноября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Ф.В.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску М.В.Ф. к М.Л.Б. о признании права на обязательную долю в наследстве, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе М.В.Ф.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2012 года
(судья райсуда Ермолов С.М.)
установила:
М.В.Ф. обратилась в суд с названным иском, указывая, что 19.05.2010 г. умерла М.М.П., которая являлась истице матерью. М.М.П. проживала на день смерти по адресу: <адрес>. Истица является нетрудоспособным иждивенцем матери, инвалидом <данные изъяты>. М.В.Ф. более 2 лет ухаживала за М.М.П., а именно с 2007 - 2008 и с 2009 по 2010 год. Также истец М.В.Ф. несла расходы на ее содержание - оплачивала коммунальные услуги за ее дом. В период совместного проживания М.М.П. составила доверенность на М.В.Ф. на получение пенсии. При жизни М.М.П. было составлено завещание от 26.06.1969 г. на денежные вклады в банке в размере <данные изъяты> коп. в пользу М. (в настоящее время М.) Л.Б. Данный вклад был ей выплачен в 2010 году. Когда М.В.Ф. узнала о том, что ее мама завещала вклад сестре, истица обратилась к сестре с просьбой поделиться данной суммой, но та проигнорировала ее просьбу. М.В.Ф. неоднократно обращалась к нотариусу С.Е.Д. с просьбой выдать ей свидетельство о праве на обязательную долю, но получила отказ. В связи с изложенным, М.В.Ф. ссылаясь на ст. ст. 1148, 1149 ГК РФ, просила суд включить ее в число наследников после смерти М.П.П., признав за нею право на обязательную долю (л.д. 3 - 4).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований М.В.Ф. было отказано (л.д. 36, 37 - 38).
В апелляционной жалобе М.В.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 43 - 44, 51 - 52).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.В.Ф, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения М.Л.Б., согласной с решением суда; обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
М.В.Ф., обращаясь в суд с требованиями о признании за нею право на обязательную долю в наследстве, ссылалась на то, что она является нетрудоспособным иждивенцем матери М.М.П., в связи с чем в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю денежного вклада, завещанного М.М.П. ответчице.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них по закону (обязательная доля).
К завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.
Согласно ст. 561 ГК РСФСР граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу требований ст. 8.1. ФЗ от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третей Гражданского кодекса РФ" если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса.
Правила данной статьи подлежат применению независимо от времени открытия наследства и внесения на счет в банке денежных сумм, если завещательное распоряжение в банке составлено до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до 01 марта 2002 года.
С учетом изложенного, ввиду того, что вклад был завещан ответчице 26.06.1969 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 561 ГК РСФСР вклад в указанном случае не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются нормы, регулирующие порядок принятия наследственного имущества, а потому верно отказал в удовлетворении заявленных М.В.Ф. исковых требований о признании права на обязательную долю в наследстве.
Предусмотренных законом оснований для взыскания с М.Л.Б. в пользу истицы компенсации морального вреда у суда также не имелось.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы М.В.Ф. аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу судом оценены, направлены на переоценку доказательств, потому повлечь отмену решения не могут (ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.В.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 N 33-5812
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. N 33-5812
Строка N 35
08 ноября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Ф.В.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску М.В.Ф. к М.Л.Б. о признании права на обязательную долю в наследстве, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе М.В.Ф.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2012 года
(судья райсуда Ермолов С.М.)
установила:
М.В.Ф. обратилась в суд с названным иском, указывая, что 19.05.2010 г. умерла М.М.П., которая являлась истице матерью. М.М.П. проживала на день смерти по адресу: <адрес>. Истица является нетрудоспособным иждивенцем матери, инвалидом <данные изъяты>. М.В.Ф. более 2 лет ухаживала за М.М.П., а именно с 2007 - 2008 и с 2009 по 2010 год. Также истец М.В.Ф. несла расходы на ее содержание - оплачивала коммунальные услуги за ее дом. В период совместного проживания М.М.П. составила доверенность на М.В.Ф. на получение пенсии. При жизни М.М.П. было составлено завещание от 26.06.1969 г. на денежные вклады в банке в размере <данные изъяты> коп. в пользу М. (в настоящее время М.) Л.Б. Данный вклад был ей выплачен в 2010 году. Когда М.В.Ф. узнала о том, что ее мама завещала вклад сестре, истица обратилась к сестре с просьбой поделиться данной суммой, но та проигнорировала ее просьбу. М.В.Ф. неоднократно обращалась к нотариусу С.Е.Д. с просьбой выдать ей свидетельство о праве на обязательную долю, но получила отказ. В связи с изложенным, М.В.Ф. ссылаясь на ст. ст. 1148, 1149 ГК РФ, просила суд включить ее в число наследников после смерти М.П.П., признав за нею право на обязательную долю (л.д. 3 - 4).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований М.В.Ф. было отказано (л.д. 36, 37 - 38).
В апелляционной жалобе М.В.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 43 - 44, 51 - 52).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.В.Ф, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения М.Л.Б., согласной с решением суда; обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
М.В.Ф., обращаясь в суд с требованиями о признании за нею право на обязательную долю в наследстве, ссылалась на то, что она является нетрудоспособным иждивенцем матери М.М.П., в связи с чем в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю денежного вклада, завещанного М.М.П. ответчице.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них по закону (обязательная доля).
К завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.
Согласно ст. 561 ГК РСФСР граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу требований ст. 8.1. ФЗ от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третей Гражданского кодекса РФ" если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса.
Правила данной статьи подлежат применению независимо от времени открытия наследства и внесения на счет в банке денежных сумм, если завещательное распоряжение в банке составлено до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до 01 марта 2002 года.
С учетом изложенного, ввиду того, что вклад был завещан ответчице 26.06.1969 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 561 ГК РСФСР вклад в указанном случае не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются нормы, регулирующие порядок принятия наследственного имущества, а потому верно отказал в удовлетворении заявленных М.В.Ф. исковых требований о признании права на обязательную долю в наследстве.
Предусмотренных законом оснований для взыскания с М.Л.Б. в пользу истицы компенсации морального вреда у суда также не имелось.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы М.В.Ф. аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу судом оценены, направлены на переоценку доказательств, потому повлечь отмену решения не могут (ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.В.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)